Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесМАНцентр" - Шевцев А.Е., представитель по доверенности от 24.05.2013;
- от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" - Кочкарев И.А., конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013;
- от третьих лиц, Баландиной Светланы Михайловны, Грудининой Ларисы Григорьевны - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лиана"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2013 года
по делу N А60-25323/2013,
принятое судьей О.В.Рогожиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесМАНцентр" (ОГРН 1069658015217, ИНН 6658225639)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (ОГРН 1046605200949, ИНН 6674138408)
третьи лица - Баландина Светлана Михайловна, Грудинина Лариса Григорьевна
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесМАНцентр" (далее - ООО "УК "БизнесМАНцентр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (далее - ООО "Лиана", ответчик) 2143831 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного в административно-гостиничном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 46, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
В ходе судебного разбирательства истцом до вынесения судебного акта по существу спора в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен размер основного долга до 2126240 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Баландина Светлана Михайловна.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Грудинина Л.Г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 г. (резолютивная часть от 30.10.2013 г.) исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик, ООО "Лиана", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, а также пояснения к апелляционной жалобе, содержащее дополнительные доводы, в которых просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривает выводы суда о правомерности взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, на содержание помещений, принадлежащих ООО "Лиана" с 01.06.2010 г. Считает, что поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-16493/2010 решение об определении победителя торгов от 31.03.2010, а также торги, проведенные ООО "Строй-ЕК" по продаже прав на получение в собственность по окончании строительства спорного нежилого помещения общей площадью 482,1 кв. м, были признаны недействительными, следовательно, является недействительным и акт от 07.04.2010, подписанный между застройщиком - ООО "Финансово-строительная компания БизнесМАНцентр" и приобретателем - гр. Грудининой Л.Г.
Со ссылкой на п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) считает, что поскольку ООО "Лиана" как участник долевого строительства, не подписывало акт приема-передачи помещений от застройщика, соответственно, у ответчика не возникло обязанности по содержанию спорных нежилых помещений.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ООО "УК "БизнесМАНцентр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU66302000-99) введено в эксплуатацию административно-гостиничное здание с встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.
Согласно договору N 0164 от 23.11.2006 долевого участия в строительстве застройщиком данного объекта являлось ООО "Финансово-строительная компания "БизнесМАНцентр".
В соответствии с условиями названого договора застройщик обязался перед ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" как дольщиком произвести строительство помещения в административном здании, находящееся на 5-м этаже площадью 482,1 кв. м.
В дальнейшем, между ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" как Дольщиком и ООО "Лиана" как Приобретателем был заключен договор от 28.11.2006, по условиям которого Дольщик уступил ООО "Лиана" право требования по договору долевого участия в строительстве N 0164 от 23.11.06 г. на сумму 19000000 руб.
Согласно протоколу N 1 от 31.03.2010 г. о результатах торгов по продаже имущества на аукционе, право на получение в собственность от ООО "ФСК "БизнесМАНцентр" по окончании строительства нежилого помещения площадью 482, 1 кв. м продано гр. Грудининой Л.Г.
По акту приема-передачи от 07.04.2010 застройщик передал гр. Грудининой Л.Г. по окончании строительства спорные помещения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 по делу N А60-16493/2010 ООО "Лиана" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-16493/2010 торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения проектной площадью 482,1 кв. м, расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская признаны недействительными. Суд обязал Грудинину Л.Г. возвратить ООО "Лиана" объект недвижимости площадью 444, 3 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.
В результате этого за ООО "Лиана" 09.11.2012 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.
В соответствии с протоколом N 1 от 04.06.2009 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений административно-гостиничного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, лит. А ООО "УК "БизнесМАНцентр" избрано в качестве управляющей компании.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с июня 2010 г. по июнь 2013 ООО "УК "БизнесМАНцентр" оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию находящегося в управлении административного здания, обеспечивало предоставление коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО "УК "БизнесМАНцентр" обратилось к ответчику как собственнику нежилых помещений площадью 444,3 кв. м, расположенных на 5-м этаже административного здания по адресу: г Екатеринбург, ул. Московская, 195 с иском о возмещении затрат, связанных с содержанием общего имущества собственников нежилых помещений в указанном здании.
Согласно расчету истца и пояснений представителя истца апелляционному суду, задолженность состоит из расходов на оплату услуг теплоснабжения в общей сумме 259720 руб. 83 коп., расходов на оказание услуг энергоснабжения в отношении мест общего пользования в общей сумме 307256 руб. 34 коп. и расходов на содержание общего имущества административного здания в общей сумме 1559263 руб. 50 коп.
Размер расходов на содержание административного здания определен истцом путем умножения площади нежилых помещений, находящихся в собственности ООО "Лиана" на утвержденный общим собранием инициативной группы собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 размер платы в сумме 95 руб. за 1 кв. м и подтвержденный протоколом N 2 от 29.06.2009 г.
Стоимость расходов по теплоснабжению в зависимости от площади нежилого помещения, принадлежащего ООО "Лиана" с применением тарифа ресурсоснабжающей организации.
Каких-либо аргументированных возражений относительно предъявленного к оплате количества оказанных услуг по содержанию общего имущества административного здания, услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав ООО "Лиана" в спорном периоде законным владельцем спорных нежилых помещений, имеющего статус собственника, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предъявленных к взысканию расходов
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
С учетом изложенного, обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание объектов недвижимости, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике (ответчике).
Как следует из материалов дела, согласно акту от 07.04.2010 приема передачи застройщик, ООО "ФСК "БизнесМАНцентр" передал построенный объект недвижимости - нежилое помещение площадью 444,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 правообладателю - гр. Грудининой Л.Г., за которой 17.09.2010 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Таким образом, со стороны застройщика обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ были исполнены надлежащим образом.
Поскольку в дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-16493/2010 торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства спорного нежилого помещения были признаны недействительными и указанным определением суда Грудинина Л.Г. была обязана вернуть ООО "Лиана" приобретенный объект недвижимости, законным владельцем нежилых помещений в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса с момента передачи объекта недвижимости от застройщика являлось ООО "Лиана".
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности акта приема передачи объекта недвижимости от 07.04.2010, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку акт приема-передачи в рассматриваемом случае составляется в соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ и наличие спора о правах на построенный объект недвижимости, не влияет на действительность подписанного акта от 07.04.2010 и на наличие прав ООО "Лиана" на спорный объект недвижимости до регистрации за обществом права собственности.
На этом основании суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности у ответчика нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг перед истцом как управляющей организацией.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие между сторонами договорных отношений, не влияет на обязанность ООО "Лиана" в силу закона нести расходы на содержание общего имущества здания, по оплате коммунальных услуг.
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества, по предоставлению коммунальной услуги отопления, энергоснабжения мест общего пользования подтвержден имеющимися в материалах дела договорами на поставку энергии, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.
Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен.
На этом основании, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о взыскании основного долга в сумме 2126240 руб.
С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2013 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 г. по делу N А60-25323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 17АП-15933/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-25323/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 17АП-15933/2013-ГК
Дело N А60-25323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесМАНцентр" - Шевцев А.Е., представитель по доверенности от 24.05.2013;
- от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" - Кочкарев И.А., конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013;
- от третьих лиц, Баландиной Светланы Михайловны, Грудининой Ларисы Григорьевны - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лиана"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2013 года
по делу N А60-25323/2013,
принятое судьей О.В.Рогожиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесМАНцентр" (ОГРН 1069658015217, ИНН 6658225639)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (ОГРН 1046605200949, ИНН 6674138408)
третьи лица - Баландина Светлана Михайловна, Грудинина Лариса Григорьевна
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесМАНцентр" (далее - ООО "УК "БизнесМАНцентр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (далее - ООО "Лиана", ответчик) 2143831 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного в административно-гостиничном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 46, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
В ходе судебного разбирательства истцом до вынесения судебного акта по существу спора в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен размер основного долга до 2126240 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Баландина Светлана Михайловна.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Грудинина Л.Г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 г. (резолютивная часть от 30.10.2013 г.) исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик, ООО "Лиана", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, а также пояснения к апелляционной жалобе, содержащее дополнительные доводы, в которых просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривает выводы суда о правомерности взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, на содержание помещений, принадлежащих ООО "Лиана" с 01.06.2010 г. Считает, что поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-16493/2010 решение об определении победителя торгов от 31.03.2010, а также торги, проведенные ООО "Строй-ЕК" по продаже прав на получение в собственность по окончании строительства спорного нежилого помещения общей площадью 482,1 кв. м, были признаны недействительными, следовательно, является недействительным и акт от 07.04.2010, подписанный между застройщиком - ООО "Финансово-строительная компания БизнесМАНцентр" и приобретателем - гр. Грудининой Л.Г.
Со ссылкой на п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) считает, что поскольку ООО "Лиана" как участник долевого строительства, не подписывало акт приема-передачи помещений от застройщика, соответственно, у ответчика не возникло обязанности по содержанию спорных нежилых помещений.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ООО "УК "БизнесМАНцентр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU66302000-99) введено в эксплуатацию административно-гостиничное здание с встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.
Согласно договору N 0164 от 23.11.2006 долевого участия в строительстве застройщиком данного объекта являлось ООО "Финансово-строительная компания "БизнесМАНцентр".
В соответствии с условиями названого договора застройщик обязался перед ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" как дольщиком произвести строительство помещения в административном здании, находящееся на 5-м этаже площадью 482,1 кв. м.
В дальнейшем, между ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" как Дольщиком и ООО "Лиана" как Приобретателем был заключен договор от 28.11.2006, по условиям которого Дольщик уступил ООО "Лиана" право требования по договору долевого участия в строительстве N 0164 от 23.11.06 г. на сумму 19000000 руб.
Согласно протоколу N 1 от 31.03.2010 г. о результатах торгов по продаже имущества на аукционе, право на получение в собственность от ООО "ФСК "БизнесМАНцентр" по окончании строительства нежилого помещения площадью 482, 1 кв. м продано гр. Грудининой Л.Г.
По акту приема-передачи от 07.04.2010 застройщик передал гр. Грудининой Л.Г. по окончании строительства спорные помещения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 по делу N А60-16493/2010 ООО "Лиана" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-16493/2010 торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения проектной площадью 482,1 кв. м, расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская признаны недействительными. Суд обязал Грудинину Л.Г. возвратить ООО "Лиана" объект недвижимости площадью 444, 3 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.
В результате этого за ООО "Лиана" 09.11.2012 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.
В соответствии с протоколом N 1 от 04.06.2009 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений административно-гостиничного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, лит. А ООО "УК "БизнесМАНцентр" избрано в качестве управляющей компании.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с июня 2010 г. по июнь 2013 ООО "УК "БизнесМАНцентр" оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию находящегося в управлении административного здания, обеспечивало предоставление коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО "УК "БизнесМАНцентр" обратилось к ответчику как собственнику нежилых помещений площадью 444,3 кв. м, расположенных на 5-м этаже административного здания по адресу: г Екатеринбург, ул. Московская, 195 с иском о возмещении затрат, связанных с содержанием общего имущества собственников нежилых помещений в указанном здании.
Согласно расчету истца и пояснений представителя истца апелляционному суду, задолженность состоит из расходов на оплату услуг теплоснабжения в общей сумме 259720 руб. 83 коп., расходов на оказание услуг энергоснабжения в отношении мест общего пользования в общей сумме 307256 руб. 34 коп. и расходов на содержание общего имущества административного здания в общей сумме 1559263 руб. 50 коп.
Размер расходов на содержание административного здания определен истцом путем умножения площади нежилых помещений, находящихся в собственности ООО "Лиана" на утвержденный общим собранием инициативной группы собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 размер платы в сумме 95 руб. за 1 кв. м и подтвержденный протоколом N 2 от 29.06.2009 г.
Стоимость расходов по теплоснабжению в зависимости от площади нежилого помещения, принадлежащего ООО "Лиана" с применением тарифа ресурсоснабжающей организации.
Каких-либо аргументированных возражений относительно предъявленного к оплате количества оказанных услуг по содержанию общего имущества административного здания, услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав ООО "Лиана" в спорном периоде законным владельцем спорных нежилых помещений, имеющего статус собственника, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предъявленных к взысканию расходов
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
С учетом изложенного, обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание объектов недвижимости, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике (ответчике).
Как следует из материалов дела, согласно акту от 07.04.2010 приема передачи застройщик, ООО "ФСК "БизнесМАНцентр" передал построенный объект недвижимости - нежилое помещение площадью 444,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 правообладателю - гр. Грудининой Л.Г., за которой 17.09.2010 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Таким образом, со стороны застройщика обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ были исполнены надлежащим образом.
Поскольку в дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-16493/2010 торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства спорного нежилого помещения были признаны недействительными и указанным определением суда Грудинина Л.Г. была обязана вернуть ООО "Лиана" приобретенный объект недвижимости, законным владельцем нежилых помещений в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса с момента передачи объекта недвижимости от застройщика являлось ООО "Лиана".
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности акта приема передачи объекта недвижимости от 07.04.2010, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку акт приема-передачи в рассматриваемом случае составляется в соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ и наличие спора о правах на построенный объект недвижимости, не влияет на действительность подписанного акта от 07.04.2010 и на наличие прав ООО "Лиана" на спорный объект недвижимости до регистрации за обществом права собственности.
На этом основании суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности у ответчика нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг перед истцом как управляющей организацией.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие между сторонами договорных отношений, не влияет на обязанность ООО "Лиана" в силу закона нести расходы на содержание общего имущества здания, по оплате коммунальных услуг.
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества, по предоставлению коммунальной услуги отопления, энергоснабжения мест общего пользования подтвержден имеющимися в материалах дела договорами на поставку энергии, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.
Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен.
На этом основании, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о взыскании основного долга в сумме 2126240 руб.
С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2013 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 г. по делу N А60-25323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)