Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока: Шубин М.С., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4255; Смоленков В.О., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 1-3/4396;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8": Лящевская А.А., представитель по доверенности б/н от 27.01.2015;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8"
на решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014
по делу N А51-13021/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8"
об обязании произвести возврат в бюджет 322 478, 97 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 102501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 8" (ОГРН 1082539002710, ИНН 2539091065, место нахождения: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 29; далее - ООО "Управляющая компания Советского района - 8", общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 322 478, 97 руб.
Решением суда от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.
Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции полагают ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств.
Администрация в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) многоквартирный жилой дом N 30 по улице Давыдова в городе Владивостоке постановлением администрации города Владивостока от 06.04.2010 N 359 был включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы".
В рамках названной программы на капитальный ремонт многоквартирного дома N 30 по улице Давыдова была предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений.
Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта вышеуказанного жилого дома (замена четырех пассажирских лифтов), были перечислены администрацией города Владивостока платежными поручениями от 30.07.2010 NN 591, 592, 593 на расчетный счет ООО "Управляющая компания Советского района-8".
Для выполнения работ по замене лифтов жилого дома между ООО "Управляющая компания Советского района-8" (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 16.08.2010 N 05/14-8.
13.12.2010 заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (замена четырех лифтов и пусконаладочные работы).
В период с 19.06.2013 по 12.08.2013 Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие в Управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока по вопросу использования средств, полученных в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в результате которого выявлены нарушения, допущенные получателем субсидии при проведении работ по капитальному ремонту дома N 30 по улице Давыдова.
В частности в ходе вышеназванной проверки было установлено, что стоимость принятых работ превышает сметную на сумму 146 590 руб., в том числе: по замене лифтового оборудования - на 26 842 руб. (по монтажным работам), по пусконаладочным работам - на 119 748 руб.
Кроме того, объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 189 746 руб., в том числе: 7 306 руб. - не выполнены работы по замене привода дверей кабины лифта (пункт 2 сметы); 14 863 руб. - не выполнены работы но заготовке жгута (пункт 25 сметы); 42 600 руб. - сокращен объем работ по изготовлению листовых конструкций обрамления дверей шахты лифта (пункт 35 сметы, пункт 37 акта); 4 902 руб. - сокращен объем работ по обрамлению дверных проемов шахты лифта (пункт 36 смена, пункт 39 акта); 58 567 руб. - не выполнены работы по замене дверных коробок машинных отделений лифтов (пункты 47 - 52 сметы); 46 581 рублей - не выполнен комплекс работ по ремонту приямка и побелке шахты (раздел 6 сметы); 14 927 руб. - не выполнены работы по установке электросчетчиков на лифты (раздел 9 сметы).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 322 478, 97 руб. были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес общества требование об их возврате.
Невыполнение указанного требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд.
Установив по материалам дела, что общая сумма неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств составила 336 336 руб., в том числе: средства Фонда - 297 724, 63 руб., средства краевого бюджета - 10 827, 29 руб. средства бюджета Владивостокского городского округа - 13 857, 05 руб., средства собственников помещений - 13 857, 03 руб., суды, руководствуясь положениями статей 15, 20 Федерального закона N 185-ФЗ, статей 78, 242, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) удовлетворили заявленные администрацией требования в полном объеме, обязав общество произвести возврат в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 322 478, 97 руб.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ), нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (оплата подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости и оплата фактически не выполненных работ), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата ООО "Управляющая компания Советского района-8" в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 322 478, 97 руб.
Ссылка общества на пропуск администрацией срока исковой давности является несостоятельной и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку истец узнал о фактах нецелевого использования денежных средств из проверки, проведенной Контрольно - счетной палатой Приморского края в 2013 году, а в суд с иском обратился 28.04.2014, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о недействительности результатов проверки в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку пунктом 3 части 3.1 статьи 1 названного закона определено, что положения настоящего Федерального закона, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-13021/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 N Ф03-22/2015 ПО ДЕЛУ N А51-13021/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N Ф03-22/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока: Шубин М.С., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4255; Смоленков В.О., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 1-3/4396;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8": Лящевская А.А., представитель по доверенности б/н от 27.01.2015;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8"
на решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014
по делу N А51-13021/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-8"
об обязании произвести возврат в бюджет 322 478, 97 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 102501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 8" (ОГРН 1082539002710, ИНН 2539091065, место нахождения: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 29; далее - ООО "Управляющая компания Советского района - 8", общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 322 478, 97 руб.
Решением суда от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.
Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции полагают ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств.
Администрация в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) многоквартирный жилой дом N 30 по улице Давыдова в городе Владивостоке постановлением администрации города Владивостока от 06.04.2010 N 359 был включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы".
В рамках названной программы на капитальный ремонт многоквартирного дома N 30 по улице Давыдова была предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений.
Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта вышеуказанного жилого дома (замена четырех пассажирских лифтов), были перечислены администрацией города Владивостока платежными поручениями от 30.07.2010 NN 591, 592, 593 на расчетный счет ООО "Управляющая компания Советского района-8".
Для выполнения работ по замене лифтов жилого дома между ООО "Управляющая компания Советского района-8" (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 16.08.2010 N 05/14-8.
13.12.2010 заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (замена четырех лифтов и пусконаладочные работы).
В период с 19.06.2013 по 12.08.2013 Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие в Управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока по вопросу использования средств, полученных в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в результате которого выявлены нарушения, допущенные получателем субсидии при проведении работ по капитальному ремонту дома N 30 по улице Давыдова.
В частности в ходе вышеназванной проверки было установлено, что стоимость принятых работ превышает сметную на сумму 146 590 руб., в том числе: по замене лифтового оборудования - на 26 842 руб. (по монтажным работам), по пусконаладочным работам - на 119 748 руб.
Кроме того, объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 189 746 руб., в том числе: 7 306 руб. - не выполнены работы по замене привода дверей кабины лифта (пункт 2 сметы); 14 863 руб. - не выполнены работы но заготовке жгута (пункт 25 сметы); 42 600 руб. - сокращен объем работ по изготовлению листовых конструкций обрамления дверей шахты лифта (пункт 35 сметы, пункт 37 акта); 4 902 руб. - сокращен объем работ по обрамлению дверных проемов шахты лифта (пункт 36 смена, пункт 39 акта); 58 567 руб. - не выполнены работы по замене дверных коробок машинных отделений лифтов (пункты 47 - 52 сметы); 46 581 рублей - не выполнен комплекс работ по ремонту приямка и побелке шахты (раздел 6 сметы); 14 927 руб. - не выполнены работы по установке электросчетчиков на лифты (раздел 9 сметы).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 322 478, 97 руб. были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес общества требование об их возврате.
Невыполнение указанного требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд.
Установив по материалам дела, что общая сумма неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств составила 336 336 руб., в том числе: средства Фонда - 297 724, 63 руб., средства краевого бюджета - 10 827, 29 руб. средства бюджета Владивостокского городского округа - 13 857, 05 руб., средства собственников помещений - 13 857, 03 руб., суды, руководствуясь положениями статей 15, 20 Федерального закона N 185-ФЗ, статей 78, 242, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) удовлетворили заявленные администрацией требования в полном объеме, обязав общество произвести возврат в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 322 478, 97 руб.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ), нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (оплата подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости и оплата фактически не выполненных работ), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата ООО "Управляющая компания Советского района-8" в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 322 478, 97 руб.
Ссылка общества на пропуск администрацией срока исковой давности является несостоятельной и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку истец узнал о фактах нецелевого использования денежных средств из проверки, проведенной Контрольно - счетной палатой Приморского края в 2013 году, а в суд с иском обратился 28.04.2014, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о недействительности результатов проверки в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку пунктом 3 части 3.1 статьи 1 названного закона определено, что положения настоящего Федерального закона, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-13021/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)