Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано осуществить мероприятия по удалению бытовых отходов, обеспечению наличия контейнеров и других емкостей для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов, устойчивых к повреждению, недопущению хранения мусора без таковых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А58-4395/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1131434001016, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - управление Роспотребнадзора) о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания от 21.04.2014 N 57.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Пункт 9 предписания в части требования представления актов обследования, выполненных специализированной организацией, признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела, поскольку, по мнению заявителя, указанные в предписании мероприятия не относятся к обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение наличия контейнеров и других емкостей для сбора бытовых отходов не предусматривалось соответствующим договором управления, финансирование таких расходов не осуществлялось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04605, 04606, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 17.04.2015), заявлением от 27.05.2015 общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением послужила выдача управлением Роспотребнадзора обществу предписания от 21.04.2014 N 57, пунктом 3 которого заявителю предписано осуществить мероприятия по удалению бытовых отходов, обеспечению наличия контейнеров и других емкостей для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов, устойчивых к повреждению, недопущение хранению мусора без таковых.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
Пунктом 2.2.7 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, предусмотрено, что категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки). Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт 2.2.10 данных Правил).
Судами установлено и подтверждено материалами проверки, что в многоквартирном жилом доме N 11 по улице Кравченко в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) сброс твердых бытовых отходов осуществлялся непосредственно на пол мусороприемной камеры.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
С учетом приведенных требований нормативных актов, установив, что общество на основании договора от 01.04.2008 является управляющей организацией многоквартирного дома N 11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности пункта 3 предписания от 21.04.2014 N 57 и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления в этой части.
Оснований для переоценки данных выводов, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренные оспариваемым пунктом предписания мероприятия не касаются содержания общего имущества в многоквартирном доме, не состоятельна, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанций, мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, а обеспечение его надлежащего функционирования находится в сфере компетенции управляющей организации.
Указание общества на отсутствие ссылки на наличие соответствующей обязанности в договоре управления многоквартирным домом не опровергает мотивированные выводы суда об обоснованности вынесенного предписания, поскольку это прямо вытекает из требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривающего, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), предмета (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А58-4395/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2015 N Ф02-2059/2015 ПО ДЕЛУ N А58-4395/2014
Требование: О признании недействительными отдельных положений предписания уполномоченного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано осуществить мероприятия по удалению бытовых отходов, обеспечению наличия контейнеров и других емкостей для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов, устойчивых к повреждению, недопущению хранения мусора без таковых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А58-4395/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А58-4395/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1131434001016, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - управление Роспотребнадзора) о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания от 21.04.2014 N 57.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Пункт 9 предписания в части требования представления актов обследования, выполненных специализированной организацией, признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела, поскольку, по мнению заявителя, указанные в предписании мероприятия не относятся к обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение наличия контейнеров и других емкостей для сбора бытовых отходов не предусматривалось соответствующим договором управления, финансирование таких расходов не осуществлялось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04605, 04606, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 17.04.2015), заявлением от 27.05.2015 общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением послужила выдача управлением Роспотребнадзора обществу предписания от 21.04.2014 N 57, пунктом 3 которого заявителю предписано осуществить мероприятия по удалению бытовых отходов, обеспечению наличия контейнеров и других емкостей для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов, устойчивых к повреждению, недопущение хранению мусора без таковых.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
Пунктом 2.2.7 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, предусмотрено, что категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки). Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт 2.2.10 данных Правил).
Судами установлено и подтверждено материалами проверки, что в многоквартирном жилом доме N 11 по улице Кравченко в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) сброс твердых бытовых отходов осуществлялся непосредственно на пол мусороприемной камеры.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
С учетом приведенных требований нормативных актов, установив, что общество на основании договора от 01.04.2008 является управляющей организацией многоквартирного дома N 11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности пункта 3 предписания от 21.04.2014 N 57 и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления в этой части.
Оснований для переоценки данных выводов, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренные оспариваемым пунктом предписания мероприятия не касаются содержания общего имущества в многоквартирном доме, не состоятельна, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанций, мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, а обеспечение его надлежащего функционирования находится в сфере компетенции управляющей организации.
Указание общества на отсутствие ссылки на наличие соответствующей обязанности в договоре управления многоквартирным домом не опровергает мотивированные выводы суда об обоснованности вынесенного предписания, поскольку это прямо вытекает из требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривающего, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), предмета (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А58-4395/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)