Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания": Поспелова Ю.И. по доверенности N 120-01-19 от 20.12.2013
от ответчика - ООО "ЖУ "Центральный": Затонский В.А. по доверенности от 31.12.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "ЖУ "Центральный"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года
по делу N А50-17517/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" (ОГРН 1085919001541, ИНН 5919009489)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" (ответчика) задолженности по договору электроснабжения N С-627 от 04.02.2011 за июнь 2013 года в сумме 205 403 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 руб. 29 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга.
В дальнейшем истец уточнил требования иска, отказался от взыскания долга в сумме 4 171 руб. 46 коп., одновременно увеличил требования иска в части взыскания процентов, просил взыскать их по 25.02.2014 года в сумме 10 007 руб. 11 коп.
Данные уточнения, а также частичный отказ от иска были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 201 232 руб. 23 коп., 10 007 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжить начисление процентов из расчета 8,25% годовых начиная с 26.02.2014 г. на сумму основного долга 201 232 руб. 23 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 125 руб. 02 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 99 руб. 77 коп. В части взыскания долга в сумме 4 171 руб. 46 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы указывает, что формула 12 (п. 13 Приложения N 2 к Правилам N 354) предусматривает расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды при 100% снятии показаний индивидуальных приборов учета нежилых помещений. В формуле 12 при расчете из объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, исключается объем электроэнергии, потребленной в расчетный период во всех квартирах и нежилых помещениях в доме. Без полного данного учета показателя расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по формуле 12 недостоверен. Ответчик указывает, что объем электроэнергии на общедомовые нужды за июнь 2013, указанный в иске, определен истцом на основании акта электропотребления, составленного истцом в одностороннем порядке, и сведений о расходе потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях. По мнению апеллянта, согласно данным документам при определении объема электроэнергии, потребленной в расчетном периоде - июнь 2013 - не учтен объем электроэнергии, потребленной во многих квартирах и нежилых помещениях во всех домах, обслуживаемых ответчиком, что привело к необоснованно завышенному показателю ОДН.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой "Гарантирующим поставщиком" признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В свою очередь, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Соликамск Пермского края, данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) с протоколом разногласий заключен договор электроснабжения N С-627 от 04.02.2011 г., в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения "Смежной сетевой организации" обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.
При этом, ответчик обязывался оплачивать потребленную электрическую энергию. Срок окончательной оплаты стороны не согласовали, однако подтвердили, что в своих правоотношениях руководствуются данным договором.
Факт надлежащего оказания услуг, присоединения сетей, не оспаривается сторонами.
Предметом спора является расчет иска в части ОДН. Истец указывает, что в виду того, что все объекты ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, расчет ОДН произведен в виде разницы между общедомовыми показаниями приборов учета и показаниями приборов учета, установленных у населения (индивидуальные приборы учета).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета задолженности; правомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно договору электроснабжения N С-627, заключенному между ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "ЖУ "Центральный", поставка электрической энергии осуществляется на объекты, находящиеся в управлении ответчика (жилые многоквартирные дома), в соответствии с Приложением 1Б к договору электроснабжения N С-627 от 04.02.2011 г. Расход электрической энергии в отношении многоквартирных домов определяется в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Предметом договора является продажа (поставка) электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Объем, подлежащий оплате по договору электроснабжения, определяется путем вычитания суммарного расхода по индивидуальным приборам учета из количества электрической энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета.
Между ОАО "Пермэнергосбыт" и гражданами-потребителями заключены договоры электроснабжения для бытовых нужд.
Получение ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию от граждан по индивидуальным приборам учета не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды в адрес ресурсоснабжающей организации.
В данном случае, когда исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению является управляющая организация, жители вправе вносить плату за индивидуальное потребление ресурсоснабжающей организации, а за общедомовое - управляющей организации.
Объем электрической энергии, поставленный в спорный период в жилые помещения, определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, с применением расчетного метода, а также по нормативу (в случае отсутствия прибора учета), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также с положениями Жилищного кодекса РФ.
Данный порядок соответствует действующему законодательству и не нарушает права ответчика и потребителей.
Доводы ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленный в части помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, не учтен, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство явилось следствием непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, отсутствия расхода электрической энергии в жилых помещениях, индивидуальным порядком расчета в отношении нежилых помещений (согласно отдельным договорам электроснабжения).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции при рассмотрении дела по существу ответчиком не был произведен контррасчет, не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лица, фактически потребляющие электрическую энергию в спорный период, передавали показания приборов учета в адрес истца.
Необходимо также отметить, что контррасчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, является неверным, поскольку произведен без учета разницы в стоимости электрической энергии для потребителей, использующих энергию для бытовых и производственных (и иных) нужд; не учитывает индивидуальный порядок расчета в отношении нежилых помещений на основании показаний приборов учета; не учитывает тот факт, что в случае непредоставления показаний приборов учета, расчет производится по среднемесячному объему потребления электрической энергии (согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г., а также п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года по делу N А50-17517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 17АП-5123/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17517/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 17АП-5123/2014-ГК
Дело N А50-17517/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания": Поспелова Ю.И. по доверенности N 120-01-19 от 20.12.2013
от ответчика - ООО "ЖУ "Центральный": Затонский В.А. по доверенности от 31.12.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "ЖУ "Центральный"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года
по делу N А50-17517/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" (ОГРН 1085919001541, ИНН 5919009489)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" (ответчика) задолженности по договору электроснабжения N С-627 от 04.02.2011 за июнь 2013 года в сумме 205 403 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 руб. 29 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга.
В дальнейшем истец уточнил требования иска, отказался от взыскания долга в сумме 4 171 руб. 46 коп., одновременно увеличил требования иска в части взыскания процентов, просил взыскать их по 25.02.2014 года в сумме 10 007 руб. 11 коп.
Данные уточнения, а также частичный отказ от иска были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 201 232 руб. 23 коп., 10 007 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжить начисление процентов из расчета 8,25% годовых начиная с 26.02.2014 г. на сумму основного долга 201 232 руб. 23 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 125 руб. 02 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 99 руб. 77 коп. В части взыскания долга в сумме 4 171 руб. 46 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы указывает, что формула 12 (п. 13 Приложения N 2 к Правилам N 354) предусматривает расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды при 100% снятии показаний индивидуальных приборов учета нежилых помещений. В формуле 12 при расчете из объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, исключается объем электроэнергии, потребленной в расчетный период во всех квартирах и нежилых помещениях в доме. Без полного данного учета показателя расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по формуле 12 недостоверен. Ответчик указывает, что объем электроэнергии на общедомовые нужды за июнь 2013, указанный в иске, определен истцом на основании акта электропотребления, составленного истцом в одностороннем порядке, и сведений о расходе потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях. По мнению апеллянта, согласно данным документам при определении объема электроэнергии, потребленной в расчетном периоде - июнь 2013 - не учтен объем электроэнергии, потребленной во многих квартирах и нежилых помещениях во всех домах, обслуживаемых ответчиком, что привело к необоснованно завышенному показателю ОДН.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой "Гарантирующим поставщиком" признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В свою очередь, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Соликамск Пермского края, данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) с протоколом разногласий заключен договор электроснабжения N С-627 от 04.02.2011 г., в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения "Смежной сетевой организации" обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.
При этом, ответчик обязывался оплачивать потребленную электрическую энергию. Срок окончательной оплаты стороны не согласовали, однако подтвердили, что в своих правоотношениях руководствуются данным договором.
Факт надлежащего оказания услуг, присоединения сетей, не оспаривается сторонами.
Предметом спора является расчет иска в части ОДН. Истец указывает, что в виду того, что все объекты ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, расчет ОДН произведен в виде разницы между общедомовыми показаниями приборов учета и показаниями приборов учета, установленных у населения (индивидуальные приборы учета).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета задолженности; правомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно договору электроснабжения N С-627, заключенному между ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "ЖУ "Центральный", поставка электрической энергии осуществляется на объекты, находящиеся в управлении ответчика (жилые многоквартирные дома), в соответствии с Приложением 1Б к договору электроснабжения N С-627 от 04.02.2011 г. Расход электрической энергии в отношении многоквартирных домов определяется в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Предметом договора является продажа (поставка) электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Объем, подлежащий оплате по договору электроснабжения, определяется путем вычитания суммарного расхода по индивидуальным приборам учета из количества электрической энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета.
Между ОАО "Пермэнергосбыт" и гражданами-потребителями заключены договоры электроснабжения для бытовых нужд.
Получение ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию от граждан по индивидуальным приборам учета не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды в адрес ресурсоснабжающей организации.
В данном случае, когда исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению является управляющая организация, жители вправе вносить плату за индивидуальное потребление ресурсоснабжающей организации, а за общедомовое - управляющей организации.
Объем электрической энергии, поставленный в спорный период в жилые помещения, определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, с применением расчетного метода, а также по нормативу (в случае отсутствия прибора учета), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также с положениями Жилищного кодекса РФ.
Данный порядок соответствует действующему законодательству и не нарушает права ответчика и потребителей.
Доводы ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленный в части помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, не учтен, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство явилось следствием непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, отсутствия расхода электрической энергии в жилых помещениях, индивидуальным порядком расчета в отношении нежилых помещений (согласно отдельным договорам электроснабжения).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции при рассмотрении дела по существу ответчиком не был произведен контррасчет, не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лица, фактически потребляющие электрическую энергию в спорный период, передавали показания приборов учета в адрес истца.
Необходимо также отметить, что контррасчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, является неверным, поскольку произведен без учета разницы в стоимости электрической энергии для потребителей, использующих энергию для бытовых и производственных (и иных) нужд; не учитывает индивидуальный порядок расчета в отношении нежилых помещений на основании показаний приборов учета; не учитывает тот факт, что в случае непредоставления показаний приборов учета, расчет производится по среднемесячному объему потребления электрической энергии (согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г., а также п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года по делу N А50-17517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)