Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, при этом истец считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Комаровой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Г. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещение произведена самовольная перепланировка, в результате которой произошли следующие изменения: объединены туалет с ванной комнатой и частью коридора в общий санузел (помещение N 6), в перегородке зал-кухня монтирован дверной проем; изменилась площадь коридора была 6,9 кв. м стала 6,3 кв. м, вместо ванной площадью 2,0 кв. м и туалета площадью 1,0 кв. м образовался санузел площадью 4,3 кв. м. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.
Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года исковые требования Г. удовлетворены частично, постановлено сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, зафиксированном техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде произведенных работ, в результате которых произведена закладка прохода между коридором и кухней, монтаж дверного проема между двумя коридорами, путем продления (увеличения) перегородки коридор - санузел.
В удовлетворении остальной части иска: демонтаж перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, создание (вырубка) перегородки между залом и кухней под дверной проем - отказано.
В апелляционной жалобе Г. полагает решение суда в части отказа сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в виде произведенных работ: демонтаж перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, создание (вырубка) перегородки между залом и кухней под дверной проем незаконным и необоснованным. Указывает, что перепланировка была выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений в данном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью и поэтому помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прочности и разрушения несущей конструкции здания в результате произведенной перепланировки. Ходатайствовала о приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письмо КГУП "Хабаровскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ N, договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, акт осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель Администрации г. Хабаровска в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Г. является собственником 1/4 доли в праве в квартире <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, копией поквартирной карточки.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> произведена перепланировка, общая площадь составляет 60,5 кв. м, жилая площадь - 44,4 кв. м. Наружные стены - железобетонные панели, перегородки - железобетонные панели, перекрытия - железобетонные панели.
Судом установлено, что истец самовольно без предварительного получения необходимых разрешений и согласования проекта выполнила действия по перепланировке помещения, предоставив согласие иных собственников общей долевой собственности. Кроме этого, судом установлено, что проект перепланировки не создавался, отсутствует и экспертиза проекта выполненной перепланировки.
В обоснование заявленных требований истцом представлены технические заключения: АНО "Хабаровская экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Экспертно- консультативного центра "ЭКСПЕРТ-01" N, Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заключения АНО "Хабаровская экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, выполненная в квартире <адрес>, не является опасной для несущих и ограждающих конструкций здания и не представляет угрозы жизни и здоровью жильцов.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, наружные стены дома, перегородки и перекрытия жилого дома, в котором расположено спорное, жилое помещение, представляют собой железобетонные панели и плиты.
Как установлено в судебном заседании, в спорном, жилом помещении выполнен: демонтаж перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой, создание (вырубка) перегородки между залом и кухней под дверной проем.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 25 ЖК РФ, п. 2 пп. 5 ст. 26 ЖК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 4.2.4.9, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., ст. 51, 3 Градостроительного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате произведенной перепланировки в спорной квартире в несущих стеновых панелях пробиты перегородки, и демонтированы перегородки между коридором, туалетом и ванной, перегородки между туалетом и ванной комнатой, что в свою очередь не допускается, так как, нарушает прочность и разрушает несущую конструкцию дома, в связи с чем судом были удовлетворены исковые требования частично.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка несущей или не несущей; кирпичной или железобетонной.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-340/2015, 33-8548/2014
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, при этом истец считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-340/2015, 33-8548/2014
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Комаровой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Г. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещение произведена самовольная перепланировка, в результате которой произошли следующие изменения: объединены туалет с ванной комнатой и частью коридора в общий санузел (помещение N 6), в перегородке зал-кухня монтирован дверной проем; изменилась площадь коридора была 6,9 кв. м стала 6,3 кв. м, вместо ванной площадью 2,0 кв. м и туалета площадью 1,0 кв. м образовался санузел площадью 4,3 кв. м. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.
Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года исковые требования Г. удовлетворены частично, постановлено сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, зафиксированном техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде произведенных работ, в результате которых произведена закладка прохода между коридором и кухней, монтаж дверного проема между двумя коридорами, путем продления (увеличения) перегородки коридор - санузел.
В удовлетворении остальной части иска: демонтаж перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, создание (вырубка) перегородки между залом и кухней под дверной проем - отказано.
В апелляционной жалобе Г. полагает решение суда в части отказа сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в виде произведенных работ: демонтаж перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, создание (вырубка) перегородки между залом и кухней под дверной проем незаконным и необоснованным. Указывает, что перепланировка была выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений в данном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью и поэтому помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прочности и разрушения несущей конструкции здания в результате произведенной перепланировки. Ходатайствовала о приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письмо КГУП "Хабаровскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ N, договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, акт осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель Администрации г. Хабаровска в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Г. является собственником 1/4 доли в праве в квартире <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, копией поквартирной карточки.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> произведена перепланировка, общая площадь составляет 60,5 кв. м, жилая площадь - 44,4 кв. м. Наружные стены - железобетонные панели, перегородки - железобетонные панели, перекрытия - железобетонные панели.
Судом установлено, что истец самовольно без предварительного получения необходимых разрешений и согласования проекта выполнила действия по перепланировке помещения, предоставив согласие иных собственников общей долевой собственности. Кроме этого, судом установлено, что проект перепланировки не создавался, отсутствует и экспертиза проекта выполненной перепланировки.
В обоснование заявленных требований истцом представлены технические заключения: АНО "Хабаровская экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Экспертно- консультативного центра "ЭКСПЕРТ-01" N, Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заключения АНО "Хабаровская экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, выполненная в квартире <адрес>, не является опасной для несущих и ограждающих конструкций здания и не представляет угрозы жизни и здоровью жильцов.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, наружные стены дома, перегородки и перекрытия жилого дома, в котором расположено спорное, жилое помещение, представляют собой железобетонные панели и плиты.
Как установлено в судебном заседании, в спорном, жилом помещении выполнен: демонтаж перегородки между коридором, туалетом и ванной, демонтаж железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой, создание (вырубка) перегородки между залом и кухней под дверной проем.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 25 ЖК РФ, п. 2 пп. 5 ст. 26 ЖК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 4.2.4.9, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., ст. 51, 3 Градостроительного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате произведенной перепланировки в спорной квартире в несущих стеновых панелях пробиты перегородки, и демонтированы перегородки между коридором, туалетом и ванной, перегородки между туалетом и ванной комнатой, что в свою очередь не допускается, так как, нарушает прочность и разрушает несущую конструкцию дома, в связи с чем судом были удовлетворены исковые требования частично.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка несущей или не несущей; кирпичной или железобетонной.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)