Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Петровой М.В. по доверенности от 01.01.2013 N 256=2013,
от ответчика (должника): Масловой Е.С. по доверенности от 01.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14162/2013) товарищества собственников жилья "Новгородское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-7362/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6 литер Б; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071)
к товариществу собственников жилья "Новгородское" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 27, квартира 64; ОГРН 1067847021110; ИНН 7842327634)
о взыскании 10 246 678,60 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОАО "ТГК N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Новгородское" (далее - ответчик, ТСЖ "Новгородское", Товарищество) о взыскании 10 246 678,60 руб. задолженности.
Решением суда от 24.05.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с указанным решением в части присужденной суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в дом N 25 лит. А, Б ул. Новгородской в размере 5 825 148,27 руб., обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение в обжалуемой части.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь 2009 и декабрь 2009.
Кроме того, истцом в требование о взыскании задолженности неправомерно включен оплаченный ответчиком период поставки тепловой энергии с августа 2011 по декабрь 2011.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 18.09.2013 представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд протокольным определением отложил судебное разбирательство, обязав сторон провести сверку расчетов.
В судебном заседании 09.10.2013 представители сторон сообщили о состоявшейся сверке расчетов и подтвердили под запись в протоколе судебного заседания об отсутствии споров относительно начисленной за спорный период, сумма задолженности за период с ноября 2009 по декабрь 2011, которая составляет 10 246 678,60 руб.
Ответчиком апелляционному суду представлен расчет, подготовленный ТСЖ "Новгородское" по результатам проведенной сторонами сверки расчетов, в котором ответчиком указана сумма задолженности за спорный период с учетом произведенной оплаты и пропуском срока исковой давности в размере 9 326 214,44 руб.
Представитель ответчика поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство о применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании задолженности за ноябрь 2009 и декабрь 2009.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2009 между ОАО "ТГК N 1 (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Новгородское" (абонент) был заключили договор теплоснабжения N 21570 (в горячей воде) (далее - договор N 21570), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно приложению N 2 к указанному договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома N 25 и N 27 по улице Новгородской в Санкт-Петербурге.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 данного договора с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 01.12.2009 и дополнительного соглашения от 01.11.2011.
В спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.
В рамках настоящего спора установлено, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населения многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, находящихся в управлении ответчика.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о правильности расчета истца по поставленной тепловой энергии в горячей воде истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг (0,167), установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р.
По результатам сверки расчетов стороны согласовали размер задолженности по поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2009 по декабрь 2011 в размере 10 246 678,60 руб.
Судебная коллегия не может встать на позицию суда первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о пропуске установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь 2009 и декабрь 2009 в связи со следующим.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что при заключении сторонами договора теплоснабжения N 21570 между сторонами возникли разногласия относительно условий договора, которые впоследствии были переданы на рассмотрение арбитражному суду. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-14855/2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, обжалуемые пункты договора теплоснабжения N 21570 от 01.11.2009 были изложены в новой редакции.
Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-14855/2010 поставка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась абоненту, а, следовательно, подлежала оплате.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, о наличии просроченной оплаты за ноябрь 2009 и декабрь 2009 истец должен был узнать не позднее 10.12.2009 и 10.01.2010 соответственно.
Исковое заявление ОАО "ТГК N 1 о взыскании с ТСЖ "Новгородское" задолженности в размере 10 246 678,60 руб. было подано в арбитражный суд 12.02.2013.
При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о пропуске ОАО "ТГК N 1 срока исковой давности по требованию о взыскании с ТСЖ "Новгородское" задолженности в размере 920 464,11 руб. по договору теплоснабжения N 21570 от 01.11.2009 за ноябрь 2009 и декабрь 2009.
На основании изложенного, а также с учетом произведенных ответчиком оплат тепловой энергии за спорный период и результатов произведенной сторонами сверки расчетов, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части - в размере 9 326 214,44 руб. задолженности.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между истцом и ответчиком в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-7362/2013 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новгородское" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 9 326 214 рублей 44 копейки задолженности, 67 564 рубля 97 копеек государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 4 668 рублей 42 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу товарищества собственников жилья "Новгородское" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 180 рублей.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7362/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А56-7362/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Петровой М.В. по доверенности от 01.01.2013 N 256=2013,
от ответчика (должника): Масловой Е.С. по доверенности от 01.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14162/2013) товарищества собственников жилья "Новгородское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-7362/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6 литер Б; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071)
к товариществу собственников жилья "Новгородское" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 27, квартира 64; ОГРН 1067847021110; ИНН 7842327634)
о взыскании 10 246 678,60 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОАО "ТГК N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Новгородское" (далее - ответчик, ТСЖ "Новгородское", Товарищество) о взыскании 10 246 678,60 руб. задолженности.
Решением суда от 24.05.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с указанным решением в части присужденной суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в дом N 25 лит. А, Б ул. Новгородской в размере 5 825 148,27 руб., обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение в обжалуемой части.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь 2009 и декабрь 2009.
Кроме того, истцом в требование о взыскании задолженности неправомерно включен оплаченный ответчиком период поставки тепловой энергии с августа 2011 по декабрь 2011.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 18.09.2013 представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд протокольным определением отложил судебное разбирательство, обязав сторон провести сверку расчетов.
В судебном заседании 09.10.2013 представители сторон сообщили о состоявшейся сверке расчетов и подтвердили под запись в протоколе судебного заседания об отсутствии споров относительно начисленной за спорный период, сумма задолженности за период с ноября 2009 по декабрь 2011, которая составляет 10 246 678,60 руб.
Ответчиком апелляционному суду представлен расчет, подготовленный ТСЖ "Новгородское" по результатам проведенной сторонами сверки расчетов, в котором ответчиком указана сумма задолженности за спорный период с учетом произведенной оплаты и пропуском срока исковой давности в размере 9 326 214,44 руб.
Представитель ответчика поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство о применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании задолженности за ноябрь 2009 и декабрь 2009.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2009 между ОАО "ТГК N 1 (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Новгородское" (абонент) был заключили договор теплоснабжения N 21570 (в горячей воде) (далее - договор N 21570), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно приложению N 2 к указанному договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома N 25 и N 27 по улице Новгородской в Санкт-Петербурге.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 данного договора с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 01.12.2009 и дополнительного соглашения от 01.11.2011.
В спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.
В рамках настоящего спора установлено, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населения многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, находящихся в управлении ответчика.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о правильности расчета истца по поставленной тепловой энергии в горячей воде истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг (0,167), установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р.
По результатам сверки расчетов стороны согласовали размер задолженности по поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2009 по декабрь 2011 в размере 10 246 678,60 руб.
Судебная коллегия не может встать на позицию суда первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о пропуске установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь 2009 и декабрь 2009 в связи со следующим.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что при заключении сторонами договора теплоснабжения N 21570 между сторонами возникли разногласия относительно условий договора, которые впоследствии были переданы на рассмотрение арбитражному суду. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-14855/2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, обжалуемые пункты договора теплоснабжения N 21570 от 01.11.2009 были изложены в новой редакции.
Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-14855/2010 поставка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась абоненту, а, следовательно, подлежала оплате.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, о наличии просроченной оплаты за ноябрь 2009 и декабрь 2009 истец должен был узнать не позднее 10.12.2009 и 10.01.2010 соответственно.
Исковое заявление ОАО "ТГК N 1 о взыскании с ТСЖ "Новгородское" задолженности в размере 10 246 678,60 руб. было подано в арбитражный суд 12.02.2013.
При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о пропуске ОАО "ТГК N 1 срока исковой давности по требованию о взыскании с ТСЖ "Новгородское" задолженности в размере 920 464,11 руб. по договору теплоснабжения N 21570 от 01.11.2009 за ноябрь 2009 и декабрь 2009.
На основании изложенного, а также с учетом произведенных ответчиком оплат тепловой энергии за спорный период и результатов произведенной сторонами сверки расчетов, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части - в размере 9 326 214,44 руб. задолженности.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между истцом и ответчиком в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-7362/2013 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новгородское" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 9 326 214 рублей 44 копейки задолженности, 67 564 рубля 97 копеек государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 4 668 рублей 42 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу товарищества собственников жилья "Новгородское" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 180 рублей.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)