Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Тутубалиной Л.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьих лиц:
от Департамента финансов города Москвы - Каверин М.Ю., доверенность от 20.12.2013,
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Департамента финансов города Москвы
на решение от 03.12.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 17.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ЖСК "Волна-3" (ОГРН 1037739677030, г. Москва)
к ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО"
третьи лица: Департамент финансов города Москвы,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о признании незаконным бездействия
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Волна-3" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО", выразившегося в незаключении с истцом договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год, а также в не перечислении истцу субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с января по май 2013 года.
Решением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, третье лицо - Департамент финансов города Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку заявленное требование представляет собой понуждение заключить договор на предоставление бюджетной субсидии, которое рассматривается в рамках искового производства.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика не явился, представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 43, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами.
В период с 2008 года по 2012 год истец получал субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
ГКУ "ИС района Печатники" направило в адрес истца перечень документов для получения бюджетной субсидии в 2013 году, которые были предоставлены истцом в полном объеме.
Перечень документов (с их приложением) был получен ГКУ "ИС района Печатники" 28.12.2012 N 136-БС, о чем имеется соответствующая отметка.
Данный перечень согласно Приложению 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП (далее Временный порядок), является исчерпывающим.
Обращаясь в суд, истец указал на необоснованное бездействие ответчика по заключению договора на предоставление бюджетной субсидии, а также предоставлению дополнительных документов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец предоставил в адрес уполномоченной организации все необходимые документы для получения бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" перечисление бюджетных субсидий управляющим организациям, ТСЖ производится в порядке и на условиях, определенных данным Постановлением.
Для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно установленному перечню.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие ответчика не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым бездействием признаются нарушенными ввиду наличия необоснованных препятствий со стороны ответчика осуществлению деятельности истца.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела и требованиям законодательства.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 03.12.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81340/13-21-458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
- судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 N Ф05-4803/2014 ПО ДЕЛУ N А40-81340/13-21-458
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А40-81340/13-21-458
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Тутубалиной Л.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьих лиц:
от Департамента финансов города Москвы - Каверин М.Ю., доверенность от 20.12.2013,
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Департамента финансов города Москвы
на решение от 03.12.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 17.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ЖСК "Волна-3" (ОГРН 1037739677030, г. Москва)
к ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО"
третьи лица: Департамент финансов города Москвы,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о признании незаконным бездействия
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Волна-3" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО", выразившегося в незаключении с истцом договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год, а также в не перечислении истцу субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с января по май 2013 года.
Решением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, третье лицо - Департамент финансов города Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку заявленное требование представляет собой понуждение заключить договор на предоставление бюджетной субсидии, которое рассматривается в рамках искового производства.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика не явился, представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 43, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами.
В период с 2008 года по 2012 год истец получал субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
ГКУ "ИС района Печатники" направило в адрес истца перечень документов для получения бюджетной субсидии в 2013 году, которые были предоставлены истцом в полном объеме.
Перечень документов (с их приложением) был получен ГКУ "ИС района Печатники" 28.12.2012 N 136-БС, о чем имеется соответствующая отметка.
Данный перечень согласно Приложению 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП (далее Временный порядок), является исчерпывающим.
Обращаясь в суд, истец указал на необоснованное бездействие ответчика по заключению договора на предоставление бюджетной субсидии, а также предоставлению дополнительных документов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец предоставил в адрес уполномоченной организации все необходимые документы для получения бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" перечисление бюджетных субсидий управляющим организациям, ТСЖ производится в порядке и на условиях, определенных данным Постановлением.
Для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно установленному перечню.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие ответчика не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым бездействием признаются нарушенными ввиду наличия необоснованных препятствий со стороны ответчика осуществлению деятельности истца.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела и требованиям законодательства.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 03.12.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81340/13-21-458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
- судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)