Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Фирсикова И.А. по доверенности от 22.07.2014
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13527/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-10372/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "УК "Иван"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области
3-е лицо: Администрация Советского городского округа, ООО "Советский Строительный Трест", ИП Маркин А.Е.
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" (ОГРН 1083911000690; место нахождения: 2378750, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, кв. 3; далее - Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - Управление, заинтересованное лицо) по устранению выявленных нарушений от 03.09.2013 N 35-02-07/2017. Определением от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Маркин А.Е., администрация Советского городского округа и общество с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест".
Решением от 26.03.2014 заявление Общества удовлетворено. Предписание Управления по устранению выявленных нарушений от 03.09.2013 N 35-02-07/2017 признано недействительным.
В апелляционной жалобе Управление, полагая решение вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание Управление представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы. Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно представленному отзыву, просил оставить вынесенное решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании удостоверения от 16.07.2013 N 98 и в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.12.2012 N 43-01-05-25/5258 заместителем начальника отдела финансового контроля в социальной сфере, внебюджетных фондах и органах управления проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185) при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году.
В ходе проверки был составлен акт от 31.07.2013 в котором отражено, что в 2012 году ООО "Советский Строительный Трест" выполнило для Общества работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по пер. Леонова, 3 в г. Советске (далее - дом) на 624 065 руб., которые были оплачены Обществом. Однако в ходе выборочной проверки актов приемки работ, выполненных ООО "Советский Строительный Трест" по капитальному ремонту дома установлено завышение стоимости выполненных работ на общую сумму 324 324,93 руб.
Как отражено в Акте проверки от 31.07.2013, ООО "Советский Строительный Трест" включило в акт приемки выполненных работ от 30.08.2012 N 1 по позициям 1, 3, 4, 8 12, 16 и 22 работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией на сумму 324 324,93 руб., которые были оплачены:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 133 492,14 руб. (41,16%);
- - за счет средств областного и местного бюджета в сумме 174 616,54 руб. (53,84%);
- - за счет средств собственников помещений многоквартирного дома в сумме 16 216,25 руб.
В акте проверки также указано, что в нарушение требований статьи 309, пункта 1 статьи 740, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.1 договора от 04.06.2012 N Л-3 Общество приняло по акту о приемке выполненных работ от 30.08.2012 N Л-3 и оплатило за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства работы по капитальному ремонту дома, не предусмотренные проектно-сметной документацией, на сумму 133 492,14 руб.
На основании указанного акта 03.09.2013 Управлением выдано оспариваемое предписание, согласно которому Обществу в срок до 20.10.2013 необходимо принять меры по возмещению средств, израсходованных на оплату подрядчику не предусмотренных проектно-сметной документацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в сумме 133 492,14 руб. и в срок до 25.10.2013 проинформировать управление с приложением копий подтверждающих документов об исполнении предписания.
Не согласившись с предписанием Управления от 03.09.2013 N 35-02-07/2017, Общество 03.12.2013 обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2012 Администрация муниципального образования "Советский городской округ" (далее - Администрация) и Общество (получатель) заключили соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Советск, пер. Леонова, д. 3 в соответствии с адресной программой Калининградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Целью предоставления субсидии является приведение жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и комфортные условия проживания граждан, оказания финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирным домов, собственники помещений в которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным домов и приняли решение о проведении капитального ремонта (п. 1.2 соглашения).
В соответствии с п. 1.3 соглашения от 04.06.2012 администрация обеспечивает предоставление получателю субсидии, которая перечисляется получателю на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме N 3 по пер. Леонова г. Советск.
Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п. 1.5 соглашения).
Пунктами 2.1, 2.2 соглашения от 04.06.2012 предусмотрено, что субсидия предоставляется в размере 782 715,45 руб. на основании договора подряда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2).
Согласно п. 3.2 соглашения от 04.06.2012 получатель обязан направлять денежные средства, полученные в соответствии с условиями соглашения на цели, предусмотренные соглашением. При этом получатель несет ответственность за нецелевое использование предоставляемой субсидии и за недостоверность отчетности, документов, информации, предоставляемой в соответствии с условиями соглашения в части бюджетных средств (п. 5.1).
В соответствии с п. 5.2 соглашения от 04.06.2012 субсидия подлежит возврату в муниципальный бюджет, в том числе, в случае нецелевого использования получателем субсидии денежных средств. При этом факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки. Возврат денежных средств осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента доведения до сведения получателя акт проверки, фиксирующее нецелевое использование денежных средств.
04.06.2012 обществом (заказчик) заключен с ООО "Советский Строительный Трест" (подрядчик) договор N Л-3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Предметом договора является капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Леонова, д. 3 в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.
В соответствии с локальной сметой N 1 на капитальный ремонт кровли дома стоимость работ составляет 665 122 руб. с НДС.
30.08.2012 Обществом и ООО "Советский Строительный Трест" подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N Л-3. (т. 1., л.д. 30 - 36).
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, полученных заявителем в рамках программы для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку доказательств нецелевого использования выделенных Обществу в качестве субсидии денежных средств, не представлено.
В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что на основании акта о приемке выполненных работ от 30.08.2012 приняты и оплачены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, локальной сметой N 1. Податель жалобы обращает внимание на расхождение в наименованиях фактически выполненных работ и работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрен порядок выделения и расходования денежных средств в целях реализации программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
В статье 1 Закона N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяется компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской и органами местного самоуправления (статья 1 Закона).
В силу части 2 статьи 2 названного Закона предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Нормами статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 04.06.2012 целью предоставления субсидии является оплата выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме N 3 по ул. Леонова в г. Советске. Пунктом 4.1.1. указанного соглашения установлена обязанность Администрации осуществлять проверку использования получателем денежных средств в соответствии с целями, предусмотренными соглашением.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие согласования 12.09.2012 представителем администрации Ларионовым Д.В. без замечаний акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 30.08.2012 N Л-3.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, Управлением не представлено доказательств нецелевого использования Обществом денежных средств. Напротив, из акта о приемке выполненных работ от 30.08.2012 Л-3 усматривается, что предоставленные Обществу в качестве субсидии денежные суммы были использованы именно на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома 3 по ул. Леонова в г. Советске. Полученные Обществом в качестве субсидии денежные средства использованы в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 04.06.2012. Понесенные Обществом затраты не противоречат условиям Договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 04.06.2012.
Несоответствие наименования фактически выполненных работ работам, предусмотренным сметой, в рассматриваемом случае не подтверждает ненадлежащего, не соответствующего условиям Договора от 04.06.2012 и соглашения от 04.06.2012 расходования бюджетных средств и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-10372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10372/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А21-10372/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Фирсикова И.А. по доверенности от 22.07.2014
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13527/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-10372/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "УК "Иван"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области
3-е лицо: Администрация Советского городского округа, ООО "Советский Строительный Трест", ИП Маркин А.Е.
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" (ОГРН 1083911000690; место нахождения: 2378750, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, д. 3, кв. 3; далее - Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - Управление, заинтересованное лицо) по устранению выявленных нарушений от 03.09.2013 N 35-02-07/2017. Определением от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Маркин А.Е., администрация Советского городского округа и общество с ограниченной ответственностью "Советский Строительный Трест".
Решением от 26.03.2014 заявление Общества удовлетворено. Предписание Управления по устранению выявленных нарушений от 03.09.2013 N 35-02-07/2017 признано недействительным.
В апелляционной жалобе Управление, полагая решение вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание Управление представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы. Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно представленному отзыву, просил оставить вынесенное решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании удостоверения от 16.07.2013 N 98 и в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.12.2012 N 43-01-05-25/5258 заместителем начальника отдела финансового контроля в социальной сфере, внебюджетных фондах и органах управления проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185) при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году.
В ходе проверки был составлен акт от 31.07.2013 в котором отражено, что в 2012 году ООО "Советский Строительный Трест" выполнило для Общества работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по пер. Леонова, 3 в г. Советске (далее - дом) на 624 065 руб., которые были оплачены Обществом. Однако в ходе выборочной проверки актов приемки работ, выполненных ООО "Советский Строительный Трест" по капитальному ремонту дома установлено завышение стоимости выполненных работ на общую сумму 324 324,93 руб.
Как отражено в Акте проверки от 31.07.2013, ООО "Советский Строительный Трест" включило в акт приемки выполненных работ от 30.08.2012 N 1 по позициям 1, 3, 4, 8 12, 16 и 22 работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией на сумму 324 324,93 руб., которые были оплачены:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 133 492,14 руб. (41,16%);
- - за счет средств областного и местного бюджета в сумме 174 616,54 руб. (53,84%);
- - за счет средств собственников помещений многоквартирного дома в сумме 16 216,25 руб.
В акте проверки также указано, что в нарушение требований статьи 309, пункта 1 статьи 740, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.1 договора от 04.06.2012 N Л-3 Общество приняло по акту о приемке выполненных работ от 30.08.2012 N Л-3 и оплатило за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства работы по капитальному ремонту дома, не предусмотренные проектно-сметной документацией, на сумму 133 492,14 руб.
На основании указанного акта 03.09.2013 Управлением выдано оспариваемое предписание, согласно которому Обществу в срок до 20.10.2013 необходимо принять меры по возмещению средств, израсходованных на оплату подрядчику не предусмотренных проектно-сметной документацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в сумме 133 492,14 руб. и в срок до 25.10.2013 проинформировать управление с приложением копий подтверждающих документов об исполнении предписания.
Не согласившись с предписанием Управления от 03.09.2013 N 35-02-07/2017, Общество 03.12.2013 обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2012 Администрация муниципального образования "Советский городской округ" (далее - Администрация) и Общество (получатель) заключили соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Советск, пер. Леонова, д. 3 в соответствии с адресной программой Калининградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Целью предоставления субсидии является приведение жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и комфортные условия проживания граждан, оказания финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирным домов, собственники помещений в которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным домов и приняли решение о проведении капитального ремонта (п. 1.2 соглашения).
В соответствии с п. 1.3 соглашения от 04.06.2012 администрация обеспечивает предоставление получателю субсидии, которая перечисляется получателю на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме N 3 по пер. Леонова г. Советск.
Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п. 1.5 соглашения).
Пунктами 2.1, 2.2 соглашения от 04.06.2012 предусмотрено, что субсидия предоставляется в размере 782 715,45 руб. на основании договора подряда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2).
Согласно п. 3.2 соглашения от 04.06.2012 получатель обязан направлять денежные средства, полученные в соответствии с условиями соглашения на цели, предусмотренные соглашением. При этом получатель несет ответственность за нецелевое использование предоставляемой субсидии и за недостоверность отчетности, документов, информации, предоставляемой в соответствии с условиями соглашения в части бюджетных средств (п. 5.1).
В соответствии с п. 5.2 соглашения от 04.06.2012 субсидия подлежит возврату в муниципальный бюджет, в том числе, в случае нецелевого использования получателем субсидии денежных средств. При этом факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки. Возврат денежных средств осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента доведения до сведения получателя акт проверки, фиксирующее нецелевое использование денежных средств.
04.06.2012 обществом (заказчик) заключен с ООО "Советский Строительный Трест" (подрядчик) договор N Л-3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Предметом договора является капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Леонова, д. 3 в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.
В соответствии с локальной сметой N 1 на капитальный ремонт кровли дома стоимость работ составляет 665 122 руб. с НДС.
30.08.2012 Обществом и ООО "Советский Строительный Трест" подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N Л-3. (т. 1., л.д. 30 - 36).
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, полученных заявителем в рамках программы для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку доказательств нецелевого использования выделенных Обществу в качестве субсидии денежных средств, не представлено.
В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что на основании акта о приемке выполненных работ от 30.08.2012 приняты и оплачены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, локальной сметой N 1. Податель жалобы обращает внимание на расхождение в наименованиях фактически выполненных работ и работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрен порядок выделения и расходования денежных средств в целях реализации программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
В статье 1 Закона N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяется компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской и органами местного самоуправления (статья 1 Закона).
В силу части 2 статьи 2 названного Закона предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Нормами статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 04.06.2012 целью предоставления субсидии является оплата выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме N 3 по ул. Леонова в г. Советске. Пунктом 4.1.1. указанного соглашения установлена обязанность Администрации осуществлять проверку использования получателем денежных средств в соответствии с целями, предусмотренными соглашением.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие согласования 12.09.2012 представителем администрации Ларионовым Д.В. без замечаний акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 30.08.2012 N Л-3.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, Управлением не представлено доказательств нецелевого использования Обществом денежных средств. Напротив, из акта о приемке выполненных работ от 30.08.2012 Л-3 усматривается, что предоставленные Обществу в качестве субсидии денежные суммы были использованы именно на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома 3 по ул. Леонова в г. Советске. Полученные Обществом в качестве субсидии денежные средства использованы в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 04.06.2012. Понесенные Обществом затраты не противоречат условиям Договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 04.06.2012.
Несоответствие наименования фактически выполненных работ работам, предусмотренным сметой, в рассматриваемом случае не подтверждает ненадлежащего, не соответствующего условиям Договора от 04.06.2012 и соглашения от 04.06.2012 расходования бюджетных средств и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-10372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)