Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в течение длительного времени, не выполняют своих обязательств по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционную жалобу У.В.
на решение Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску ОАО "Чулковская УК" к К.Н., К.П., У.Н. и У.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя ОАО "Чулковская УК" - Н., У.В., представителя К.Н., К.П., У.Н.,
ОАО "Чулковская УК" обратилось в суд к ответчикам и с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей за период с 1 февраля 2013 г. по 31 августа 2014 г. в размере 110 943 руб. 79 коп., пени в размере 11 985 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 658,60 руб.
В обосновании иска указав, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <данные изъяты> в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей, хотя неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ими не погашена.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик У.В., представляющий на основании выданной ему доверенности одновременно интересы остальных ответчиков, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательств вручения ему под роспись квитанций на оплату коммунальных платежей, в связи с чем он сам себе выписывал квитанции и оплачивал коммунальные платежи по своему личному расчету. Договора с управляющей компанией они не заключали и их не устраивает качество предоставляемой услуги, в связи с чем они не обязаны производить оплату. Считает необходимым исключить расходы на содержание придомовой территории, расходы на санитарное содержание мест общего пользования в жилых домах.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик У.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры <...> и зарегистрированы по указанному адресу.
Истец является правопреемником МУП "Чулковское ПТО КХ", избранном на общем собрании собственниками многоквартирного дома от 01.04.2011 г. и осуществляет управление многоквартирным домом.
Задолженность ответчиков за период с 01.02.2013 г. по 31.08.2014 г. за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги составляет сумму в размере 110 943 руб. 79 коп.
Из представленных ответчиком извещений, составленных в собственной редакции, видно, что он включал в оплату лишь холодное и горячее водоснабжение по показаниям не поверенного счетчика, а также водоотведение, необоснованно применяя расценки по своему усмотрению.
Произведенные им оплаты в ноябре 2013 г. в размере 10 000 руб. и в августе 2014 г. в размере 5 831,20 руб., а также платежи: 1744 руб. (27.11.2014), 1056,43 руб. 27.11.2014)), 2 967,83 руб. (22.08.2014), 2 957,82 руб. (2.10.2014 г.) и 2 107,08 руб. (2.10.2014), были учтены по оплате текущих коммунальных услуг после августа 2014 г., в счет оплаты задолженности за спорный период не включены.
С расчетом, произведенным истцом, судебная коллегия соглашается. Иного расчета ответчиком представлено не было.
Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности за обслуживание дома за период с февраля 2013 года по август 2014 года и пени за указанный период является обоснованным.
В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X Правил N 354.
Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения ответчиков в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, представлены не были.
В связи с изложенным, довод жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на законность постановленного решения повлиять не может.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14590/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным услугам.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в течение длительного времени, не выполняют своих обязательств по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14590/2015
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционную жалобу У.В.
на решение Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску ОАО "Чулковская УК" к К.Н., К.П., У.Н. и У.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя ОАО "Чулковская УК" - Н., У.В., представителя К.Н., К.П., У.Н.,
установила:
ОАО "Чулковская УК" обратилось в суд к ответчикам и с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей за период с 1 февраля 2013 г. по 31 августа 2014 г. в размере 110 943 руб. 79 коп., пени в размере 11 985 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 658,60 руб.
В обосновании иска указав, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <данные изъяты> в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей, хотя неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ими не погашена.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик У.В., представляющий на основании выданной ему доверенности одновременно интересы остальных ответчиков, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательств вручения ему под роспись квитанций на оплату коммунальных платежей, в связи с чем он сам себе выписывал квитанции и оплачивал коммунальные платежи по своему личному расчету. Договора с управляющей компанией они не заключали и их не устраивает качество предоставляемой услуги, в связи с чем они не обязаны производить оплату. Считает необходимым исключить расходы на содержание придомовой территории, расходы на санитарное содержание мест общего пользования в жилых домах.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик У.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры <...> и зарегистрированы по указанному адресу.
Истец является правопреемником МУП "Чулковское ПТО КХ", избранном на общем собрании собственниками многоквартирного дома от 01.04.2011 г. и осуществляет управление многоквартирным домом.
Задолженность ответчиков за период с 01.02.2013 г. по 31.08.2014 г. за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги составляет сумму в размере 110 943 руб. 79 коп.
Из представленных ответчиком извещений, составленных в собственной редакции, видно, что он включал в оплату лишь холодное и горячее водоснабжение по показаниям не поверенного счетчика, а также водоотведение, необоснованно применяя расценки по своему усмотрению.
Произведенные им оплаты в ноябре 2013 г. в размере 10 000 руб. и в августе 2014 г. в размере 5 831,20 руб., а также платежи: 1744 руб. (27.11.2014), 1056,43 руб. 27.11.2014)), 2 967,83 руб. (22.08.2014), 2 957,82 руб. (2.10.2014 г.) и 2 107,08 руб. (2.10.2014), были учтены по оплате текущих коммунальных услуг после августа 2014 г., в счет оплаты задолженности за спорный период не включены.
С расчетом, произведенным истцом, судебная коллегия соглашается. Иного расчета ответчиком представлено не было.
Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности за обслуживание дома за период с февраля 2013 года по август 2014 года и пени за указанный период является обоснованным.
В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X Правил N 354.
Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения ответчиков в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, представлены не были.
В связи с изложенным, довод жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на законность постановленного решения повлиять не может.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)