Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартир, указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.В. к ТСЖ "Кварт-27" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ - отказать.
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кварт-27" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартир N *, расположенных в доме N 27 по улице * в г. Москве. 2013 года ответчиком проведено общее собрание членов ТСЖ "Кварт-27". Не согласившись с результатами проведенного общего собрания, истец с учетом уточнения иска просил суд признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 27.11.2013 года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27"; признать незаконным решение оплатить неоплаченную стоимость помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а сумму платежа возместить в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков по выкупу помещения; признать незаконным протокол заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года; признать незаконным протокол внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленного на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года.
Истец и его представитель Н. в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме.
Представители ТСЖ "Кварт-27" - З., У. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на соблюдение ТСЖ "Кварт-27" процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда, на которых суд основывает решение, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей ответчика по доверенностям У., З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт. минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о получении, товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
На основании ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. является собственником квартир N 75*, расположенных в доме N 27 по улице * в г. Москве.
В данном доме создано ТСЖ "Кварт-27", членом которого является истец.
Протоколом N 1 от * года годового общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" многоквартирного дома по улице *. дом 27 принято решение о выкупе у собственника ОАО "Квартал" помещения XIV, комн. 1 - 7, 1 этаж, площадью 88.7 кв. м для офиса ТСЖ "Кварт-27".
Для выкупа данного помещения в соответствии с договором купли-продажи и стоимостью оформления свидетельства собственности на это помещение требовалось собрать 4080755 руб. 89 коп.
2013 года ответчиком проведено общее собрание членов ТСЖ "Кварт-27".
Не согласившись с результатами проведенного общего собрания истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от * года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27"; признать незаконным решение оплатить неоплаченную стоимость помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а сумму платежа возместить в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков по выкупу помещения; признать незаконным протокол заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года; признать незаконным протокол внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленный на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 27 * года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27", суд обоснованно исходил из того, что помещение офиса ТСЖ площадью 88,7 является собственностью ТСЖ, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения N 0504* 25 от 05.* года, заключенным между ОАО "Квартал" и ТСЖ "Кварт-27", актом об исполнении финансовых обязательств от 09.12.2013 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2013 года 77-* и свидетельством 77-АП *.
Поскольку решение общего собрания по третьему вопросу повестки о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м, офиса ТСЖ "Кварт-27" принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме - 86,84% (56.282% от общего количества), суд правильно пришел к выводу о том, что решение по указанному вопросу является законным и принятым в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Довод стороны истца о необходимости более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку положения ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в отношении помещения, являющегося собственностью ТСЖ "Кварт-27", а не общей собственностью членов ТСЖ, в данном случае не применимы.
Разрешая требования С.В. о признании незаконным решения по вопросу оплаты недостающей суммы по договору купли-продажи помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а впоследствии возмещению указанной суммы платежа в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков, суд правильно исходил из следующего. ТСЖ "Кварт-27" принято решение о сдаче в аренду помещения площадью 20,5 кв. м с целью возврата в резервный фонд 331755,29 руб., оплаченных за неплательщиков по выкупу помещения офиса ТСЖ "Кварт-27". На момент проведения внеочередного общего собрания 2013 года недостающая сумма для приобретения указанного объекта недвижимости составила 331755 руб. 29 коп. Данную сумму не оплатили, в том числе: С.В., С.М., С.А. С.Н. (10 квартир), их задолженность составляет 183125,67 руб. Таким образом, при обсуждении вопроса N 2 повестки дня принято решение о судебном взыскании денежных средств именно с неплательщиков взноса за выкуп ТСЖ "Кварт-27". Данное решение является законным и принятым в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, поскольку принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод стороны истца о необходимости более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по решению указанного вопроса, также обоснованно отклонен судом, поскольку принятие решения не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества при решении поставленного вопроса не требуется, так как разрешался вопрос только о порядке взыскания с лиц, не оплативших сумму платежа по выкупу помещения для офиса, вопрос же о выкупе помещения и размере платежа разрешен на собрании от 14.03.2013 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Устав ТСЖ предусматривает принятие решения об оплате денежных средств за офис ТСЖ из резервного фонда 2/3 голосов собственников жилых помещений, несостоятельны, поскольку в уставе ТСЖ таких положений не имеется. При этом, заявитель по апелляционной жалобе ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе так и не указал ссылку на пункт устава в обоснование своей позиции. Кроме того, Положение о Резервном фонде ТСЖ устанавливает возможность расходования средств резервного фонда на любые нужды по решению общего собрания, принятому простым большинством голосов.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным протокола заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года, признании незаконным протокола внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленного на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года, в силу следующего.
Результаты проведения общего собрания вывешиваются на 7 досках объявлений - сначала протокол счетной комиссии, затем спустя три дня составленный и оформленный на его основе протокол общего собрания. Помимо этого, каждый собственник может ознакомиться с данными документами.
Счетная комиссия формируется для подсчета голосов по каждому пункту повестки дня и подведения итогов голосования общего собрания. Также, счетная комиссия избирается, формируется и утверждается на общем собрании членов ТСЖ.
В уточненном иске, истец указал на то, что при пересчете голосов по проведенному голосованию стороной истца установлено дробное (не целое) количество бюллетеней, используемых при голосовании.
Данный довод судом проверен и обоснованно отклонен. Как видно из материалов дела, счетная комиссия формируется для подсчета голосов по каждому пункту повестки дня и подведения итогов голосования общего собрания, состав счетной комиссии формируется и утверждается на общем собрании членов ТСЖ из числа собственников квартир. Наличие дробного количества бюллетеней, используемых при голосовании, имело место в связи с наличием бюллетеней, испорченных не по всем вопросам, которые счетной комиссией не внесены в список испорченных, что никак не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования. Необходимо отметить, что по вопросам общего собрания, голосования подсчитаны без технических ошибок.
Ссылки истца на то, что на общем собрании не рассмотрен вопрос N 12 повестки "разное", также судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку права истца указанным обстоятельством не нарушены, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от * года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27", признания незаконным решения оплатить неоплаченную стоимость помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а сумму платежа возместить в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков по выкупу помещения, признания незаконным протокол заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года, признания незаконным протокола внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленного на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года, поскольку прав истца не нарушило.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-42564
Требование: О признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартир, указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-42564
Судья первой инстанции: Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.В. к ТСЖ "Кварт-27" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ - отказать.
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кварт-27" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартир N *, расположенных в доме N 27 по улице * в г. Москве. 2013 года ответчиком проведено общее собрание членов ТСЖ "Кварт-27". Не согласившись с результатами проведенного общего собрания, истец с учетом уточнения иска просил суд признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 27.11.2013 года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27"; признать незаконным решение оплатить неоплаченную стоимость помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а сумму платежа возместить в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков по выкупу помещения; признать незаконным протокол заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года; признать незаконным протокол внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленного на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года.
Истец и его представитель Н. в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме.
Представители ТСЖ "Кварт-27" - З., У. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на соблюдение ТСЖ "Кварт-27" процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда, на которых суд основывает решение, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей ответчика по доверенностям У., З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт. минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о получении, товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
На основании ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. является собственником квартир N 75*, расположенных в доме N 27 по улице * в г. Москве.
В данном доме создано ТСЖ "Кварт-27", членом которого является истец.
Протоколом N 1 от * года годового общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" многоквартирного дома по улице *. дом 27 принято решение о выкупе у собственника ОАО "Квартал" помещения XIV, комн. 1 - 7, 1 этаж, площадью 88.7 кв. м для офиса ТСЖ "Кварт-27".
Для выкупа данного помещения в соответствии с договором купли-продажи и стоимостью оформления свидетельства собственности на это помещение требовалось собрать 4080755 руб. 89 коп.
2013 года ответчиком проведено общее собрание членов ТСЖ "Кварт-27".
Не согласившись с результатами проведенного общего собрания истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от * года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27"; признать незаконным решение оплатить неоплаченную стоимость помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а сумму платежа возместить в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков по выкупу помещения; признать незаконным протокол заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года; признать незаконным протокол внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленный на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 27 * года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27", суд обоснованно исходил из того, что помещение офиса ТСЖ площадью 88,7 является собственностью ТСЖ, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения N 0504* 25 от 05.* года, заключенным между ОАО "Квартал" и ТСЖ "Кварт-27", актом об исполнении финансовых обязательств от 09.12.2013 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2013 года 77-* и свидетельством 77-АП *.
Поскольку решение общего собрания по третьему вопросу повестки о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м, офиса ТСЖ "Кварт-27" принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме - 86,84% (56.282% от общего количества), суд правильно пришел к выводу о том, что решение по указанному вопросу является законным и принятым в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Довод стороны истца о необходимости более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку положения ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в отношении помещения, являющегося собственностью ТСЖ "Кварт-27", а не общей собственностью членов ТСЖ, в данном случае не применимы.
Разрешая требования С.В. о признании незаконным решения по вопросу оплаты недостающей суммы по договору купли-продажи помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а впоследствии возмещению указанной суммы платежа в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков, суд правильно исходил из следующего. ТСЖ "Кварт-27" принято решение о сдаче в аренду помещения площадью 20,5 кв. м с целью возврата в резервный фонд 331755,29 руб., оплаченных за неплательщиков по выкупу помещения офиса ТСЖ "Кварт-27". На момент проведения внеочередного общего собрания 2013 года недостающая сумма для приобретения указанного объекта недвижимости составила 331755 руб. 29 коп. Данную сумму не оплатили, в том числе: С.В., С.М., С.А. С.Н. (10 квартир), их задолженность составляет 183125,67 руб. Таким образом, при обсуждении вопроса N 2 повестки дня принято решение о судебном взыскании денежных средств именно с неплательщиков взноса за выкуп ТСЖ "Кварт-27". Данное решение является законным и принятым в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, поскольку принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод стороны истца о необходимости более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по решению указанного вопроса, также обоснованно отклонен судом, поскольку принятие решения не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества при решении поставленного вопроса не требуется, так как разрешался вопрос только о порядке взыскания с лиц, не оплативших сумму платежа по выкупу помещения для офиса, вопрос же о выкупе помещения и размере платежа разрешен на собрании от 14.03.2013 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Устав ТСЖ предусматривает принятие решения об оплате денежных средств за офис ТСЖ из резервного фонда 2/3 голосов собственников жилых помещений, несостоятельны, поскольку в уставе ТСЖ таких положений не имеется. При этом, заявитель по апелляционной жалобе ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе так и не указал ссылку на пункт устава в обоснование своей позиции. Кроме того, Положение о Резервном фонде ТСЖ устанавливает возможность расходования средств резервного фонда на любые нужды по решению общего собрания, принятому простым большинством голосов.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным протокола заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года, признании незаконным протокола внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленного на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года, в силу следующего.
Результаты проведения общего собрания вывешиваются на 7 досках объявлений - сначала протокол счетной комиссии, затем спустя три дня составленный и оформленный на его основе протокол общего собрания. Помимо этого, каждый собственник может ознакомиться с данными документами.
Счетная комиссия формируется для подсчета голосов по каждому пункту повестки дня и подведения итогов голосования общего собрания. Также, счетная комиссия избирается, формируется и утверждается на общем собрании членов ТСЖ.
В уточненном иске, истец указал на то, что при пересчете голосов по проведенному голосованию стороной истца установлено дробное (не целое) количество бюллетеней, используемых при голосовании.
Данный довод судом проверен и обоснованно отклонен. Как видно из материалов дела, счетная комиссия формируется для подсчета голосов по каждому пункту повестки дня и подведения итогов голосования общего собрания, состав счетной комиссии формируется и утверждается на общем собрании членов ТСЖ из числа собственников квартир. Наличие дробного количества бюллетеней, используемых при голосовании, имело место в связи с наличием бюллетеней, испорченных не по всем вопросам, которые счетной комиссией не внесены в список испорченных, что никак не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования. Необходимо отметить, что по вопросам общего собрания, голосования подсчитаны без технических ошибок.
Ссылки истца на то, что на общем собрании не рассмотрен вопрос N 12 повестки "разное", также судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку права истца указанным обстоятельством не нарушены, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от * года по вопросу N 3 повестки дня о сдаче в аренду комнаты площадью 20,5 кв. м офиса ТСЖ "Кварт-27", признания незаконным решения оплатить неоплаченную стоимость помещения для офиса ТСЖ "Кварт-27" из резервного фонда ТСЖ, а сумму платежа возместить в судебном порядке путем подачи исковых заявлений в суд на неплательщиков по выкупу помещения, признания незаконным протокол заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кварт-27" от 2013 года, признания незаконным протокола внеочередного общего собрания путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Кварт-27" дома по адресу: ул. *, д. 27, составленного на основании протоколов N 1 и N 2 счетной комиссии 2013 года, поскольку прав истца не нарушило.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)