Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Хрулевой Т.Е., Озерова С.А.
с участием прокурора Кичаевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д.Ш. на решение Приозерского городского суда от <...>, которым исковые требования Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к С.Д.Ш. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя администрации МО Приозерский муниципальный район по доверенности П., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Кичаевой О.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец обратился в Приозерский городской суд с иском к С.Д.Ш. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленного требования истец указал, что С.Д.Ш., в соответствии с регистрацией по месту жительства с <...> года, является нанимателем жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес> составе одного человека.
Постановлением Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N утвержден акт межведомственной комиссии N от <...> об отнесении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к категории непригодного для проживания.
Согласно Постановлению Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N принято решение о расселении граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N "О предоставлении гражданам жилой площади по договорам социального найма, о заключении договоров мены жилыми помещениями" принято решение о предоставлении С.Д.Ш. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийных жилых домов, подлежащих сносу. На основании указанного постановления ему предоставлено жилое помещение во вновь построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в связи, с чем <...> ему направлялось приглашение для оформления договора социального найма. Однако ответчик на приглашение не явился. Письмо возвращено по истечении срока хранения.
<...> и <...> в адрес ответчика истцом направлялись телеграммы для получения смотрового ордера и заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако <...> и <...> от почтовой организации получен ответ о том, что телеграммы не доставлены ввиду отсутствия адресата, квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не является.
<...> ответчик в присутствии работников администрации отказался от получения разрешения на осмотр помещения, объяснив, что желает проживать по месту жительства, где проживает в настоящее время без приведения каких-либо обоснованных мотивов.
Представитель истца просил выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.
Представитель истца Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик С.Д.Ш. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 г. исковые требования Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к С.Д.Ш. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворены.
С.Д.Ш. <...> рождения, выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в иное благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения С.Д.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
При этом податель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу. Граждане свободны в заключении договора, таким образом истец не вправе понуждать ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, С.Д.Ш. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
С.Д.Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявление об отложении рассмотрения жалобы не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика С.Д.Ш. о дате и месте судебного заседания, то по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрением дела в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, имеются безусловные основания для отмены решения суда от <...> как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, а именно - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. ст. 86, 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, подлежащим сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и из материалов дела следует, что С.Д.Ш. с <...> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы N (л.д. 14), проживает по данному адресу в жилом помещении, принадлежащем муниципальному жилому фонду (справка Ф-9 л.д. 14, ордер л.д. 37).
Постановлением Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N (л.д. 5) утвержден акт межведомственной комиссии N от <...> (л.д. 6 - 7) об отнесении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к категории непригодного для проживания.
Согласно Постановлению Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N принято решение о расселении граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N "О предоставлении гражданам жилой площади по договорам социального найма, о заключении договоров мены жилыми помещениями" принято решение о предоставлении С.Д.Ш. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийных жилых домов, подлежащих сносу (л.д. 9).
На основании указанного постановления С.Д.Ш. предоставлено жилое помещение во вновь построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в связи с чем <...> ему направлялось приглашение для оформления договора социального найма (л.д. 12).
<...> и <...> в адрес ответчика истцом направлялись телеграммы для получения смотрового ордера и заключения договора социального найма жилого помещения по новому адресу: <адрес>. (л.д. 13)
Однако <...> и <...> от почтовой организации получен ответ о том, что телеграммы не доставлены ввиду отсутствия адресата, квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не является.
<...> ответчик в присутствии работников администрации отказался от получения разрешения на осмотр помещения, объяснив, что желает проживать по месту жительства, где проживает в настоящее время без приведения каких-либо обоснованных мотивов.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, принимая во внимание, что каких-либо оснований, препятствующих переселению ответчика в предоставляемое жилье не имеется, проживание в непригодном жилом помещении опасно для жизни и здоровья ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и необходимости выселения ответчика из аварийной квартиры.
К такому выводу суд пришел, установив, что истцом предоставлены убедительные доказательства тому, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного, является благоустроенным, пригодным для проживания.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ), и фактические обстоятельства дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что понуждение к заключению договора не допускается, является несостоятельной ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства. Заявленные истцом требования о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения направлены прежде всего на защиту жилищных прав и интересов ответчика.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда от <...> отменить, принять по делу новое решение.
Выселить С.Д.Ш. <...> рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 3 в иное благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 33-2885/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 33-2885/2014
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Хрулевой Т.Е., Озерова С.А.
с участием прокурора Кичаевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д.Ш. на решение Приозерского городского суда от <...>, которым исковые требования Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к С.Д.Ш. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя администрации МО Приозерский муниципальный район по доверенности П., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Кичаевой О.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец обратился в Приозерский городской суд с иском к С.Д.Ш. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленного требования истец указал, что С.Д.Ш., в соответствии с регистрацией по месту жительства с <...> года, является нанимателем жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес> составе одного человека.
Постановлением Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N утвержден акт межведомственной комиссии N от <...> об отнесении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к категории непригодного для проживания.
Согласно Постановлению Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N принято решение о расселении граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N "О предоставлении гражданам жилой площади по договорам социального найма, о заключении договоров мены жилыми помещениями" принято решение о предоставлении С.Д.Ш. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийных жилых домов, подлежащих сносу. На основании указанного постановления ему предоставлено жилое помещение во вновь построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в связи, с чем <...> ему направлялось приглашение для оформления договора социального найма. Однако ответчик на приглашение не явился. Письмо возвращено по истечении срока хранения.
<...> и <...> в адрес ответчика истцом направлялись телеграммы для получения смотрового ордера и заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако <...> и <...> от почтовой организации получен ответ о том, что телеграммы не доставлены ввиду отсутствия адресата, квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не является.
<...> ответчик в присутствии работников администрации отказался от получения разрешения на осмотр помещения, объяснив, что желает проживать по месту жительства, где проживает в настоящее время без приведения каких-либо обоснованных мотивов.
Представитель истца просил выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.
Представитель истца Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик С.Д.Ш. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 г. исковые требования Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к С.Д.Ш. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворены.
С.Д.Ш. <...> рождения, выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в иное благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения С.Д.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
При этом податель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу. Граждане свободны в заключении договора, таким образом истец не вправе понуждать ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, С.Д.Ш. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
С.Д.Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявление об отложении рассмотрения жалобы не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика С.Д.Ш. о дате и месте судебного заседания, то по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрением дела в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, имеются безусловные основания для отмены решения суда от <...> как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, а именно - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. ст. 86, 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, подлежащим сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и из материалов дела следует, что С.Д.Ш. с <...> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы N (л.д. 14), проживает по данному адресу в жилом помещении, принадлежащем муниципальному жилому фонду (справка Ф-9 л.д. 14, ордер л.д. 37).
Постановлением Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N (л.д. 5) утвержден акт межведомственной комиссии N от <...> (л.д. 6 - 7) об отнесении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к категории непригодного для проживания.
Согласно Постановлению Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N принято решение о расселении граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N "О предоставлении гражданам жилой площади по договорам социального найма, о заключении договоров мены жилыми помещениями" принято решение о предоставлении С.Д.Ш. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийных жилых домов, подлежащих сносу (л.д. 9).
На основании указанного постановления С.Д.Ш. предоставлено жилое помещение во вновь построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в связи с чем <...> ему направлялось приглашение для оформления договора социального найма (л.д. 12).
<...> и <...> в адрес ответчика истцом направлялись телеграммы для получения смотрового ордера и заключения договора социального найма жилого помещения по новому адресу: <адрес>. (л.д. 13)
Однако <...> и <...> от почтовой организации получен ответ о том, что телеграммы не доставлены ввиду отсутствия адресата, квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не является.
<...> ответчик в присутствии работников администрации отказался от получения разрешения на осмотр помещения, объяснив, что желает проживать по месту жительства, где проживает в настоящее время без приведения каких-либо обоснованных мотивов.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, принимая во внимание, что каких-либо оснований, препятствующих переселению ответчика в предоставляемое жилье не имеется, проживание в непригодном жилом помещении опасно для жизни и здоровья ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и необходимости выселения ответчика из аварийной квартиры.
К такому выводу суд пришел, установив, что истцом предоставлены убедительные доказательства тому, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного, является благоустроенным, пригодным для проживания.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ), и фактические обстоятельства дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что понуждение к заключению договора не допускается, является несостоятельной ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства. Заявленные истцом требования о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения направлены прежде всего на защиту жилищных прав и интересов ответчика.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда от <...> отменить, принять по делу новое решение.
Выселить С.Д.Ш. <...> рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 3 в иное благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)