Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку фактически общего собрания членов ТСЖ не проводилось, уведомления о его созыве с повесткой дня членам товарищества не направлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску К.И. к Л.В., А., Б., П., Ш., товариществу собственников жилья "Западный" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Западный" от (дата) и решений правления товарищества собственников жилья "Западный" от (дата).
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры N, расположенной в (адрес) и членом ТСЖ "Западный". (дата) ответчиками на собрании членов правления ТСЖ "Западный" были приняты решения об избрании председателем правления Л.В. и о поручении ей внести изменения в сведения о ТСЖ "Западный" в регистрирующий орган. Указанные решения оформлены протоколом заседания правления N от (дата). Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Западный" от (дата) следует, что общим собранием принято решение об избрании членами правления ФИО12, ФИО13, К.И., А., ФИО16, Л.В., ФИО14, ФИО15. Срок полномочий указанных членов правления истек через 2 года. Согласно протоколу N от (дата) в указанную дату состоялось общее собрание членов ТСЖ "Западный", на котором присутствовали члены, обладающие 51984,59 голосами, что составляет 100% от общего количества голосов, и ими единогласно приняты решения об избрании новыми членами правления А., Л.В., Б., П., Ш. Считает, что указанные решения являются ничтожными, поскольку фактически общего собрания членов ТСЖ "Западный" (дата) не проводилось, уведомления о его созыве с повесткой дня членам товарищества не направлялись. Соответственно, лица, указанные в протоколе заседания правления N от (дата), не являлись членами правления ТСЖ "Западный" и не были правомочны принимать какие-либо решения. Оспариваемые решения нарушают права и интересы истца и других членов ТСЖ "Западный". С учетом уточнений просила признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Западный" от (дата) и решения правления ТСЖ "Западный" от (дата) о выборе председателя правления ТСЖ "Западный" и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, оформленные протоколом N от (дата).
Заочным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 декабря 2014 года исковые требования К.И. удовлетворены.
Определением суда от 21 января 2015 года заочное решение отменено.
Определением суда от 22 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Западный".
В судебном заседании истец К.И. не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что общее собрание членов ТСЖ "Западный" (дата) и заседание правления (дата) не проводились.
Ответчики А., Б., П., Ш., представитель ТСЖ "Западный" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года исковые требования К.И. удовлетворены. Суд постановил: признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Западный", проведенного (дата), и решение заседания членов правления ТСЖ "Западный", проведенного (дата).
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в ТСЖ "Западный" (дата) было проведено собрание, оформленное протоколом N 2, согласно которому на собрании присутствовали члены, обладающие 51984,59 голосами, что составляет 100% от всех голосов, и ими единогласно приняты решения об избрании новыми членами правления ответчиков: А., Л.В., Б., П., Ш.; выведены из состава правления ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО12 (дата) состоялось заседание членов правления ТСЖ "Западный", по итогам которого составлен протокол N 3, согласно которому принято решение об избрании председателем ТСЖ "Западный" Л.В. и поручении ей внести изменения в регистрирующий орган.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45 - 48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв признание иска ответчиком Л.В., и исходя из того, что ответчиками не доказано соблюдение процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ "Западный" (дата), наличие кворума для принятия решений, поставив под сомнение законность заседания правления ТСЖ "Западный" и избрание (дата) членами правления ТСЖ "Западный" председателя правления, вынес решение об удовлетворении исковых требований К.И. в полном объеме.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и полагает, что установленные решением суда обстоятельства не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что требование о признании решений общего собрания, заседания правления ТСЖ "Западный" недействительными заявлено истцом, то именно на него законом возложена обязанность доказать нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений, а также нарушение данными решениями прав и законных интересов истца.
Истцом суду в ходе рассмотрения дела не представлялись какие-либо доказательства, опровергающие факт проведения собрания (дата) и (дата), зафиксированный в копиях протоколов, а также истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто путем предоставления допустимых и достоверных доказательств наличие на данных собраниях кворума, необходимого для принятия решений, а также не доказано несоблюдение инициаторами собрания требований жилищного законодательства об уведомлении членов ТСЖ "Западный" о проведении собрания в установленные сроки.
Из обжалуемого решения следует, что суд в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, неправомерно возложив на ответчиков обязанность предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры принятия оспариваемых решений, что привело к принятию неправильного решения, поскольку, основываясь на том, что такие доказательства ответчиками не представлены, суд пришел к выводу о доказанности оснований предъявленного иска.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления Л.И., поступившего (дата) следует, что она признает исковые требования К.И., заявленные к ней лично, полностью.
На указанную дату ТСЖ "Западный" участвовало в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, Л.И. признавать исковые требования К.И., действуя от имени данного юридического лица, была не вправе.
Из протокола N от (дата) следует, что члены правления ТСЖ "Западный" приняли решение приостановить полномочия председателя правления Л.В. и избрать исполняющим полномочия председателя правления ТСЖ "Западный" Б., что соответствует п. (дата) Устава ТСЖ "Западный".
Согласно протоколу судебного заседания (дата) ответчик Л.В. интересы ТСЖ "Западный" не представляла и дала пояснения о признании исковых требований, заявленных К.И. к ней лично.
Принимая признание иска ответчиком Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что согласно ее пояснениям сведения, содержащиеся в протоколах общего собрания и заседания правления, не соответствуют действительности, поскольку собрания фактически не проводились, подписи жителей дома собирали по квартирам.
Между тем, из искового заявления следует, что требования К.И. предъявлены также к ответчикам А., Б., П., Ш., являющимся избранными на собрании (дата) членами правления ТСЖ "Западный", а также к ТСЖ "Западный", и данные ответчики письменных заявлений о признании исковых требований в суд не направляли.
Представитель ТСЖ "Западный" К.Е., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что собрания проводились, а интересы истца принятыми решениями не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком Л.В. само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку принятие такого признания за основу решения суда нарушает права других ответчиков, на что обоснованно ссылается апеллянт в жалобе.
В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание, что К.И. является собственником *** доли в праве собственности на (адрес), расположенную в (адрес), общей площадью *** кв. метров, то с учетом не оспоренного в ходе рассмотрения дела кворума на собрании (дата) (100%) голосование данного собственника не могло повлиять на принятие утвердительного решения по вопросам повестки дня.
Как следует из искового заявления, К.И. была избрана членом правления ТСЖ "Западный" решением общего собрания членов от (дата).
В соответствии с п. 13.1 Устава ТСЖ "Западный" правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на два года. По истечении срока полномочий правления товарищества, их полномочия сохраняются не более чем на 3 месяца до проведения очередного общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Учитывая, что на дату (дата) двухгодичный срок полномочий К.И. как члена правления истек, а дополнительный трехмесячный срок прервался самим фактом проведения общего собрания (дата), то решения общего собрания от (дата) для истца существенных неблагоприятных последствий и убытков не повлекли.
Указанные обстоятельства в совокупности в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации также являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку доказательства неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Западный", решения которого оформлены протоколом от (дата), истцом в материалы дела не представлены, то основания для признания недействительными решений заседания правления ТСЖ "Западный", оформленных протоколом от (дата), не имеется, так как согласно п. (дата) в полномочия правления ТСЖ "Западный" входит решение вопросов о прекращении полномочий председателя правления и выборы нового.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.И. полностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.И. к Л.В., А., Б., П., Ш., товариществу собственников жилья "Западный" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Западный" от (дата) и решения правления товарищества собственников жилья "Западный" от (дата) - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2552/2015
Требование: Об отмене решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления товарищества.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку фактически общего собрания членов ТСЖ не проводилось, уведомления о его созыве с повесткой дня членам товарищества не направлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-2552/2015
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску К.И. к Л.В., А., Б., П., Ш., товариществу собственников жилья "Западный" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Западный" от (дата) и решений правления товарищества собственников жилья "Западный" от (дата).
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры N, расположенной в (адрес) и членом ТСЖ "Западный". (дата) ответчиками на собрании членов правления ТСЖ "Западный" были приняты решения об избрании председателем правления Л.В. и о поручении ей внести изменения в сведения о ТСЖ "Западный" в регистрирующий орган. Указанные решения оформлены протоколом заседания правления N от (дата). Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Западный" от (дата) следует, что общим собранием принято решение об избрании членами правления ФИО12, ФИО13, К.И., А., ФИО16, Л.В., ФИО14, ФИО15. Срок полномочий указанных членов правления истек через 2 года. Согласно протоколу N от (дата) в указанную дату состоялось общее собрание членов ТСЖ "Западный", на котором присутствовали члены, обладающие 51984,59 голосами, что составляет 100% от общего количества голосов, и ими единогласно приняты решения об избрании новыми членами правления А., Л.В., Б., П., Ш. Считает, что указанные решения являются ничтожными, поскольку фактически общего собрания членов ТСЖ "Западный" (дата) не проводилось, уведомления о его созыве с повесткой дня членам товарищества не направлялись. Соответственно, лица, указанные в протоколе заседания правления N от (дата), не являлись членами правления ТСЖ "Западный" и не были правомочны принимать какие-либо решения. Оспариваемые решения нарушают права и интересы истца и других членов ТСЖ "Западный". С учетом уточнений просила признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Западный" от (дата) и решения правления ТСЖ "Западный" от (дата) о выборе председателя правления ТСЖ "Западный" и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, оформленные протоколом N от (дата).
Заочным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 декабря 2014 года исковые требования К.И. удовлетворены.
Определением суда от 21 января 2015 года заочное решение отменено.
Определением суда от 22 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Западный".
В судебном заседании истец К.И. не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что общее собрание членов ТСЖ "Западный" (дата) и заседание правления (дата) не проводились.
Ответчики А., Б., П., Ш., представитель ТСЖ "Западный" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года исковые требования К.И. удовлетворены. Суд постановил: признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Западный", проведенного (дата), и решение заседания членов правления ТСЖ "Западный", проведенного (дата).
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в ТСЖ "Западный" (дата) было проведено собрание, оформленное протоколом N 2, согласно которому на собрании присутствовали члены, обладающие 51984,59 голосами, что составляет 100% от всех голосов, и ими единогласно приняты решения об избрании новыми членами правления ответчиков: А., Л.В., Б., П., Ш.; выведены из состава правления ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО12 (дата) состоялось заседание членов правления ТСЖ "Западный", по итогам которого составлен протокол N 3, согласно которому принято решение об избрании председателем ТСЖ "Западный" Л.В. и поручении ей внести изменения в регистрирующий орган.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45 - 48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв признание иска ответчиком Л.В., и исходя из того, что ответчиками не доказано соблюдение процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ "Западный" (дата), наличие кворума для принятия решений, поставив под сомнение законность заседания правления ТСЖ "Западный" и избрание (дата) членами правления ТСЖ "Западный" председателя правления, вынес решение об удовлетворении исковых требований К.И. в полном объеме.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и полагает, что установленные решением суда обстоятельства не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что требование о признании решений общего собрания, заседания правления ТСЖ "Западный" недействительными заявлено истцом, то именно на него законом возложена обязанность доказать нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений, а также нарушение данными решениями прав и законных интересов истца.
Истцом суду в ходе рассмотрения дела не представлялись какие-либо доказательства, опровергающие факт проведения собрания (дата) и (дата), зафиксированный в копиях протоколов, а также истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто путем предоставления допустимых и достоверных доказательств наличие на данных собраниях кворума, необходимого для принятия решений, а также не доказано несоблюдение инициаторами собрания требований жилищного законодательства об уведомлении членов ТСЖ "Западный" о проведении собрания в установленные сроки.
Из обжалуемого решения следует, что суд в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, неправомерно возложив на ответчиков обязанность предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры принятия оспариваемых решений, что привело к принятию неправильного решения, поскольку, основываясь на том, что такие доказательства ответчиками не представлены, суд пришел к выводу о доказанности оснований предъявленного иска.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления Л.И., поступившего (дата) следует, что она признает исковые требования К.И., заявленные к ней лично, полностью.
На указанную дату ТСЖ "Западный" участвовало в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, Л.И. признавать исковые требования К.И., действуя от имени данного юридического лица, была не вправе.
Из протокола N от (дата) следует, что члены правления ТСЖ "Западный" приняли решение приостановить полномочия председателя правления Л.В. и избрать исполняющим полномочия председателя правления ТСЖ "Западный" Б., что соответствует п. (дата) Устава ТСЖ "Западный".
Согласно протоколу судебного заседания (дата) ответчик Л.В. интересы ТСЖ "Западный" не представляла и дала пояснения о признании исковых требований, заявленных К.И. к ней лично.
Принимая признание иска ответчиком Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что согласно ее пояснениям сведения, содержащиеся в протоколах общего собрания и заседания правления, не соответствуют действительности, поскольку собрания фактически не проводились, подписи жителей дома собирали по квартирам.
Между тем, из искового заявления следует, что требования К.И. предъявлены также к ответчикам А., Б., П., Ш., являющимся избранными на собрании (дата) членами правления ТСЖ "Западный", а также к ТСЖ "Западный", и данные ответчики письменных заявлений о признании исковых требований в суд не направляли.
Представитель ТСЖ "Западный" К.Е., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что собрания проводились, а интересы истца принятыми решениями не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком Л.В. само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку принятие такого признания за основу решения суда нарушает права других ответчиков, на что обоснованно ссылается апеллянт в жалобе.
В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание, что К.И. является собственником *** доли в праве собственности на (адрес), расположенную в (адрес), общей площадью *** кв. метров, то с учетом не оспоренного в ходе рассмотрения дела кворума на собрании (дата) (100%) голосование данного собственника не могло повлиять на принятие утвердительного решения по вопросам повестки дня.
Как следует из искового заявления, К.И. была избрана членом правления ТСЖ "Западный" решением общего собрания членов от (дата).
В соответствии с п. 13.1 Устава ТСЖ "Западный" правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на два года. По истечении срока полномочий правления товарищества, их полномочия сохраняются не более чем на 3 месяца до проведения очередного общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Учитывая, что на дату (дата) двухгодичный срок полномочий К.И. как члена правления истек, а дополнительный трехмесячный срок прервался самим фактом проведения общего собрания (дата), то решения общего собрания от (дата) для истца существенных неблагоприятных последствий и убытков не повлекли.
Указанные обстоятельства в совокупности в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации также являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку доказательства неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Западный", решения которого оформлены протоколом от (дата), истцом в материалы дела не представлены, то основания для признания недействительными решений заседания правления ТСЖ "Западный", оформленных протоколом от (дата), не имеется, так как согласно п. (дата) в полномочия правления ТСЖ "Западный" входит решение вопросов о прекращении полномочий председателя правления и выборы нового.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.И. полностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.И. к Л.В., А., Б., П., Ш., товариществу собственников жилья "Западный" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Западный" от (дата) и решения правления товарищества собственников жилья "Западный" от (дата) - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)