Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Ширяев Д.В. - доверенность N 14 от 12 февраля 2014 года;
- от ответчика: Николаева А.Н. - доверенность N 02-11/19893 от 02 апреля 2014 года,
рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (ОГРН: 1097746754742)
о признании незаконными решения
к инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (ОГРН: 1047715068554),
установил:
ООО "Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - заявитель, Управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 17821 от 18 марта 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 17-6-04-1846 от 18 марта 2013 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ДЭЗ Отрадное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ИФНС России N 15 по г. Москве представила в Федеральный арбитражный суд Московского округа отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, представленной Управляющей компанией, по результатам которой составлен акт N 31686 от 14 декабря 2012 года.
18 марта 2013 года налоговым органом вынесены решения N 17821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-6-04-1846 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Указанными решениями общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб., отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2012 года в размере 865 947 руб.
Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 865 947 руб., уплаченного в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанные решения налогового органа были обжалованы обществом в УФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/046945 от 13 мая 2013 года указанные решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями ИФНС России N 15 по г. Москве, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения): реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт 29); реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).
В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.
Судами установлено, что заявитель в 2012 года применял освобождение от налогообложения только в отношении операций, предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом заявитель не использовал в указанный период свое право на освобождение от налогообложения по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК, поскольку указанные работы выполнялись непосредственно заявителем.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что часть работ (услуг), поименованных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ приобреталась обществом у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из буквального текста и смысла подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не следует, что выполнение части этих работ (оказание услуг) самой управляющей организацией влечет невозможность освобождения от налогообложения реализации всего объема операций, в том числе и выполняемых иными привлеченными организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающими услуги).
Сам по себе факт того, что цена услуги устанавливается и выставляется для жильцов в платежном документе единой суммой, не отменяет налоговых обязанностей общества, возложенных на него как на налогоплательщика действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что общество обязано было в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ подать заявление об отказе от использования освобождения от налогообложения при осуществлении операций, подлежащих налогообложению.
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 149 НК РФ, при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций не подлежащих налогообложению, Обществом не ведется раздельный учет. В представленной Обществом учетной политике, принципы раздельного учета не закреплены, согласно представленным регистрам бухгалтерского учета, в т.ч. счетов 19, 20, 26, 90.1 учет "входного" НДС не ведется.
Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года заявлено право на вычет НДС в размере 3 024 016 руб., в том числе по приобретенным коммунальным услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков).
При этом данные услуги оказывались организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии, а также организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку вышеуказанные услуги и работы согласно нормам подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не имело права предъявлять к налоговому вычету уплаченные организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ, и должно было в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ учитывать их в стоимости коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией также установлено, что основным контрагентом общества в проверяемом периоде являлась организация ООО "СК "Аркада", оказывающая услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание дворовой территории.
В отношении ООО "СК "Аркада" инспекцией установлено, что первичные бухгалтерские документы от имени указанного контрагента подписаны неустановленными лицами; у данного контрагента отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности; руководитель, вызванный на допрос в назначенное время в инспекцию не явился.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к правомерному выводу о полученной необоснованной налоговой выгоды по отношениям с данным контрагентом.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество не выполняет в полном объеме условий предоставления льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, и, следовательно, не может применить или отказаться от данной льготы судом отклоняется, поскольку выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы (путем подачи заявления).
Вместе с тем Заявитель не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения операций от налогообложения НДС, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А40-132506/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 N Ф05-7443/2014 ПО ДЕЛУ N А40-132506/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А40-132506/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Ширяев Д.В. - доверенность N 14 от 12 февраля 2014 года;
- от ответчика: Николаева А.Н. - доверенность N 02-11/19893 от 02 апреля 2014 года,
рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (ОГРН: 1097746754742)
о признании незаконными решения
к инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (ОГРН: 1047715068554),
установил:
ООО "Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - заявитель, Управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 17821 от 18 марта 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 17-6-04-1846 от 18 марта 2013 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ДЭЗ Отрадное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ИФНС России N 15 по г. Москве представила в Федеральный арбитражный суд Московского округа отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, представленной Управляющей компанией, по результатам которой составлен акт N 31686 от 14 декабря 2012 года.
18 марта 2013 года налоговым органом вынесены решения N 17821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-6-04-1846 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Указанными решениями общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб., отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2012 года в размере 865 947 руб.
Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 865 947 руб., уплаченного в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанные решения налогового органа были обжалованы обществом в УФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/046945 от 13 мая 2013 года указанные решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями ИФНС России N 15 по г. Москве, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения): реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт 29); реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).
В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.
Судами установлено, что заявитель в 2012 года применял освобождение от налогообложения только в отношении операций, предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом заявитель не использовал в указанный период свое право на освобождение от налогообложения по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК, поскольку указанные работы выполнялись непосредственно заявителем.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что часть работ (услуг), поименованных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ приобреталась обществом у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из буквального текста и смысла подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не следует, что выполнение части этих работ (оказание услуг) самой управляющей организацией влечет невозможность освобождения от налогообложения реализации всего объема операций, в том числе и выполняемых иными привлеченными организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающими услуги).
Сам по себе факт того, что цена услуги устанавливается и выставляется для жильцов в платежном документе единой суммой, не отменяет налоговых обязанностей общества, возложенных на него как на налогоплательщика действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что общество обязано было в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ подать заявление об отказе от использования освобождения от налогообложения при осуществлении операций, подлежащих налогообложению.
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 149 НК РФ, при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций не подлежащих налогообложению, Обществом не ведется раздельный учет. В представленной Обществом учетной политике, принципы раздельного учета не закреплены, согласно представленным регистрам бухгалтерского учета, в т.ч. счетов 19, 20, 26, 90.1 учет "входного" НДС не ведется.
Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года заявлено право на вычет НДС в размере 3 024 016 руб., в том числе по приобретенным коммунальным услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков).
При этом данные услуги оказывались организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии, а также организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку вышеуказанные услуги и работы согласно нормам подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не имело права предъявлять к налоговому вычету уплаченные организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ, и должно было в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ учитывать их в стоимости коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией также установлено, что основным контрагентом общества в проверяемом периоде являлась организация ООО "СК "Аркада", оказывающая услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание дворовой территории.
В отношении ООО "СК "Аркада" инспекцией установлено, что первичные бухгалтерские документы от имени указанного контрагента подписаны неустановленными лицами; у данного контрагента отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности; руководитель, вызванный на допрос в назначенное время в инспекцию не явился.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к правомерному выводу о полученной необоснованной налоговой выгоды по отношениям с данным контрагентом.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество не выполняет в полном объеме условий предоставления льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, и, следовательно, не может применить или отказаться от данной льготы судом отклоняется, поскольку выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы (путем подачи заявления).
Вместе с тем Заявитель не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения операций от налогообложения НДС, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А40-132506/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)