Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности В.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу по иску ООО "Юнисервис" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
которым иск удовлетворен частично,
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по январь 2011 года в размере **** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. **, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором от 01 августа 2006 года об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением, заключенным между сторонами. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с ноября 2009 года по январь 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено: исковые требования ООО "Юнисервис" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу ООО "Юнисервис" в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В апелляционной жалобе представителем Б. по доверенности В. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей не явки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, учитывая положение ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. **.
01 августа 2006 года между ООО "Юнисервис" и ответчиком Б. заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис", в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные и иные услуги, а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
16 октября 2007 года решением общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: г. ***, ул. ***, д. ** и д. **, выбран способ управления указанными многоквартирными домами товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Удальцова 69,77". 10 декабря 2008 года ТСЖ "Удальцова 69,77" выдано свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами как управляющей организации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 года установлено, что в связи с отсутствием необходимой технической документации ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения и на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг. До 2011 года ООО "Юнисервис" фактически исполняло обязанности исполнителя части коммунальных услуг жильцов.
Исходя из расчет задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с ноября 2009 года по январь 2011 года составляет **** руб., в том числе **** руб. - задолженность по оплате отопление, **** руб. - задолженность по оплате освещения МОП, **** руб. - задолженность по оплате ГВС, *** руб. - задолженность по оплате домофона; **** руб. - задолженность по оплате вывоза ТБО, **** руб. - задолженность по оплате обслуживание лифтов; **** руб. - задолженность по техническому обслуживанию, **** руб. - задолженность по оплате ХВС, **** руб. - задолженность по оплате водоотведения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отопление, обслуживание лифтов, домофон, освещение МОП, ГВС, ХВС, вывоз ТБО до сентября 2010 года, суд руководствовался тем, что представитель ТСЖ "Удальцова 69,77" подтвердил, что услуги по теплоснабжению, энергоснабжению, на отпуск и прием сточных вод, обслуживание лифтов, ТСЖ не оказываются; ответчиком и представителем ТСЖ "Удальцова 69,77" не представлены доказательства по предоставлению услуги по обслуживанию домофона. Кроме того, надлежащее выполнение истцом обязанностей в рамках договора, заключенного с истцом, подтверждается заключенными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение, а также отсутствием претензий со стороны ответчика.
Между тем, суд первой инстанции посчитал возможным исключить из суммы задолженности - задолженность по оплате за технического обслуживание в размере **** руб. и задолженность по оплате услуг по вывозу мусора с сентября 2010 года в размере **** руб., учитывая, что ТСЖ "Удальцова 69,77" представлен договор по предоставлению услуг и техническое обслуживание многоквартирного дома, акты и платежные поручения по оплате оказанных услуг, а также договор по вывозу отходов, акты по исполнению данного договора. Ответчик, являясь членом ТСЖ "Удальцова 69,77", в спорный период времени оплачивал техническое обслуживание и вывоз мусора в ТСЖ "Удальцова 69,77".
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с ноября 2009 года не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества не состоятельны, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 года установлено, что в связи с отсутствием необходимой технической документации ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения и на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-614/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-614/14
судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности В.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу по иску ООО "Юнисервис" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
которым иск удовлетворен частично,
установила:
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по январь 2011 года в размере **** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. **, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором от 01 августа 2006 года об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением, заключенным между сторонами. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с ноября 2009 года по январь 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено: исковые требования ООО "Юнисервис" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу ООО "Юнисервис" в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В апелляционной жалобе представителем Б. по доверенности В. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей не явки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, учитывая положение ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. **.
01 августа 2006 года между ООО "Юнисервис" и ответчиком Б. заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис", в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные и иные услуги, а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
16 октября 2007 года решением общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: г. ***, ул. ***, д. ** и д. **, выбран способ управления указанными многоквартирными домами товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Удальцова 69,77". 10 декабря 2008 года ТСЖ "Удальцова 69,77" выдано свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами как управляющей организации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 года установлено, что в связи с отсутствием необходимой технической документации ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения и на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг. До 2011 года ООО "Юнисервис" фактически исполняло обязанности исполнителя части коммунальных услуг жильцов.
Исходя из расчет задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с ноября 2009 года по январь 2011 года составляет **** руб., в том числе **** руб. - задолженность по оплате отопление, **** руб. - задолженность по оплате освещения МОП, **** руб. - задолженность по оплате ГВС, *** руб. - задолженность по оплате домофона; **** руб. - задолженность по оплате вывоза ТБО, **** руб. - задолженность по оплате обслуживание лифтов; **** руб. - задолженность по техническому обслуживанию, **** руб. - задолженность по оплате ХВС, **** руб. - задолженность по оплате водоотведения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отопление, обслуживание лифтов, домофон, освещение МОП, ГВС, ХВС, вывоз ТБО до сентября 2010 года, суд руководствовался тем, что представитель ТСЖ "Удальцова 69,77" подтвердил, что услуги по теплоснабжению, энергоснабжению, на отпуск и прием сточных вод, обслуживание лифтов, ТСЖ не оказываются; ответчиком и представителем ТСЖ "Удальцова 69,77" не представлены доказательства по предоставлению услуги по обслуживанию домофона. Кроме того, надлежащее выполнение истцом обязанностей в рамках договора, заключенного с истцом, подтверждается заключенными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение, а также отсутствием претензий со стороны ответчика.
Между тем, суд первой инстанции посчитал возможным исключить из суммы задолженности - задолженность по оплате за технического обслуживание в размере **** руб. и задолженность по оплате услуг по вывозу мусора с сентября 2010 года в размере **** руб., учитывая, что ТСЖ "Удальцова 69,77" представлен договор по предоставлению услуг и техническое обслуживание многоквартирного дома, акты и платежные поручения по оплате оказанных услуг, а также договор по вывозу отходов, акты по исполнению данного договора. Ответчик, являясь членом ТСЖ "Удальцова 69,77", в спорный период времени оплачивал техническое обслуживание и вывоз мусора в ТСЖ "Удальцова 69,77".
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с ноября 2009 года не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества не состоятельны, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 года установлено, что в связи с отсутствием необходимой технической документации ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения и на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)