Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Управления Роспотребнадзора по Московской области- Рамазанова Р.Ф., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 15/27-04.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-5977/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области (далее - Роспотребнадзор, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2015 N 8 по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-5977/15 отказано предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2015 N 8, вынесенного управлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ (л.д. 95-100).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Роспотребнадзор гражданки с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, управление обследовало квартиру N 211 жилого дома N 9/24 по улице В. Волошиной в городе Мытищи Московской области с взятием проб горячей воды.
По результатам лабораторных исследований в местах водоразбора по вышеуказанному адресу выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, температура горячей воды составила 51,9°C при норме обеспечения температурного режима 60 - 75 градусов Цельсия (протоколы лабораторных испытаний от 11.12.2014 N 7994 и 12.12.2014 N 7994), что не соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) (л.д. 56-57).
24.12.2014 Роспотребнадзором в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 63-64).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом управления 19.01.2015 вынесено постановление N 8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 90).
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что санитарные правила нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Названным Федеральным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.
На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела Управление Роспотребнадзора Московской области ссылается на положения СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов C (независимо от применяемой системы теплоснабжения).
Однако, при привлечении МУП "Управление заказчика" к административной ответственности административным органом не учтены следующие обстоятельства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями которого предусмотрено подразделение систем горячего водоснабжения на централизованные и нецентрализованные.
В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
В свою очередь пунктом 12 этой же статьи установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Согласно изложенным выше нормам, установление температуры не менее 60 градусов C объясняется тем, что при данной температуре происходит обеззараживание воды в централизованных системах ГВС. В случае применения нецентрализованных систем ГВС данные требования излишне, поскольку вода не требует такой степени санитарно-гигиенической обработки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что для горячего водоснабжения многоквартирного дома 9/24, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, используется индивидуальный тепловой пункт, то есть нецентрализованная система горячего водоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А41-52635/14 (л.д. 23-27).
Таким образом, МУП "Управление заказчика" является абонентом в смысле пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, осуществляющим изготовление горячей воды для указанного многоквартирного дома самостоятельно, используя индивидуальный тепловой пункт (ИТП).
С учетом изложенного в указанном доме МУП "Управление заказчика" использует нецентрализованную систему горячего водоснабжения, на которую в силу прямого указания закона требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 не распространяются.
В соответствии с пунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов.
Из постановления от 19.01.2015 N 8 следует, что на момент проверки в квартире N 211 по ул. В.Волошиной г. Мытищи температура горячей воды в точке водоразборного крана системы горячего водоснабжения в квартире составила 51,9°C, что входит в рамки установленной ГОСТ Р 51617-2000 температуры горячей воды.
В силу приведенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, оспариваемое постановление управления подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-5977/15 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области от 19 января 2015 N 8 о привлечении МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи согласно статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Председательствующий судья
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 10АП-3433/2015 ПО ДЕЛУ N А41-5977/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А41-5977/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Управления Роспотребнадзора по Московской области- Рамазанова Р.Ф., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 15/27-04.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-5977/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области (далее - Роспотребнадзор, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2015 N 8 по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-5977/15 отказано предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2015 N 8, вынесенного управлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ (л.д. 95-100).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Роспотребнадзор гражданки с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, управление обследовало квартиру N 211 жилого дома N 9/24 по улице В. Волошиной в городе Мытищи Московской области с взятием проб горячей воды.
По результатам лабораторных исследований в местах водоразбора по вышеуказанному адресу выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, температура горячей воды составила 51,9°C при норме обеспечения температурного режима 60 - 75 градусов Цельсия (протоколы лабораторных испытаний от 11.12.2014 N 7994 и 12.12.2014 N 7994), что не соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) (л.д. 56-57).
24.12.2014 Роспотребнадзором в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 63-64).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом управления 19.01.2015 вынесено постановление N 8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 90).
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что санитарные правила нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Названным Федеральным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.
На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела Управление Роспотребнадзора Московской области ссылается на положения СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов C (независимо от применяемой системы теплоснабжения).
Однако, при привлечении МУП "Управление заказчика" к административной ответственности административным органом не учтены следующие обстоятельства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями которого предусмотрено подразделение систем горячего водоснабжения на централизованные и нецентрализованные.
В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
В свою очередь пунктом 12 этой же статьи установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Согласно изложенным выше нормам, установление температуры не менее 60 градусов C объясняется тем, что при данной температуре происходит обеззараживание воды в централизованных системах ГВС. В случае применения нецентрализованных систем ГВС данные требования излишне, поскольку вода не требует такой степени санитарно-гигиенической обработки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что для горячего водоснабжения многоквартирного дома 9/24, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, используется индивидуальный тепловой пункт, то есть нецентрализованная система горячего водоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А41-52635/14 (л.д. 23-27).
Таким образом, МУП "Управление заказчика" является абонентом в смысле пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, осуществляющим изготовление горячей воды для указанного многоквартирного дома самостоятельно, используя индивидуальный тепловой пункт (ИТП).
С учетом изложенного в указанном доме МУП "Управление заказчика" использует нецентрализованную систему горячего водоснабжения, на которую в силу прямого указания закона требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 не распространяются.
В соответствии с пунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов.
Из постановления от 19.01.2015 N 8 следует, что на момент проверки в квартире N 211 по ул. В.Волошиной г. Мытищи температура горячей воды в точке водоразборного крана системы горячего водоснабжения в квартире составила 51,9°C, что входит в рамки установленной ГОСТ Р 51617-2000 температуры горячей воды.
В силу приведенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, оспариваемое постановление управления подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-5977/15 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области от 19 января 2015 N 8 о привлечении МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи согласно статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Председательствующий судья
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)