Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шадриной О.Е., судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А49-3028/2011 по иску жилищно-строительного кооператива "Локомотив" (ОГРН 1025801367932, ИНН 5836130160) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1025801365810, ИНН 5836604340) о понуждении к выполнению строительно-монтажных работ, заинтересованное лицо - Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, вынесенное судьей Гук Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2012 по делу N А49-3028/2011 удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива "Локомотив" (далее ЖСК "Локомотив", взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее ООО "Русь", должник). Суд обязал ООО "Русь" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 50, путем проведения следующих мероприятий (проект ОАО "Автодорпроект"):
- - устройство утрамбованного грунта с втрамбованным щебнем величиной 40-60 мм, толщиной слоя 200 мм;
- - устройство слоя щебня, пролитого битумом, толщиной 80 мм;
- - устройство бетонного слоя класса В 12,5 толщиной 50 мм;
- - устройство гидроизоляции в два слоя гидроизола на прослойке из битумной мастики;
- - устройство бетонного слоя класса В 7,5 толщиной 80 мм с устройством армированной сетки;
- - устройство бетонного слоя класса В 15 толщиной 20 мм;
- - устройство водоупорной подпорной стены с целью предотвращения подвижности грунтового массива (оползня). Подпорная стена (ПС1) выполняется из бетона класса В 15 с применением арматуры диаметром от 8 мм до 16 мм. При устройстве подпорной стены предусмотрено устройство подушки из песчано-гравийной смеси, с устройством гидроизоляции внутренней поверхности стен подвального помещения, а также внешней поверхности подвальной стены жилого дома из гидроизоляционной смеси проникающего действия "Пенетрон" с целью повышения сопротивления конструкций фундамента гироскопическому давлению грунтовых вод;
- - произвести устройство высококачественной отмостки;
- - выполнить под ростверком в уровне пола подвала нежилого помещения армированную фундаментную подушку из тяжелого бетона толщиной 300 мм, передачу нагрузки от ростверка на подушку усиления выполнить путем установки обоймы из прокатных уголков L 75*5.
Решение вступило в законную силу.
Арбитражным судом Пензенской области 30.11.2012 выдан ЖСК "Локомотив" исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 16.10.2012.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 7168/13/48/58 в отношении ООО "Русь" по исполнению указанного исполнительного листа (т. 3 л.д. 30-31).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2012 частично удовлетворено заявление ООО "Русь" об отсрочке исполнения решения по делу N А49-3028/2011. Исполнение решения суда от 16.10.2012 отсрочено до 31.07.2013 (т. 3 л.д. 60-63).
ООО "Русь" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2012 по делу N А49-3028/2011 до 30.11.2013. При этом заявитель исходил из того, что для качественного завершения работ, предусмотренных решением суда времени недостаточно, что связано с неблагоприятными погодными условиями (т. 3 л.д. 69-71).
Определением суда от 12.09.2013 заявление ООО "Русь" об отсрочке исполнения решения по делу N А49-3028/2011 оставлено без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения по делу, однако им не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в течение восьми месяцев после вступления его в законную силу по уважительным причинам, а также доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер для своевременного исполнения решения.
Должник с определением от 12.09.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3028/2011 до 30.11.2013.
Должник считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом должник исходит из того, что судом первой инстанции не учтено, что работы, указанные в решении, являются очень объемными и их выполнение требует большого количества времени и средств, кроме того выполнены дополнительные работы, не указанные в решении суда, но необходимые для достижения цели, указанной в решении. Кроме того, должник считает, что выводы, изложенные в определении, являются необоснованными. Подвал, в котором должны производиться работы, указанные в решении, подвергался подтоплению именно во время дождей, что делает невозможным проведение работ в этот период.
Должник в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания должник извещен надлежащим образом.
Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе должника, не согласился и указал, что после принятия решения суда и до настоящего времени никакие работы ООО "Русь" не выполняло, представители ЖСК "Локомотив" в контроле проведения и приемки работ участие не принимали, документы, подтверждающие проведение работ не представлялись, грунтовые воды продолжают размывать фундамент и стены жилого дома.
Взыскатель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания взыскатель извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Решением от 16.10.2012 по делу N А49-3028/2012 Арбитражный суд Пензенской области обязал ООО "Русь" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 50, путем проведения следующих мероприятий (проект ОАО "Автодорпроект"):
- - устройство утрамбованного грунта с втрамбованным щебнем величиной 40-60 мм, толщиной слоя 200 мм;
- - устройство слоя щебня, пролитого битумом, толщиной 80 мм;
- - устройство бетонного слоя класса В 12,5 толщиной 50 мм;
- - устройство гидроизоляции в два слоя гидроизола на прослойке из битумной мастики;
- - устройство бетонного слоя класса В 7,5 толщиной 80 мм с устройством армированной сетки;
- - устройство бетонного слоя класса В 15 толщиной 20 мм;
- - устройство водоупорной подпорной стены с целью предотвращения подвижности грунтового массива (оползня). Подпорная стена (ПС1) выполняется из бетона класса В 15 с применением арматуры диаметром от 8 мм до 16 мм. При устройстве подпорной стены предусмотрено устройство подушки из песчано-гравийной смеси, с устройством гидроизоляции внутренней поверхности стен подвального помещения, а также внешней поверхности подвальной стены жилого дома из гидроизоляционной смеси проникающего действия "Пенетрон" с целью повышения сопротивления конструкций фундамента гироскопическому давлению грунтовых вод;
- - произвести устройство высококачественной отмостки;
- - выполнить под ростверком в уровне пола подвала нежилого помещения армированную фундаментную подушку из тяжелого бетона толщиной 300 мм, передачу нагрузки от ростверка на подушку усиления выполнить путем установки обоймы из прокатных уголков L 75*5.
Должник решение суда не исполнил и подал заявление об отсрочке его исполнения.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявление должника об отсрочке исполнения решения мотивировано большим объемом работ, подлежащих выполнению в соответствии с решением суда, и большим количеством времени, которое необходимо для их выполнения.
Однако должником при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судом первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства выполнения каких-либо работ по исполнению решения суда, а также наличия возможности выполнения работ в течение заявленного периода отсрочки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что решение от 16.10.2012 не исполнено должником в течение года, судом первой инстанции уже предоставлялась отсрочка исполнения решения и должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 16.10.2012, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А49-3028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А49-3028/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А49-3028/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шадриной О.Е., судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А49-3028/2011 по иску жилищно-строительного кооператива "Локомотив" (ОГРН 1025801367932, ИНН 5836130160) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1025801365810, ИНН 5836604340) о понуждении к выполнению строительно-монтажных работ, заинтересованное лицо - Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, вынесенное судьей Гук Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2012 по делу N А49-3028/2011 удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива "Локомотив" (далее ЖСК "Локомотив", взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее ООО "Русь", должник). Суд обязал ООО "Русь" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 50, путем проведения следующих мероприятий (проект ОАО "Автодорпроект"):
- - устройство утрамбованного грунта с втрамбованным щебнем величиной 40-60 мм, толщиной слоя 200 мм;
- - устройство слоя щебня, пролитого битумом, толщиной 80 мм;
- - устройство бетонного слоя класса В 12,5 толщиной 50 мм;
- - устройство гидроизоляции в два слоя гидроизола на прослойке из битумной мастики;
- - устройство бетонного слоя класса В 7,5 толщиной 80 мм с устройством армированной сетки;
- - устройство бетонного слоя класса В 15 толщиной 20 мм;
- - устройство водоупорной подпорной стены с целью предотвращения подвижности грунтового массива (оползня). Подпорная стена (ПС1) выполняется из бетона класса В 15 с применением арматуры диаметром от 8 мм до 16 мм. При устройстве подпорной стены предусмотрено устройство подушки из песчано-гравийной смеси, с устройством гидроизоляции внутренней поверхности стен подвального помещения, а также внешней поверхности подвальной стены жилого дома из гидроизоляционной смеси проникающего действия "Пенетрон" с целью повышения сопротивления конструкций фундамента гироскопическому давлению грунтовых вод;
- - произвести устройство высококачественной отмостки;
- - выполнить под ростверком в уровне пола подвала нежилого помещения армированную фундаментную подушку из тяжелого бетона толщиной 300 мм, передачу нагрузки от ростверка на подушку усиления выполнить путем установки обоймы из прокатных уголков L 75*5.
Решение вступило в законную силу.
Арбитражным судом Пензенской области 30.11.2012 выдан ЖСК "Локомотив" исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 16.10.2012.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 7168/13/48/58 в отношении ООО "Русь" по исполнению указанного исполнительного листа (т. 3 л.д. 30-31).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2012 частично удовлетворено заявление ООО "Русь" об отсрочке исполнения решения по делу N А49-3028/2011. Исполнение решения суда от 16.10.2012 отсрочено до 31.07.2013 (т. 3 л.д. 60-63).
ООО "Русь" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2012 по делу N А49-3028/2011 до 30.11.2013. При этом заявитель исходил из того, что для качественного завершения работ, предусмотренных решением суда времени недостаточно, что связано с неблагоприятными погодными условиями (т. 3 л.д. 69-71).
Определением суда от 12.09.2013 заявление ООО "Русь" об отсрочке исполнения решения по делу N А49-3028/2011 оставлено без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения по делу, однако им не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в течение восьми месяцев после вступления его в законную силу по уважительным причинам, а также доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер для своевременного исполнения решения.
Должник с определением от 12.09.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3028/2011 до 30.11.2013.
Должник считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом должник исходит из того, что судом первой инстанции не учтено, что работы, указанные в решении, являются очень объемными и их выполнение требует большого количества времени и средств, кроме того выполнены дополнительные работы, не указанные в решении суда, но необходимые для достижения цели, указанной в решении. Кроме того, должник считает, что выводы, изложенные в определении, являются необоснованными. Подвал, в котором должны производиться работы, указанные в решении, подвергался подтоплению именно во время дождей, что делает невозможным проведение работ в этот период.
Должник в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания должник извещен надлежащим образом.
Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе должника, не согласился и указал, что после принятия решения суда и до настоящего времени никакие работы ООО "Русь" не выполняло, представители ЖСК "Локомотив" в контроле проведения и приемки работ участие не принимали, документы, подтверждающие проведение работ не представлялись, грунтовые воды продолжают размывать фундамент и стены жилого дома.
Взыскатель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания взыскатель извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Решением от 16.10.2012 по делу N А49-3028/2012 Арбитражный суд Пензенской области обязал ООО "Русь" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 50, путем проведения следующих мероприятий (проект ОАО "Автодорпроект"):
- - устройство утрамбованного грунта с втрамбованным щебнем величиной 40-60 мм, толщиной слоя 200 мм;
- - устройство слоя щебня, пролитого битумом, толщиной 80 мм;
- - устройство бетонного слоя класса В 12,5 толщиной 50 мм;
- - устройство гидроизоляции в два слоя гидроизола на прослойке из битумной мастики;
- - устройство бетонного слоя класса В 7,5 толщиной 80 мм с устройством армированной сетки;
- - устройство бетонного слоя класса В 15 толщиной 20 мм;
- - устройство водоупорной подпорной стены с целью предотвращения подвижности грунтового массива (оползня). Подпорная стена (ПС1) выполняется из бетона класса В 15 с применением арматуры диаметром от 8 мм до 16 мм. При устройстве подпорной стены предусмотрено устройство подушки из песчано-гравийной смеси, с устройством гидроизоляции внутренней поверхности стен подвального помещения, а также внешней поверхности подвальной стены жилого дома из гидроизоляционной смеси проникающего действия "Пенетрон" с целью повышения сопротивления конструкций фундамента гироскопическому давлению грунтовых вод;
- - произвести устройство высококачественной отмостки;
- - выполнить под ростверком в уровне пола подвала нежилого помещения армированную фундаментную подушку из тяжелого бетона толщиной 300 мм, передачу нагрузки от ростверка на подушку усиления выполнить путем установки обоймы из прокатных уголков L 75*5.
Должник решение суда не исполнил и подал заявление об отсрочке его исполнения.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявление должника об отсрочке исполнения решения мотивировано большим объемом работ, подлежащих выполнению в соответствии с решением суда, и большим количеством времени, которое необходимо для их выполнения.
Однако должником при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судом первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства выполнения каких-либо работ по исполнению решения суда, а также наличия возможности выполнения работ в течение заявленного периода отсрочки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что решение от 16.10.2012 не исполнено должником в течение года, судом первой инстанции уже предоставлялась отсрочка исполнения решения и должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 16.10.2012, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А49-3028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)