Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года, которым удовлетворен иск М.А. к жилищно-строительному кооперативу "Дюна" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения представителя М.А. - адвоката Жолнеровского Д.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дюна" (далее - ЖСК "Дюна") о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что <...> он был принят в члены ЖСК "Дюна" путем оплаты паевого взноса в размере <...> рублей. На основании решения общего собрания членов ЖСК ему предоставлена квартира по указанному выше адресу. Однако истец не имеет возможности оформить государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение, в связи с отсутствием у ответчика документации.
Представитель ответчика ЖСК "Дюна" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований М.А. (л.д. 27 - 28).
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований М.А. возражал, поскольку последним не представлена проектная документация на строительство дома N, а также документы, подтверждающие разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 106).
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно предмета спора не представила.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области 14 октября 2013 года постановлено исковые требования М.А. удовлетворить. Признать за М.А. право собственности на квартиру, <...>. (л.д. 128 - 133)
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось, документы, необходимые для принятия такого решения, в материалах дела отсутствуют (л.д. 141 - 143).
В суде апелляционной инстанции представитель М.А. - адвокат Жолнеровский Д.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик ЖСК "Дюна", третьи лица администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> между мэрией в лице главы муниципального образования г. Сосновый Бор и ЖСК "Дюна" был заключен договор N на передачу земельного участка под жилой дом (л.д. 30 - 31).
Постановлением администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от <...> N утвержден проект границ земельного участка, <адрес>, земельный участок предоставлен ЖСК "Дюна" в аренду под строительство многоэтажного жилого дома (л.д. 32 - 33).
Решением общего собрания членов ЖСК "Дюна" от <...> М.А. принят в члены ЖСК с уплатой паевого взноса в размере <...> руб., и ему предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Паевой взнос М.А. оплачен полностью.
В силу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Вместе с тем, истец, вступив в члены ЖСК "Дюна", выплатив паевой взнос, право собственности на предоставленное ему жилое помещение не приобрел, поскольку жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, полностью построен, квартиры переданы членом ЖСК, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, и пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости не препятствует признанию за истцом права собственности на предоставленную ему квартиру.
Однако суд первой инстанции не учел, что при отсутствии ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом по адресу: <адрес>, не может быть признан объектом завершенного строительства.
Вместе с тем, отсутствие ввода названного жилого дома в эксплуатацию не препятствует признанию за истцом права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.
С доводами апелляционной жалобы о том, что признание за истцом права собственности возможно только после ввода жилого дома в эксплуатацию, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, М.А. полностью оплативший паевой взнос, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, при этом отсутствие ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует удовлетворению требований истца о признании за ним права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, поскольку жилой дом полностью построен, истец там проживает, производит оплату оказанных ему коммунальных услуг.
При таких данных, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения путем признания за М.А. права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать за М.А., <...>, право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> расположенной в жилом доме по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 33-5835/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 33-5835/2013
Судья Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года, которым удовлетворен иск М.А. к жилищно-строительному кооперативу "Дюна" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения представителя М.А. - адвоката Жолнеровского Д.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дюна" (далее - ЖСК "Дюна") о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что <...> он был принят в члены ЖСК "Дюна" путем оплаты паевого взноса в размере <...> рублей. На основании решения общего собрания членов ЖСК ему предоставлена квартира по указанному выше адресу. Однако истец не имеет возможности оформить государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение, в связи с отсутствием у ответчика документации.
Представитель ответчика ЖСК "Дюна" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований М.А. (л.д. 27 - 28).
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований М.А. возражал, поскольку последним не представлена проектная документация на строительство дома N, а также документы, подтверждающие разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 106).
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно предмета спора не представила.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области 14 октября 2013 года постановлено исковые требования М.А. удовлетворить. Признать за М.А. право собственности на квартиру, <...>. (л.д. 128 - 133)
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось, документы, необходимые для принятия такого решения, в материалах дела отсутствуют (л.д. 141 - 143).
В суде апелляционной инстанции представитель М.А. - адвокат Жолнеровский Д.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик ЖСК "Дюна", третьи лица администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> между мэрией в лице главы муниципального образования г. Сосновый Бор и ЖСК "Дюна" был заключен договор N на передачу земельного участка под жилой дом (л.д. 30 - 31).
Постановлением администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от <...> N утвержден проект границ земельного участка, <адрес>, земельный участок предоставлен ЖСК "Дюна" в аренду под строительство многоэтажного жилого дома (л.д. 32 - 33).
Решением общего собрания членов ЖСК "Дюна" от <...> М.А. принят в члены ЖСК с уплатой паевого взноса в размере <...> руб., и ему предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Паевой взнос М.А. оплачен полностью.
В силу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Вместе с тем, истец, вступив в члены ЖСК "Дюна", выплатив паевой взнос, право собственности на предоставленное ему жилое помещение не приобрел, поскольку жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, полностью построен, квартиры переданы членом ЖСК, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, и пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости не препятствует признанию за истцом права собственности на предоставленную ему квартиру.
Однако суд первой инстанции не учел, что при отсутствии ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом по адресу: <адрес>, не может быть признан объектом завершенного строительства.
Вместе с тем, отсутствие ввода названного жилого дома в эксплуатацию не препятствует признанию за истцом права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.
С доводами апелляционной жалобы о том, что признание за истцом права собственности возможно только после ввода жилого дома в эксплуатацию, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, М.А. полностью оплативший паевой взнос, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, при этом отсутствие ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует удовлетворению требований истца о признании за ним права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, поскольку жилой дом полностью построен, истец там проживает, производит оплату оказанных ему коммунальных услуг.
При таких данных, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения путем признания за М.А. права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать за М.А., <...>, право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> расположенной в жилом доме по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)