Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчикам, прорвало гибкую подводку, произошел залив его квартиры, в результате которого необходимо произвести ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
20 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности П.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере ******* руб.
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Г. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ******* руб., почтовые расходы в размере *******.
Взыскать с Ф.З.В. в пользу Г. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ******* руб., почтовые расходы в размере *******.
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Г. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ******* руб., почтовые расходы в размере *******.
В удовлетворении исковых требований Г. к Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Ф.А.А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* коп.
Взыскать с Ф.З.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* коп.
Взыскать с Ф.А.А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* коп.
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. о возмещении материального ущерба в размере ******* руб., расходов по составлению отчета в размере ******* руб., расходов на юридические услуги - ******* руб., расходов на почтовые услуги - ******* коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере ******* руб., ссылаясь на то, что 13 июля 2012 года в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчикам, прорвало гибкую подводку на ГВС и ХВС, произошел залив ее квартиры, в результате которого в квартире необходимо произвести ремонт.
В судебном заседании истица Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности и ордеру П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма материального ущерба завышена, причиной залива явился гидроудар, вследствие чего возмещать ущерб должны эксплуатирующая или подрядная организации.
Представители третьего лица ОАО ДЕЗ района Котловка по доверенности И. и П.С. в судебном заседании полагали, что возмещать ущерб должны ответчики.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности П.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возмещать ущерб, причиненный истцу, должна эксплуатирующая организация. Ответчики не должны нести ответственность за внутреннюю гидродинамическую нагрузку в системе водоснабжения, предоставляемую эксплуатирующей организацией, сумма материального ущерба завышена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности П.Л., выслушав Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (ред. от 6 мая 2011 года) содержание общего имущества включает в себя в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования. входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 13 июля 2012 года в квартире истицы Г., ******* года рождения, *******, расположенной по адресу: *******, из вышерасположенной квартиры N *******, принадлежащей ответчикам Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. на праве собственности, произошел залив, в результате которого в квартире истицы необходимо произвести ремонт.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в квартире N 18 по вышеуказанному адресу сорвало гибкую подводку на ГВС и ХВС, вследствие чего пострадала квартира истицы N 14.
Согласно заключению эксперта ООО "СТЭ", причиной срыва гибкой подводки ГВС и ХВС в квартире 18 является имевшая место внутренняя гидродинамическая нагрузка (образование гидравлического удара). Так как в материалах дела отсутствует информация о проведении 13 июля 2012 года опрессовки труб водоснабжения, экспертиза не может дать ответ на вопрос: имел ли место гидроудар в результате опрессовки труб водоснабжения. Гидроудар в системе водоснабжения квартиры может произойти в результате опрессовки труб водоснабжения здания или других действий, связанных с управлением запорной арматуры в системе водоснабжения здания.
Суд правильно не положил в основу заключение экспертизы, поскольку установить причину гидроудара не представилось возможным. Возможные причины гидроудара, указанные в заключении экспертизы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице в результате залива на ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что залив произошел по вине ответчиков, которые обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, ответчики не проследили должным образом за техническим состоянием гибкой подводки, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Доводы представителя ответчиков о том, что возмещать ущерб, причиненный истице, должна эксплуатирующая, либо подрядная организация, суд во внимание не принял с учетом документов имеющихся в материалах дела.
Так, согласно сообщению филиала N 7 "Юго-Западный" ОАО "МОЭК", внутридомовые трубопроводы системы ЦО, ГВС и ХВС находятся в эксплуатационном ведении ДЕЗ района Котловка. Испытание внутренних трубопроводов системы ЦО в жилом доме по адресу: *******, проводились 28 мая 2012 года, наружных сетей системы ЦО - 23 июля 2012 года. Испытание трубопроводов системы ГВС и ХВС не проводится. (л.д. 112).
При подготовке к зиме проводится опрессовка только трубопровода центрального отопления, на системе холодного и горячего водоснабжения опрессовка не производится (л.д. 123).
Доказательств проведения каких-либо действий по опрессовке труб, либо связанных с управлением запорной арматурой со стороны эксплуатирующей организации в момент залива, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первая инстанции о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков.
При этом судебная коллегия также учитывает, что ответчиками добровольно был возмещен ущерб жильцам квартиры, расположенной под квартирой истицы, также пострадавшей во время залива 13 июля 2012 года, а также то обстоятельство, что ответчиками добровольно была предложена и истице денежная сумма в счет возмещения ущерба, от получения которой истица отказалась ввиду ее несоответствия размеру причиненного ущерба.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно отчету N 909/13 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления имущества и элементов внутренней отделки, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: *******, составленного ООО "Т-Эксперт", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта на дату оценки округленно составляет ******* руб.
Оценивая заключение специалистов ООО "Т-Эксперт", суд указал, что данное заключение составлено специалистом в области оценки, имеющим соответствующее образование, стаж работы, не доверять данному заключению оснований нет. Также суд учел, что ответчики не воспользовались своим правом ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма материального ущерба завышена, несостоятельны, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы судебное решение. не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13148
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчикам, прорвало гибкую подводку, произошел залив его квартиры, в результате которого необходимо произвести ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-13148
Судья Игнатьева Е.Ю.
20 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности П.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере ******* руб.
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Г. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ******* руб., почтовые расходы в размере *******.
Взыскать с Ф.З.В. в пользу Г. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ******* руб., почтовые расходы в размере *******.
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Г. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере ******* руб., почтовые расходы в размере *******.
В удовлетворении исковых требований Г. к Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Ф.А.А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* коп.
Взыскать с Ф.З.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* коп.
Взыскать с Ф.А.А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* коп.
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. о возмещении материального ущерба в размере ******* руб., расходов по составлению отчета в размере ******* руб., расходов на юридические услуги - ******* руб., расходов на почтовые услуги - ******* коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере ******* руб., ссылаясь на то, что 13 июля 2012 года в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчикам, прорвало гибкую подводку на ГВС и ХВС, произошел залив ее квартиры, в результате которого в квартире необходимо произвести ремонт.
В судебном заседании истица Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности и ордеру П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма материального ущерба завышена, причиной залива явился гидроудар, вследствие чего возмещать ущерб должны эксплуатирующая или подрядная организации.
Представители третьего лица ОАО ДЕЗ района Котловка по доверенности И. и П.С. в судебном заседании полагали, что возмещать ущерб должны ответчики.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности П.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возмещать ущерб, причиненный истцу, должна эксплуатирующая организация. Ответчики не должны нести ответственность за внутреннюю гидродинамическую нагрузку в системе водоснабжения, предоставляемую эксплуатирующей организацией, сумма материального ущерба завышена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. по доверенности П.Л., выслушав Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (ред. от 6 мая 2011 года) содержание общего имущества включает в себя в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования. входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 13 июля 2012 года в квартире истицы Г., ******* года рождения, *******, расположенной по адресу: *******, из вышерасположенной квартиры N *******, принадлежащей ответчикам Ф.А.А., Ф.З.В., Ф.А.А. на праве собственности, произошел залив, в результате которого в квартире истицы необходимо произвести ремонт.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в квартире N 18 по вышеуказанному адресу сорвало гибкую подводку на ГВС и ХВС, вследствие чего пострадала квартира истицы N 14.
Согласно заключению эксперта ООО "СТЭ", причиной срыва гибкой подводки ГВС и ХВС в квартире 18 является имевшая место внутренняя гидродинамическая нагрузка (образование гидравлического удара). Так как в материалах дела отсутствует информация о проведении 13 июля 2012 года опрессовки труб водоснабжения, экспертиза не может дать ответ на вопрос: имел ли место гидроудар в результате опрессовки труб водоснабжения. Гидроудар в системе водоснабжения квартиры может произойти в результате опрессовки труб водоснабжения здания или других действий, связанных с управлением запорной арматуры в системе водоснабжения здания.
Суд правильно не положил в основу заключение экспертизы, поскольку установить причину гидроудара не представилось возможным. Возможные причины гидроудара, указанные в заключении экспертизы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице в результате залива на ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что залив произошел по вине ответчиков, которые обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, ответчики не проследили должным образом за техническим состоянием гибкой подводки, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Доводы представителя ответчиков о том, что возмещать ущерб, причиненный истице, должна эксплуатирующая, либо подрядная организация, суд во внимание не принял с учетом документов имеющихся в материалах дела.
Так, согласно сообщению филиала N 7 "Юго-Западный" ОАО "МОЭК", внутридомовые трубопроводы системы ЦО, ГВС и ХВС находятся в эксплуатационном ведении ДЕЗ района Котловка. Испытание внутренних трубопроводов системы ЦО в жилом доме по адресу: *******, проводились 28 мая 2012 года, наружных сетей системы ЦО - 23 июля 2012 года. Испытание трубопроводов системы ГВС и ХВС не проводится. (л.д. 112).
При подготовке к зиме проводится опрессовка только трубопровода центрального отопления, на системе холодного и горячего водоснабжения опрессовка не производится (л.д. 123).
Доказательств проведения каких-либо действий по опрессовке труб, либо связанных с управлением запорной арматурой со стороны эксплуатирующей организации в момент залива, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первая инстанции о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков.
При этом судебная коллегия также учитывает, что ответчиками добровольно был возмещен ущерб жильцам квартиры, расположенной под квартирой истицы, также пострадавшей во время залива 13 июля 2012 года, а также то обстоятельство, что ответчиками добровольно была предложена и истице денежная сумма в счет возмещения ущерба, от получения которой истица отказалась ввиду ее несоответствия размеру причиненного ущерба.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно отчету N 909/13 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления имущества и элементов внутренней отделки, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: *******, составленного ООО "Т-Эксперт", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта на дату оценки округленно составляет ******* руб.
Оценивая заключение специалистов ООО "Т-Эксперт", суд указал, что данное заключение составлено специалистом в области оценки, имеющим соответствующее образование, стаж работы, не доверять данному заключению оснований нет. Также суд учел, что ответчики не воспользовались своим правом ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма материального ущерба завышена, несостоятельны, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы судебное решение. не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)