Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-4388/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А55-4388/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" - представителей Николаевой Е.С. (доверенность от 25.11.2013), Минеева В.И. (доверенность от 20.06.2013),
от Государственной жилищной инспекции по Самарской области - представителей Журавлевой Н.Н. (доверенность от 30.10.2013), Гусева Е.В. (доверенность N 15732-Ц от 04.09.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу N А55-4388/2014 (судья Степанова И.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N СКИР-13461 от 15.08.2013,

установил:

ООО "УК "ВАСКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, ГЖИ) от 06.09.2013 N СКир-13461/1 в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, в которой просит суд апелляционной инстанции указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - признать постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.09.2013 N СКир-13461/1 незаконным, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ООО "УК "ВАСКО" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, указывали на законность вынесенного судебного акта суда первой инстанции, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 06.09.2013 N СКир-13461/1 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В обоснование заявления общество ссылается на то, что письменный запрос Ворожейкиной И.А. не содержит в себе просьбы предоставить информацию, раскрытие которой предусматривает Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (п. п. "б" п. 11), а только констатирует факты и содержит просьбы о проведении работ, которые и были выполнены обществом после получения обращения.
Общество считает данное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также указывает на возможность снижения административного штрафа на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих доказательств.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно подп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Оценивая запрос и заявления гражданки Ворожейкиной И.А. (л.д. 14, 37, 47-49), ответы заявителя на них, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что запрашиваемая потребителем информация отнесена Стандартом раскрытия информации к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и в отношении которой предусмотрены особые порядок, способы и сроки ее раскрытия, тогда как Обществом в установленном порядке не представлены сведения о причинах отклонения от плана работ по содержанию и ремонту в указанном в заявлении многоквартирном доме в 2013 году, общество, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщило потребителю о планируемом в 4 квартале 2013 года ремонте канализации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении N СКир-13461/1 от 20.08.2013, другими материалами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обращении гр. Ворожейкиной И.А. просьбы предоставить информацию, раскрытие которой предусматривает вышеуказанный Стандарт раскрытия информации, опровергаются материалами дела и не принимаются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и указанных выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу N А55-4388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА

Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)