Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования по договору на строительство квартиры, о чем ответчик-1 был проинформирован, но спорная квартира ответчиком-1 отчуждена ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Клюева С.Б.
при секретаре - М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.А.В. к ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН N), К.Л.С. удовлетворить.
Признать незаконным расторжение договора N 13 от 07 декабря 2005 года, заключенного между ЖСК "Жасмин-Дом" и З.В.П. (новый кредитор - З.А.В.).
Признать недействительным договор N о паевых накоплениях членом ЖС1Г, "Жасмин-Дом" и предоставления ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Жасмин-Дом" и К.Л.С.
Признать за З.А.В. право собственности на квартиру N 48 общей площадью 88,7 кв. м, расположенную в <адрес>
В удовлетворении исковых требований К.Л.С. к ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН N) и З.А.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии 92,5 кв. м, в 2-х подъездном 15-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя З.А.В. - П., судебная коллегия
установила:
З.А.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Жасмин-Дом", К.Л.С. о признании незаконным расторжение договора, признании недействительным о паевых накоплениях, признании права собственности на квартиру и обязании передать по окончании строительства квартиру.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом, З.В.П., и ЖСК "Жасмин-Дом" был заключен договор N на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 10-м этаже в доме-вставке между домами N по <адрес> и N по <адрес>.
В соответствии с условиями указанного договора, З.В.П. обязался оплатить стоимость строительства жилья в порядке и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК "Жасмин-Дом обязался построить указанную квартиру в срок 24 месяцев, т.е. в декабре <адрес> года.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З.В.П. был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору, который был согласован с ЖСК "Жасмин-Дом".
Согласно п. 1.2 договора уступки на момент его заключения З.В.П. выплатил ответчику по договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, т.е. произвел оплату за 88,52 кв. м строящейся квартиры. Паевой взнос оплачен им ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки истец обязался оплатить ответчику задолженность З.В.П. в размере <данные изъяты> рублей, что он и сделал.
Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истец получил письмо от ЖСК "Жасмин-Дом", из которого следовало, что решением общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) он исключен из членов ЖСК "Жасмин-Дом". Истцу предложено получить денежные средства, внесенные им в виде паевых и дополнительных взносов в сумме <данные изъяты> рублей.
По мнению З.А.В., анализ данного письма позволяет сделать вывод о том, что ЖСК "Жасмин-Дом" в одностороннем порядке расторг договор на строительство указанной выше квартиры, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ является незаконным.
Также истцу стало известно, что спорная квартира была отчуждена К.Л.С. по договору N о паевых накоплениях членом ЖСК "Жасмин-Дом" и предоставления ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.1 данного договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и оплаты взносов, следовательно, данный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. По мнению истца, договор с К.Л.С. был заключен исключительно с намерением причинить вред З.А.В., что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
З.А.В. считает, что кооператив не имел право отчуждать спорную квартиру третьему лицу, поскольку после полной выплаты пая у него, как члена, кооператива, возникло право собственности на нее в соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ
На основании вышеизложенного, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд:
- признать незаконным расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "Жасмин-Дом" и З.В.П. (новый кредитор - З.А.В.),
- признать недействительным договор N о паевых накоплениях и предоставления ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЖСК "Жасмин-Дом" и Куру новой Людмилой Сергеевной, на <адрес>
- признать за З.А.В. право собственности на <адрес>.
Представитель ответчика К.Л.С. - К.Л.А., предъявила встречный иск к ЖСК "Жасмин-Дом" и З.А.В., просила суд признать за ней, как за добросовестным приобретателем, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии 92,5 кв. м, в 2-х подъездном 15-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что при рассмотрении указанного дела суд неправильно определил характер правоотношений сторон спора, не дал верной оценки представленным доказательствам и с учетом, установленных по делу обстоятельств неправильно применил материальный закон, в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное решение. Суд не учел, что истцом на момент рассмотрения дела не был уплачен паевой взнос за квартиру в полном объеме, в связи с чем, на общем собрании членами ТСЖ было принято решение исключить З.А.В. из членов ЖСК, данное решение истцом обжаловано не было. Также суд при принятии данного решения проигнорировал уже ставший обязательным для спорного правоотношения ранее принятый акт - апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое противоречит принятому решению. Кроме того, указывает, что у истца имеется перед ТСЖ "Жасмин-Дом" задолженность по оплате дополнительных взносов в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что на момент заключения договора о паевых накоплениях с К.Л.С., спорная квартира была свободна, не находилась не под арестом, ни в залоге, третьи лица своих прав на данную квартиру не заявляли, следовательно К.Л.С., является добросовестным покупателем, а поскольку полностью оплатила паевой взнос за квартиру, то право собственности на данную квартиру должно быть признано именно за ней.
В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З.А.В. - П. возражала против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец, ответчик К.Л.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Из смысла ст. 132 ЖК РФ следует, что члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая только в случае невыплаты им паевого взноса в полном размере.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Жасмин-Дом" (кооператив) и З.В.П. (член кооператива) был заключен договор N на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, в доме- вставке между домами N по <адрес> и N по <адрес> в <адрес>.
Сумма паевого взноса составила <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора строительство дома должно было закончиться в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между З.В.П. и З.А.В. заключен договор уступки права требования в отношении указанного жилого помещения, согласованный с ЖСК "Жасмин-Дом". В тот же день З.А.В. вступил в члены данного кооператива путем подачи соответствующего заявления.
На момент заключения договора уступки права требования З.В.П. выплатил ЖСК по договору <данные изъяты> рублей, т.е. произвел оплату за 88,52 кв. м строящейся квартиры. Паевой взнос оплачен им ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки права требования З.А.В. взял на себя обязательство погасить перед ответчиком задолженность З.В.П. в размере <данные изъяты> рублей, что им и было сделано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что представителями ЖСК "Жасмин-Дом" в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" (протокол N 4) З.А.В. был исключен из членов кооператива за задолженность по оплате дополнительных взносов (л.д. 11), о чем он был уведомлен письмом. Ему было предложено, получить в месячный срок уплаченные им паевые и дополнительные взносы (л.д. 10).
На основании изложенного выше, суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Жасмин-Дом" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ является недопустимым.
Суд верно указал, что расторгая договор N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в одностороннем порядке ЖСК "Жасмин-Дом" неправомерно проигнорировал факт полной оплаты паевых взносов на строительство жилого помещения, что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 15).
В соответствии ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, после выплаты паевых взносов З.А.В. приобрел право собственности на <адрес> общей площадью 88,7 кв. м, расположенную в <адрес> в <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии г.о. Тольятти жилой дом, где расположена спорная квартира введен в эксплуатацию (л.д. 86, 87).
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что то обстоятельство, что З.А.В. после выплаты им паевого взноса был исключен из членов ЖСК "Жасмин-Дом" на основании решения общего, собрания членов кооператива, не может являться основанием к отказу в заявленных им исковых требованиях, поскольку на момент возникновения права собственности на спорную квартиру, З.А.В. являлся членом кооператива, что ЖСК "Жасмин-Дом" не оспаривалось.
В соответствий с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что "граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость".
Таким образом, исходя из вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, суд верно установил, что право собственности у З.А.В. на спорный объект возникло с момента выплаты паенакопления в полном объеме.
Довод ЖСК "Жасмин-Дом" о том, что у З.А.В. имеется задолженность по паевому взносу, возникшему из-за разницы между договорной и фактической площадью квартиры, суд правомерно не принял во внимание, поскольку факт выплаты пая установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в силу 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, указанные в решении обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.
Кроме этого, из протокола N общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), на который ссылается ЖСК "Жасмин-Дом" в обоснование своего довода о наличии у З.А.В. задолженности по паевому взносу за разницу в площади, следует, что общее собрание решило произвести доплату или возврат за разницу в площади квартир, установило для этих целей порядок определения стоимости квадратного метра, а также определило сроки доплаты и возврата денежных средств: возврат денег - после сдачи дома в эксплуатацию, доплата за излишки площади - до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из протокола N общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.А.В. был исключен из членов ЖСК "Жасмин-Дом" за долги по дополнительному взносу, а не за долги по паевым платежам. Доплату за разницу в площади квартиры З.А.В. согласен оплатить.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Жасмин-Дом" произвел отчуждение спорной квартиры в пользу К.Л.С. по договору N о паевых накоплениях членом ЖСК "Жасмин-Дом" и предоставления ему жилого помещения. Оплата по указанному договору произведена К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 - 84).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании вышеизложенных норм права, суд пришел к верному выводу, что поскольку у З.А.В. право собственности на спорную квартиру возникло в момент выплаты им пая, то и распоряжаться данной квартирой вправе был только он, а не ЖСК "Жасмин-Дом". Кооператив фактически произвел отчуждение спорного жилого помещения после выплаты З.А.В. паевого взноса и соответственно приобретения им права собственности на спорное жилое помещение.
Суд считает, что ЖСК "Жасмин-Дом" при отчуждении спорной квартиры в пользу К.Л.С. злоупотребил своим правом, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Так, пунктом п. 9.1 договора N о паевых накоплениях, заключенного между ЖСК "Жасмин-Дом" и, К.Л.С. установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и оплаты взносов, согласно пункту 2.3 договора.
При этом, в п. 9.2 этого договора указано, что "Кооператив" гарантирует что квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.
Оплата от К.Л.С. была принята "ЖСК Жасмин-Дом" ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период рассмотрения данного дела в суде
Таким образом, суд верно установил, что при должной добросовестности и осмотрительности кооператив должен был не только сообщить К.Л.С. о наличии спора по данной квартире, но и не принимать от нее денежные средства до разрешения судом данного дела, тем более что в соответствии с вышеназванными условиями договора до даты оплаты стоимости квартиры данный договор в силу не вступил.
Более того, в ходе судебного заседания, ответчики ЖСК "Жасмин-Дом" и К.Л.С. пояснили, что спорная квартира последней фактически не была передана, в настоящий момент она используется под офис ЖСК "Жасмин-Дом".
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о недействительности данного договора, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования З.А.В. и отказал в удовлетворении требований К.Л.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о у истца имеется задолженность по выплате дополнительных взносов, не могут являться основанием к отказу в иске о признании за ним права собственности и отмене судебного решения, поскольку, основанием к приобретению права собственности у члена кооператива, принимавшего участие в строительстве жилого помещения, является выплата паенакопления, но не дополнительных взносов, принятых на собраниях членов кооператива.
Данная задолженность может являться основанием для самостоятельных исковых, требований, но не основанием к отказу в иске в рамках настоящего дела.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не учел, что истцом на момент рассмотрения дела не был уплачен паевой взнос за квартиру в полном объеме, в связи с чем, на общем собрании членами ТСЖ было принято решение исключить З.А.В. из членов ЖКС, являются несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении данного дела были приняты во внимание данные обстоятельства, которым была дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Обжалование решения общего собрания является правом истца, а не обязанностью, и не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Истец исполнил свои обязательства по договорам уступки прав требования и выплатил пай в полном объеме, что подтверждается решением Самарского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указания в апелляционной жалобе на то, что суд при принятии данного решения проигнорировал уже ставший обязательным для спорного правоотношения ранее принятый акт - апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое противоречит принятому решению о признании права собственности на спорную квартиру за истцом, является несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора о паевых накоплениях с К.Л.С., спорная квартира была свободна, не находилась не под арестом, ни в залоге, третьи лица своих прав на данную квартиру не заявляли, следовательно К.Л.С., является добросовестным покупателем, а поскольку полностью оплатила паевой взнос за квартиру, то право собственности на данную квартиру должно быть признано именно за ней, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как, представленные сторонами доказательства не позволило судебной коллегии сделать вывод о добросовестности К.Л.С., приобретателя спорной квартиры, поскольку в ходе судом установлено, что ЖСК не имел права предоставлять жилую площадь - собственником которой является истец. При этом паевой взнос за квартиру от К.Л.С. были приняты в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд верно указал, что ЖСК злоупотребил своим правом.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7313/2015
Требование: О признании недействительным договора о паевых накоплениях, признании права собственности на квартиру и обязании передать квартиру.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования по договору на строительство квартиры, о чем ответчик-1 был проинформирован, но спорная квартира ответчиком-1 отчуждена ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-7313/2015
Судья: Абрамов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Клюева С.Б.
при секретаре - М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.А.В. к ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН N), К.Л.С. удовлетворить.
Признать незаконным расторжение договора N 13 от 07 декабря 2005 года, заключенного между ЖСК "Жасмин-Дом" и З.В.П. (новый кредитор - З.А.В.).
Признать недействительным договор N о паевых накоплениях членом ЖС1Г, "Жасмин-Дом" и предоставления ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Жасмин-Дом" и К.Л.С.
Признать за З.А.В. право собственности на квартиру N 48 общей площадью 88,7 кв. м, расположенную в <адрес>
В удовлетворении исковых требований К.Л.С. к ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН N) и З.А.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии 92,5 кв. м, в 2-х подъездном 15-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя З.А.В. - П., судебная коллегия
установила:
З.А.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Жасмин-Дом", К.Л.С. о признании незаконным расторжение договора, признании недействительным о паевых накоплениях, признании права собственности на квартиру и обязании передать по окончании строительства квартиру.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом, З.В.П., и ЖСК "Жасмин-Дом" был заключен договор N на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 10-м этаже в доме-вставке между домами N по <адрес> и N по <адрес>.
В соответствии с условиями указанного договора, З.В.П. обязался оплатить стоимость строительства жилья в порядке и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК "Жасмин-Дом обязался построить указанную квартиру в срок 24 месяцев, т.е. в декабре <адрес> года.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З.В.П. был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору, который был согласован с ЖСК "Жасмин-Дом".
Согласно п. 1.2 договора уступки на момент его заключения З.В.П. выплатил ответчику по договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, т.е. произвел оплату за 88,52 кв. м строящейся квартиры. Паевой взнос оплачен им ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки истец обязался оплатить ответчику задолженность З.В.П. в размере <данные изъяты> рублей, что он и сделал.
Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истец получил письмо от ЖСК "Жасмин-Дом", из которого следовало, что решением общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) он исключен из членов ЖСК "Жасмин-Дом". Истцу предложено получить денежные средства, внесенные им в виде паевых и дополнительных взносов в сумме <данные изъяты> рублей.
По мнению З.А.В., анализ данного письма позволяет сделать вывод о том, что ЖСК "Жасмин-Дом" в одностороннем порядке расторг договор на строительство указанной выше квартиры, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ является незаконным.
Также истцу стало известно, что спорная квартира была отчуждена К.Л.С. по договору N о паевых накоплениях членом ЖСК "Жасмин-Дом" и предоставления ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.1 данного договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и оплаты взносов, следовательно, данный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. По мнению истца, договор с К.Л.С. был заключен исключительно с намерением причинить вред З.А.В., что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
З.А.В. считает, что кооператив не имел право отчуждать спорную квартиру третьему лицу, поскольку после полной выплаты пая у него, как члена, кооператива, возникло право собственности на нее в соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ
На основании вышеизложенного, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд:
- признать незаконным расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "Жасмин-Дом" и З.В.П. (новый кредитор - З.А.В.),
- признать недействительным договор N о паевых накоплениях и предоставления ему жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЖСК "Жасмин-Дом" и Куру новой Людмилой Сергеевной, на <адрес>
- признать за З.А.В. право собственности на <адрес>.
Представитель ответчика К.Л.С. - К.Л.А., предъявила встречный иск к ЖСК "Жасмин-Дом" и З.А.В., просила суд признать за ней, как за добросовестным приобретателем, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии 92,5 кв. м, в 2-х подъездном 15-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что при рассмотрении указанного дела суд неправильно определил характер правоотношений сторон спора, не дал верной оценки представленным доказательствам и с учетом, установленных по делу обстоятельств неправильно применил материальный закон, в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное решение. Суд не учел, что истцом на момент рассмотрения дела не был уплачен паевой взнос за квартиру в полном объеме, в связи с чем, на общем собрании членами ТСЖ было принято решение исключить З.А.В. из членов ЖСК, данное решение истцом обжаловано не было. Также суд при принятии данного решения проигнорировал уже ставший обязательным для спорного правоотношения ранее принятый акт - апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое противоречит принятому решению. Кроме того, указывает, что у истца имеется перед ТСЖ "Жасмин-Дом" задолженность по оплате дополнительных взносов в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что на момент заключения договора о паевых накоплениях с К.Л.С., спорная квартира была свободна, не находилась не под арестом, ни в залоге, третьи лица своих прав на данную квартиру не заявляли, следовательно К.Л.С., является добросовестным покупателем, а поскольку полностью оплатила паевой взнос за квартиру, то право собственности на данную квартиру должно быть признано именно за ней.
В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З.А.В. - П. возражала против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец, ответчик К.Л.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Из смысла ст. 132 ЖК РФ следует, что члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая только в случае невыплаты им паевого взноса в полном размере.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Жасмин-Дом" (кооператив) и З.В.П. (член кооператива) был заключен договор N на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, в доме- вставке между домами N по <адрес> и N по <адрес> в <адрес>.
Сумма паевого взноса составила <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора строительство дома должно было закончиться в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между З.В.П. и З.А.В. заключен договор уступки права требования в отношении указанного жилого помещения, согласованный с ЖСК "Жасмин-Дом". В тот же день З.А.В. вступил в члены данного кооператива путем подачи соответствующего заявления.
На момент заключения договора уступки права требования З.В.П. выплатил ЖСК по договору <данные изъяты> рублей, т.е. произвел оплату за 88,52 кв. м строящейся квартиры. Паевой взнос оплачен им ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки права требования З.А.В. взял на себя обязательство погасить перед ответчиком задолженность З.В.П. в размере <данные изъяты> рублей, что им и было сделано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что представителями ЖСК "Жасмин-Дом" в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" (протокол N 4) З.А.В. был исключен из членов кооператива за задолженность по оплате дополнительных взносов (л.д. 11), о чем он был уведомлен письмом. Ему было предложено, получить в месячный срок уплаченные им паевые и дополнительные взносы (л.д. 10).
На основании изложенного выше, суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Жасмин-Дом" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ является недопустимым.
Суд верно указал, что расторгая договор N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в одностороннем порядке ЖСК "Жасмин-Дом" неправомерно проигнорировал факт полной оплаты паевых взносов на строительство жилого помещения, что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 15).
В соответствии ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, после выплаты паевых взносов З.А.В. приобрел право собственности на <адрес> общей площадью 88,7 кв. м, расположенную в <адрес> в <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии г.о. Тольятти жилой дом, где расположена спорная квартира введен в эксплуатацию (л.д. 86, 87).
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что то обстоятельство, что З.А.В. после выплаты им паевого взноса был исключен из членов ЖСК "Жасмин-Дом" на основании решения общего, собрания членов кооператива, не может являться основанием к отказу в заявленных им исковых требованиях, поскольку на момент возникновения права собственности на спорную квартиру, З.А.В. являлся членом кооператива, что ЖСК "Жасмин-Дом" не оспаривалось.
В соответствий с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что "граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость".
Таким образом, исходя из вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, суд верно установил, что право собственности у З.А.В. на спорный объект возникло с момента выплаты паенакопления в полном объеме.
Довод ЖСК "Жасмин-Дом" о том, что у З.А.В. имеется задолженность по паевому взносу, возникшему из-за разницы между договорной и фактической площадью квартиры, суд правомерно не принял во внимание, поскольку факт выплаты пая установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в силу 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, указанные в решении обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.
Кроме этого, из протокола N общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), на который ссылается ЖСК "Жасмин-Дом" в обоснование своего довода о наличии у З.А.В. задолженности по паевому взносу за разницу в площади, следует, что общее собрание решило произвести доплату или возврат за разницу в площади квартир, установило для этих целей порядок определения стоимости квадратного метра, а также определило сроки доплаты и возврата денежных средств: возврат денег - после сдачи дома в эксплуатацию, доплата за излишки площади - до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из протокола N общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.А.В. был исключен из членов ЖСК "Жасмин-Дом" за долги по дополнительному взносу, а не за долги по паевым платежам. Доплату за разницу в площади квартиры З.А.В. согласен оплатить.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Жасмин-Дом" произвел отчуждение спорной квартиры в пользу К.Л.С. по договору N о паевых накоплениях членом ЖСК "Жасмин-Дом" и предоставления ему жилого помещения. Оплата по указанному договору произведена К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 - 84).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании вышеизложенных норм права, суд пришел к верному выводу, что поскольку у З.А.В. право собственности на спорную квартиру возникло в момент выплаты им пая, то и распоряжаться данной квартирой вправе был только он, а не ЖСК "Жасмин-Дом". Кооператив фактически произвел отчуждение спорного жилого помещения после выплаты З.А.В. паевого взноса и соответственно приобретения им права собственности на спорное жилое помещение.
Суд считает, что ЖСК "Жасмин-Дом" при отчуждении спорной квартиры в пользу К.Л.С. злоупотребил своим правом, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Так, пунктом п. 9.1 договора N о паевых накоплениях, заключенного между ЖСК "Жасмин-Дом" и, К.Л.С. установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и оплаты взносов, согласно пункту 2.3 договора.
При этом, в п. 9.2 этого договора указано, что "Кооператив" гарантирует что квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.
Оплата от К.Л.С. была принята "ЖСК Жасмин-Дом" ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период рассмотрения данного дела в суде
Таким образом, суд верно установил, что при должной добросовестности и осмотрительности кооператив должен был не только сообщить К.Л.С. о наличии спора по данной квартире, но и не принимать от нее денежные средства до разрешения судом данного дела, тем более что в соответствии с вышеназванными условиями договора до даты оплаты стоимости квартиры данный договор в силу не вступил.
Более того, в ходе судебного заседания, ответчики ЖСК "Жасмин-Дом" и К.Л.С. пояснили, что спорная квартира последней фактически не была передана, в настоящий момент она используется под офис ЖСК "Жасмин-Дом".
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о недействительности данного договора, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования З.А.В. и отказал в удовлетворении требований К.Л.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о у истца имеется задолженность по выплате дополнительных взносов, не могут являться основанием к отказу в иске о признании за ним права собственности и отмене судебного решения, поскольку, основанием к приобретению права собственности у члена кооператива, принимавшего участие в строительстве жилого помещения, является выплата паенакопления, но не дополнительных взносов, принятых на собраниях членов кооператива.
Данная задолженность может являться основанием для самостоятельных исковых, требований, но не основанием к отказу в иске в рамках настоящего дела.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не учел, что истцом на момент рассмотрения дела не был уплачен паевой взнос за квартиру в полном объеме, в связи с чем, на общем собрании членами ТСЖ было принято решение исключить З.А.В. из членов ЖКС, являются несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении данного дела были приняты во внимание данные обстоятельства, которым была дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Обжалование решения общего собрания является правом истца, а не обязанностью, и не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Истец исполнил свои обязательства по договорам уступки прав требования и выплатил пай в полном объеме, что подтверждается решением Самарского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указания в апелляционной жалобе на то, что суд при принятии данного решения проигнорировал уже ставший обязательным для спорного правоотношения ранее принятый акт - апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое противоречит принятому решению о признании права собственности на спорную квартиру за истцом, является несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора о паевых накоплениях с К.Л.С., спорная квартира была свободна, не находилась не под арестом, ни в залоге, третьи лица своих прав на данную квартиру не заявляли, следовательно К.Л.С., является добросовестным покупателем, а поскольку полностью оплатила паевой взнос за квартиру, то право собственности на данную квартиру должно быть признано именно за ней, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как, представленные сторонами доказательства не позволило судебной коллегии сделать вывод о добросовестности К.Л.С., приобретателя спорной квартиры, поскольку в ходе судом установлено, что ЖСК не имел права предоставлять жилую площадь - собственником которой является истец. При этом паевой взнос за квартиру от К.Л.С. были приняты в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд верно указал, что ЖСК злоупотребил своим правом.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Жасмин-Дом" - М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)