Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.Л., К.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по исковому заявлению Администрации г. Фрязино Московской области к К.Л., К.Е., Территориальному отделу г. Фрязино ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.Л., К.Е. к Администрации г. Фрязино Московской области о признании права на внеочередное улучшение жилищных условий и обязании предоставить новое жилье в соответствии с учетной нормой предоставления,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения К.Е., К.Л., представителя администрации г. Фрязино
Администрация г. Фрязино Московской области обратилась в суд с иском к К.Е., К.Л. о расторжении договора социального найма на жилую площадь <...>, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики К.Л., К.Е. на основании договора социального найма зарегистрированы в жилом помещении (комнате площадью 18,2 кв. м), расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Жилой дом <...> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Ответчикам предоставили другое благоустроенное жилое помещение - <данные изъяты> площадью 18,7 кв. м, однако от предложенной комнаты они отказались.
К.Л., К.Е. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к администрации г. Фрязино о признании права на предоставление жилья по норме предоставления и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с учетной нормой предоставления.
В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями комнаты площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку жилой дом, в котором они проживали, признан аварийным и подлежит сносу, они имеют право на внеочередное улучшение жилищных условий, а именно, предоставление нового жилья по норме предоставления, не менее 18 кв. м на одного человека.
Представитель Администрации г. Фрязино Московской области в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика Территориального отдела г. Фрязино ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года исковые требования Администрации г. Фрязино Московской области удовлетворены, во встречном иске К.Л., К.Е. отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Е., К.Л. в апелляционной жалобе просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что К.Л., К.Е. постоянно проживали и пользовались жилым помещением в виде одной комнаты площадью 18,2 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <данные изъяты>.
Заключением межведомственной комиссии от 31 декабря 2008 года жилой многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно данным техпаспорта, по состоянию на 10 сентября 2012 года указанный жилой дом снесен полностью.
В связи с непригодностью указанного жилого помещения для проживания, ответчикам, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 17 июля 2013 года была предоставлена по договору социального найма комната N 5 жилой площадью 18,7 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, т.е. предоставленное жилое помещение является равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <данные изъяты> квартира состоит из двух комнат общей площадью 59,2 кв. м, размер комнаты, предоставляемой ответчикам, составляет 18,7 кв. м. Комнаты изолированные. В жилом доме имеется водопровод, канализация, ГВС, отопление, лифт, телефон. Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что К.Л., К.Е. предоставлено жилое помещение в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Кроме того, на момент предоставления данного жилого помещения К.Л., К.Е. не стояли в очереди на улучшение жилищных условий, а поэтому оснований для предоставления им жилплощади на основании ст. 57 ЖК РФ, а следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований законно.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3923/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3923/2014
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.Л., К.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по исковому заявлению Администрации г. Фрязино Московской области к К.Л., К.Е., Территориальному отделу г. Фрязино ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.Л., К.Е. к Администрации г. Фрязино Московской области о признании права на внеочередное улучшение жилищных условий и обязании предоставить новое жилье в соответствии с учетной нормой предоставления,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения К.Е., К.Л., представителя администрации г. Фрязино
установила:
Администрация г. Фрязино Московской области обратилась в суд с иском к К.Е., К.Л. о расторжении договора социального найма на жилую площадь <...>, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики К.Л., К.Е. на основании договора социального найма зарегистрированы в жилом помещении (комнате площадью 18,2 кв. м), расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Жилой дом <...> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Ответчикам предоставили другое благоустроенное жилое помещение - <данные изъяты> площадью 18,7 кв. м, однако от предложенной комнаты они отказались.
К.Л., К.Е. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к администрации г. Фрязино о признании права на предоставление жилья по норме предоставления и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с учетной нормой предоставления.
В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями комнаты площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку жилой дом, в котором они проживали, признан аварийным и подлежит сносу, они имеют право на внеочередное улучшение жилищных условий, а именно, предоставление нового жилья по норме предоставления, не менее 18 кв. м на одного человека.
Представитель Администрации г. Фрязино Московской области в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика Территориального отдела г. Фрязино ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года исковые требования Администрации г. Фрязино Московской области удовлетворены, во встречном иске К.Л., К.Е. отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Е., К.Л. в апелляционной жалобе просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что К.Л., К.Е. постоянно проживали и пользовались жилым помещением в виде одной комнаты площадью 18,2 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <данные изъяты>.
Заключением межведомственной комиссии от 31 декабря 2008 года жилой многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно данным техпаспорта, по состоянию на 10 сентября 2012 года указанный жилой дом снесен полностью.
В связи с непригодностью указанного жилого помещения для проживания, ответчикам, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 17 июля 2013 года была предоставлена по договору социального найма комната N 5 жилой площадью 18,7 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, т.е. предоставленное жилое помещение является равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <данные изъяты> квартира состоит из двух комнат общей площадью 59,2 кв. м, размер комнаты, предоставляемой ответчикам, составляет 18,7 кв. м. Комнаты изолированные. В жилом доме имеется водопровод, канализация, ГВС, отопление, лифт, телефон. Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что К.Л., К.Е. предоставлено жилое помещение в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Кроме того, на момент предоставления данного жилого помещения К.Л., К.Е. не стояли в очереди на улучшение жилищных условий, а поэтому оснований для предоставления им жилплощади на основании ст. 57 ЖК РФ, а следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований законно.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)