Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Семенов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Ребровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области о прекращении исполнительного производства отказано,
установила:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года иск прокурора Окуловского района Новгородской области, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен; на Администрацию <...> сельского поселения <...> района <...> области возложена обязанность в срок до 01 января 2012 года провести в порядке, установленном Правительством РФ, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>; <...> область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Указанное решение суда вступило в законную силу, 24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области.
31 марта 2014 года Администрация <...> сельского поселения обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства, указав в обоснование поданного заявления, что собственниками жилых помещений спорных жилых домов выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом без образования юридического лица, следовательно, решение суда исполнено. В ином случае, проведение конкурса по отбору управляющей компании будет противоречить требованиям п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация не согласна с определением суда, просит его отменить, прекратив исполнительное производство <...>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП <...> от 24 ноября 2011 года, мотивируя допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениями норм материального права. Указывает на отсутствие у Администрации предусмотренных законом оснований для проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления спорными многоквартирными жилыми домами, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и в заявлении о прекращении исполнительного производства от 31 марта 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Порядок прекращения исполнительного производства регламентирован ст. 440 ГПК РФ, основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению, указаны в ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области, предметом исполнения которого является проведение в срок до 01 января 2012 года в порядке, установленном Правительством РФ, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>; <...> область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года исполнение решения Окуловского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года было отсрочено до 01 сентября 2012 года, исполнительное производство на этот срок было приостановлено.
Также из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, был самостоятельно выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственного управления многоквартирным домом, выбран Совет многоквартирного дома.
16 августа 2013 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, д. <...>, был самостоятельно выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственного управления многоквартирным домом, выбран Совет многоквартирного дома.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75.
При этом п. 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самостоятельно выбранный собственниками жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов способ управления многоквартирными домами - непосредственного управления многоквартирными домами ими реализован не был, что достоверно установлено судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Доводы частной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и по существу направлены на иное толкование норм процессуального права, являются ошибочными, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом, вопреки изложенным в частной жалобе доводам, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1354
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1354
Судья - Семенов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Ребровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области о прекращении исполнительного производства отказано,
установила:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года иск прокурора Окуловского района Новгородской области, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен; на Администрацию <...> сельского поселения <...> района <...> области возложена обязанность в срок до 01 января 2012 года провести в порядке, установленном Правительством РФ, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>; <...> область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Указанное решение суда вступило в законную силу, 24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области.
31 марта 2014 года Администрация <...> сельского поселения обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства, указав в обоснование поданного заявления, что собственниками жилых помещений спорных жилых домов выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом без образования юридического лица, следовательно, решение суда исполнено. В ином случае, проведение конкурса по отбору управляющей компании будет противоречить требованиям п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация не согласна с определением суда, просит его отменить, прекратив исполнительное производство <...>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП <...> от 24 ноября 2011 года, мотивируя допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениями норм материального права. Указывает на отсутствие у Администрации предусмотренных законом оснований для проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления спорными многоквартирными жилыми домами, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и в заявлении о прекращении исполнительного производства от 31 марта 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Порядок прекращения исполнительного производства регламентирован ст. 440 ГПК РФ, основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению, указаны в ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области, предметом исполнения которого является проведение в срок до 01 января 2012 года в порядке, установленном Правительством РФ, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>; <...> область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года исполнение решения Окуловского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года было отсрочено до 01 сентября 2012 года, исполнительное производство на этот срок было приостановлено.
Также из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, был самостоятельно выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственного управления многоквартирным домом, выбран Совет многоквартирного дома.
16 августа 2013 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, д. <...>, был самостоятельно выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственного управления многоквартирным домом, выбран Совет многоквартирного дома.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75.
При этом п. 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самостоятельно выбранный собственниками жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов способ управления многоквартирными домами - непосредственного управления многоквартирными домами ими реализован не был, что достоверно установлено судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Доводы частной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и по существу направлены на иное толкование норм процессуального права, являются ошибочными, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом, вопреки изложенным в частной жалобе доводам, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)