Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М., рассмотрев в заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Южный, 47" на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску ТСЖ "Южный, 47" к Г.М., Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Г.Н., ее представителя - Л., представителя ТСЖ "Южный, 47" - П.,
ТСЖ "Южный, 47" обратилось в суд с иском к Г.М., Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г. в сумме 50741, 93 р., а также пени за просрочку указанных платежей за период 01.06.2010 г. по 01.04.2013 г. - 8360 р.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании пени и судебных расходов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным.
Согласно материалам дела ответчица Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчица Г.Н. и несовершеннолетняя А., законным представителем которой является Г.М.
Истец является управляющей компанией в отношении указанного дома.
Размер задолженности ответчиц перед истцом за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г. составил 50741, 93 р., а пени за просрочку указанных платежей за период 01.06.2010 г. по 01.04.2013 г. - 8360 р.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчицы после обращения истца в суд оплатили 50000 р., кроме того, по мнению суда, имеются основания для перерасчета указанной задолженности.
Между тем, суд не принял во внимание, что представленный истцом расчет задолженности и пени ответчицами с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, а с требованием о перерасчете задолженности ответчицы в суд не обращались.
Доводы ответчиц о том, что они не являются членами ТСЖ, о несвоевременности получения от истца квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг - судебная коллегия отвергает, поскольку указанные обстоятельства не освобождают их от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ.
Иные доводы ответчиц также не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и правового значения не имеют.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчицы оплатили истцу 50000 р.
Таким образом, проверив законность решения в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ, ст. ст. 292, 307 - 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчиц в солидарном порядке в пользу истца подлежат пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8360, 11 р., и в равных долях - государственная пошлина в размере 1973, 06 р., а также расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 13000 р., то есть по 7486, 53 р. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ТСЖ "Южный, 47" - удовлетворить.
Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ТСЖ "Южный, 47" к Г.М., Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.М., Г.Н. в солидарном порядке пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8360 рублей 11 копеек, и в равных долях - государственную пошлину в размере 1973 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, то есть по 7486 рублей 53 копейки с каждой.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27773
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27773
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М., рассмотрев в заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Южный, 47" на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску ТСЖ "Южный, 47" к Г.М., Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Г.Н., ее представителя - Л., представителя ТСЖ "Южный, 47" - П.,
установила:
ТСЖ "Южный, 47" обратилось в суд с иском к Г.М., Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г. в сумме 50741, 93 р., а также пени за просрочку указанных платежей за период 01.06.2010 г. по 01.04.2013 г. - 8360 р.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании пени и судебных расходов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным.
Согласно материалам дела ответчица Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчица Г.Н. и несовершеннолетняя А., законным представителем которой является Г.М.
Истец является управляющей компанией в отношении указанного дома.
Размер задолженности ответчиц перед истцом за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г. составил 50741, 93 р., а пени за просрочку указанных платежей за период 01.06.2010 г. по 01.04.2013 г. - 8360 р.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчицы после обращения истца в суд оплатили 50000 р., кроме того, по мнению суда, имеются основания для перерасчета указанной задолженности.
Между тем, суд не принял во внимание, что представленный истцом расчет задолженности и пени ответчицами с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, а с требованием о перерасчете задолженности ответчицы в суд не обращались.
Доводы ответчиц о том, что они не являются членами ТСЖ, о несвоевременности получения от истца квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг - судебная коллегия отвергает, поскольку указанные обстоятельства не освобождают их от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ.
Иные доводы ответчиц также не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и правового значения не имеют.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчицы оплатили истцу 50000 р.
Таким образом, проверив законность решения в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ, ст. ст. 292, 307 - 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчиц в солидарном порядке в пользу истца подлежат пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8360, 11 р., и в равных долях - государственная пошлина в размере 1973, 06 р., а также расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 13000 р., то есть по 7486, 53 р. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ "Южный, 47" - удовлетворить.
Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ТСЖ "Южный, 47" к Г.М., Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.М., Г.Н. в солидарном порядке пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8360 рублей 11 копеек, и в равных долях - государственную пошлину в размере 1973 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, то есть по 7486 рублей 53 копейки с каждой.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)