Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/13 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Брик" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по иску М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...>, конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью <...> о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения М.В. и его представителя К., просивших решение оставить без изменений,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО <...>, ООО <...>, конкурсному управляющему ООО <...> о признании права собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, указывая, что свои обязательства по договору с ООО <...> от <дата> N <...> об инвестировании строительства жилого дома им исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ему не переданы соответствующие документы для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года исковые требования М.В. удовлетворены.
За истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
ООО <...>, ООО <...> решение суда не обжалуют.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО <...> просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Ответчики Общество с ограниченной ответственностью <...>, Общество с ограниченной ответственностью <...>, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью <...>, третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N 183 от 04 июля 2006 года ООО <...>, собственнику земельного участка по адресу: <адрес>. с кадастровым N <...>, разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции.
Согласно договору N <...> от <дата> между ООО <...> (арендодатель) и ООО "<...> - Региональное Объединение специального строительства" (арендатор) арендодатель предоставляет на условиях аренды арендатору часть указанного выше земельного участка общей площадью <...>., данная часть земельного участка передана ООО <...> по акту от <дата>.
<дата> ООО <...> и ООО <...> заключили договор об инвестировании строительства жилого дома-3 по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора и приложению N <...> к договору (квартирография к жилому дому N <...>) квартира со строительным N <...> должна быть передана ООО <...>
По договору N <...> от <дата> между ООО <...> и ООО <...> ООО <...>, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N <...>, не приобретает право собственности на многоквартирный жилой дом N <...>, возводимый на части этого земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом N <...> (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от <дата> в соответствующих долях.
По соглашению от <дата> между ООО <...>, ООО <...> и ООО "СК <...> ООО <...> передало права и обязанности по договору от <дата> ООО "<...>.
В результате раздела земельного участка по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N <...> был образован земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N <...>, установлен строительный адрес объекта <адрес>
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО <...> было выдано разрешение на строительство N <...> комплекса жилых домов (корпус 3) по адресу: <адрес>
<дата> застройщику ООО <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> построенного жилого дома <адрес>. Номер квартиры с условным <адрес> по данным ПИБ - N <...>
Согласно протоколу распределения жилых помещений от <дата> между ООО <...> и ООО "<...> в жилом доме-3 по адресу: <адрес> принадлежит ООО <...>.
<дата> между ООО <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и <дата> - соглашение к нему, в соответствии с которым ООО <...> финансирует строительство указанного в размере <...>, а ООО <...> по окончании строительства дома передает ООО <...> <...> кв. м общей площади квартир, в числе квартиру со строительным N <...> согласно приложению N <...> к договору.
Согласно акту сверки между ООО <...> и ООО <...> квартира со строительным N <...> оплачена ООО <...> в полном объеме - <...>.
<дата> между ООО <...> и М.В. был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым М.В. взял на себя обязательства оплатить инвестору ООО <...> стоимость квартиры N <...>, а ООО <...> по окончании строительства дома передать М.В. квартиру под строительным N <...> в доме, расположенном по указанному выше адресу. М.В. оплатил ООО <...> указанную в договоре сумму.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что М.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от <дата> путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение спорной квартиры, а при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования к застройщику о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.
Судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из того, что, поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на квартиру, согласно заключенному с инвестором договору N <...> от <дата>, принадлежат истцу. Все принятые М.В. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем он стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям статей 4, 6, 8 Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
При этом, согласно объяснениям представителя ООО <...>, факт оплаты истцом суммы по договору, заключенному с ООО <...>, а также перечисление последним денежных средств за указанную квартиру ООО <...> не оспаривается. Ответчик указал при этом, что не вправе самостоятельно передать квартиру истцу, поскольку не состоит с ним в договорных отношениях, а по заключенному с ООО <...> договору квартира подлежит передаче ООО <...>, что свидетельствует в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, о возникновении у истца права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Довод апелляционной жалобы о том, что М.В. может предъявить требования к ООО <...> только в рамках дела о банкротстве застройщика подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в отношении ООО <...> была введена процедура наблюдения.
Решением того же суда от <дата> ООО <...> было признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> в отношении ООО <...> были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности было определено уведомить всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование М.В. о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО <...>
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> срок конкурсного производства в отношении ООО <...> был продлен на 6 месяцев, то есть до <дата>.
Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно части 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
В данном случае М.В. воспользовался своим правом и предъявил исковые требования в порядке гражданского судопроизводства именно к застройщику и покупателю земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализовал право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и несогласию с выводами суда первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-954
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-954
Судья Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/13 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Брик" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по иску М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...>, конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью <...> о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения М.В. и его представителя К., просивших решение оставить без изменений,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО <...>, ООО <...>, конкурсному управляющему ООО <...> о признании права собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, указывая, что свои обязательства по договору с ООО <...> от <дата> N <...> об инвестировании строительства жилого дома им исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ему не переданы соответствующие документы для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года исковые требования М.В. удовлетворены.
За истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
ООО <...>, ООО <...> решение суда не обжалуют.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО <...> просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Ответчики Общество с ограниченной ответственностью <...>, Общество с ограниченной ответственностью <...>, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью <...>, третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N 183 от 04 июля 2006 года ООО <...>, собственнику земельного участка по адресу: <адрес>. с кадастровым N <...>, разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции.
Согласно договору N <...> от <дата> между ООО <...> (арендодатель) и ООО "<...> - Региональное Объединение специального строительства" (арендатор) арендодатель предоставляет на условиях аренды арендатору часть указанного выше земельного участка общей площадью <...>., данная часть земельного участка передана ООО <...> по акту от <дата>.
<дата> ООО <...> и ООО <...> заключили договор об инвестировании строительства жилого дома-3 по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора и приложению N <...> к договору (квартирография к жилому дому N <...>) квартира со строительным N <...> должна быть передана ООО <...>
По договору N <...> от <дата> между ООО <...> и ООО <...> ООО <...>, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N <...>, не приобретает право собственности на многоквартирный жилой дом N <...>, возводимый на части этого земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом N <...> (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от <дата> в соответствующих долях.
По соглашению от <дата> между ООО <...>, ООО <...> и ООО "СК <...> ООО <...> передало права и обязанности по договору от <дата> ООО "<...>.
В результате раздела земельного участка по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N <...> был образован земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N <...>, установлен строительный адрес объекта <адрес>
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО <...> было выдано разрешение на строительство N <...> комплекса жилых домов (корпус 3) по адресу: <адрес>
<дата> застройщику ООО <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> построенного жилого дома <адрес>. Номер квартиры с условным <адрес> по данным ПИБ - N <...>
Согласно протоколу распределения жилых помещений от <дата> между ООО <...> и ООО "<...> в жилом доме-3 по адресу: <адрес> принадлежит ООО <...>.
<дата> между ООО <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и <дата> - соглашение к нему, в соответствии с которым ООО <...> финансирует строительство указанного в размере <...>, а ООО <...> по окончании строительства дома передает ООО <...> <...> кв. м общей площади квартир, в числе квартиру со строительным N <...> согласно приложению N <...> к договору.
Согласно акту сверки между ООО <...> и ООО <...> квартира со строительным N <...> оплачена ООО <...> в полном объеме - <...>.
<дата> между ООО <...> и М.В. был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым М.В. взял на себя обязательства оплатить инвестору ООО <...> стоимость квартиры N <...>, а ООО <...> по окончании строительства дома передать М.В. квартиру под строительным N <...> в доме, расположенном по указанному выше адресу. М.В. оплатил ООО <...> указанную в договоре сумму.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что М.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от <дата> путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение спорной квартиры, а при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования к застройщику о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.
Судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из того, что, поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на квартиру, согласно заключенному с инвестором договору N <...> от <дата>, принадлежат истцу. Все принятые М.В. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем он стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям статей 4, 6, 8 Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
При этом, согласно объяснениям представителя ООО <...>, факт оплаты истцом суммы по договору, заключенному с ООО <...>, а также перечисление последним денежных средств за указанную квартиру ООО <...> не оспаривается. Ответчик указал при этом, что не вправе самостоятельно передать квартиру истцу, поскольку не состоит с ним в договорных отношениях, а по заключенному с ООО <...> договору квартира подлежит передаче ООО <...>, что свидетельствует в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, о возникновении у истца права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Довод апелляционной жалобы о том, что М.В. может предъявить требования к ООО <...> только в рамках дела о банкротстве застройщика подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в отношении ООО <...> была введена процедура наблюдения.
Решением того же суда от <дата> ООО <...> было признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> в отношении ООО <...> были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности было определено уведомить всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование М.В. о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО <...>
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> срок конкурсного производства в отношении ООО <...> был продлен на 6 месяцев, то есть до <дата>.
Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно части 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
В данном случае М.В. воспользовался своим правом и предъявил исковые требования в порядке гражданского судопроизводства именно к застройщику и покупателю земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализовал право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и несогласию с выводами суда первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)