Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами договора ответчик передал истцу пай в паевом фонде кооператива, который гарантировал по окончании строительства предоставление истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ленева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Оганесян Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ТранКК" на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "ТранКК", указав, что <...> он заключил с ответчиком договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1", принадлежащий ОАО "ТранКК". В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "ТранКК" передало ему пай в паевом фонде ЖСК "Центральный-1", стоимость которого составляет <...>, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, а он принял пай и уплатил пайщику за пай денежные средства в размере <...>. <...> внес денежные средства в размере <...> в кассу ОАО "ТранКК". При заключении договора на реализацию пая он был введен в заблуждение относительно природы сделки и ее предмета, поскольку рассчитывал получить право на конкретный объект недвижимости - однокомнатную квартиру в строящемся доме, однако узнал, что приобретенный им по договору реализации пая объект паенакопления не мог быть возведен, так как жилищно-строительным кооперативом разрешение на строительство получено не было, земельный участок для целей строительства многоэтажного дома кооперативу отведен не был. Более того, земельный участок жилищному кооперативу для указанных целей не мог быть отведен, поскольку предполагаемая к застройке земля находится в собственности частных лиц. Считал, что ОАО "ТранКК" реализовало ему по договору несуществующее право требования однокомнатной <...> общей площадью 49,4 кв. м, расположенную в подъезде N <...> на седьмом этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером N 23, строящегося на участке в границах улиц Масленникова -6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске, введя своими действиями его в заблуждение. Просит признать недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> г., заключенный между ним и ОАО "ТранКК", применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу <...>.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ТранКК" О. требования не признал, указав, что ОАО "ТранКК" является ненадлежащим ответчиком по делу. Считал, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК "Центральный-1". Просил применить последствия пропуска К. срока исковой давности.
Представитель ЖСК "Центральный-1" Н. поддержала позицию представителя ОАО "ТранКК".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ТранКК" И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что ОАО "ТранКК" является ненадлежащим ответчиком по делу, на пропуск срока исковой давности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО "Транспортно-коммерческая компания" (ОАО "ТранКК") (Пайщиком), ЖСК "Центральный-1" и К. (Приобретателем) был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1".
По условиям договора ОАО "ТранКК" передало К. пай в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" стоимостью <...>, который гарантирует по окончанию строительства предоставление пайщику жилого помещения, а приобретатель принял пай и уплатил пайщику за пай денежные средства в размере <...>. Объектом пая являлась однокомнатная <...> на седьмом этаже во втором подъезде общей площадью 49,4 кв. м в жилом доме со строительным номером 23, строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8 Линия в г. Омске. Срок сдачи объекта паевого взноса - 2 квартал 2012 года. Согласно п. 4 соглашения приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК. Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств.
Из справки от <...> следует, что К. <...> внес в кассу ОАО "ТранКК" в соответствии с соглашением на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> сумму паевого взноса в размере <...> в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что приобретенное К. у ОАО "ТранКК" право требования к ЖСК "Центральный-1" на спорную квартиру не может быть реализовано в силу отсутствия на момент заключения спорной сделки правоустанавливающих документов на земельный участок.
При этом, судом дана оценка ответу департамента строительства Администрации г. Омска из которого следует, что застройщиком многоквартирного <...> (строительный адрес) является ООО "СКК "Металлургмаркет". По результатам проверки, проведенной прокуратурой Омской области, установлено, что строительство подъездов 1-3 <...> дома со строительным номером 22 не начато. По информации ЖСК "Центральный-1" причиной этого является невозможность сноса жилых домов, попавших в зону застройки, и, следовательно, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, использование которых предполагается под строительство домов.
Суд, признавая сделку недействительно, указал, что заключая договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> г., К. не мог знать о том, что земельный участок для целей строительства многоквартирного дома не отведен в установленном порядке, т.е. существенно заблуждался относительно предмета сделки, что в силу ст. 178 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными.
Доводы представителя ОАО "ТранКК" и ЖСК "Центральный-1" относительно того, что в данном случае требования должны быть заявлены к кооперативу, суд признал несостоятельными, поскольку, основанием исковых требований является не добровольный выход К. из ЖСК, а положение, которое существовало при заключении оспариваемого договора от <...> года, намерение истца не стать членом кооператива и после полной выплаты паевого взноса иметь право требования на любой жилой объект, а приобрести право собственности на конкретную квартиру, что реализовано быть не может. Аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> является недействительным, с ОАО "ТранКК" в пользу К. подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Как следует из положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок пайщикам ЖСК "Центральный-1" стало известно из ответа прокуратуры Омской области от <...> года. Обращение К. с исковыми требованиями в Советский районный суд г. Омска последовало <...> года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Ввиду изложенного суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении к настоящему спору последствий пропуска К. срока исковой давности. Аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4069/2015
Требование: О признании недействительным договора о реализации пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива, применении последствий его недействительности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами договора ответчик передал истцу пай в паевом фонде кооператива, который гарантировал по окончании строительства предоставление истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4069/2015
Председательствующий: Ленева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Оганесян Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ТранКК" на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "ТранКК", указав, что <...> он заключил с ответчиком договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1", принадлежащий ОАО "ТранКК". В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "ТранКК" передало ему пай в паевом фонде ЖСК "Центральный-1", стоимость которого составляет <...>, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры, а он принял пай и уплатил пайщику за пай денежные средства в размере <...>. <...> внес денежные средства в размере <...> в кассу ОАО "ТранКК". При заключении договора на реализацию пая он был введен в заблуждение относительно природы сделки и ее предмета, поскольку рассчитывал получить право на конкретный объект недвижимости - однокомнатную квартиру в строящемся доме, однако узнал, что приобретенный им по договору реализации пая объект паенакопления не мог быть возведен, так как жилищно-строительным кооперативом разрешение на строительство получено не было, земельный участок для целей строительства многоэтажного дома кооперативу отведен не был. Более того, земельный участок жилищному кооперативу для указанных целей не мог быть отведен, поскольку предполагаемая к застройке земля находится в собственности частных лиц. Считал, что ОАО "ТранКК" реализовало ему по договору несуществующее право требования однокомнатной <...> общей площадью 49,4 кв. м, расположенную в подъезде N <...> на седьмом этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером N 23, строящегося на участке в границах улиц Масленникова -6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в г. Омске, введя своими действиями его в заблуждение. Просит признать недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> г., заключенный между ним и ОАО "ТранКК", применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу <...>.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ТранКК" О. требования не признал, указав, что ОАО "ТранКК" является ненадлежащим ответчиком по делу. Считал, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК "Центральный-1". Просил применить последствия пропуска К. срока исковой давности.
Представитель ЖСК "Центральный-1" Н. поддержала позицию представителя ОАО "ТранКК".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ТранКК" И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что ОАО "ТранКК" является ненадлежащим ответчиком по делу, на пропуск срока исковой давности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО "Транспортно-коммерческая компания" (ОАО "ТранКК") (Пайщиком), ЖСК "Центральный-1" и К. (Приобретателем) был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1".
По условиям договора ОАО "ТранКК" передало К. пай в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" стоимостью <...>, который гарантирует по окончанию строительства предоставление пайщику жилого помещения, а приобретатель принял пай и уплатил пайщику за пай денежные средства в размере <...>. Объектом пая являлась однокомнатная <...> на седьмом этаже во втором подъезде общей площадью 49,4 кв. м в жилом доме со строительным номером 23, строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8 Линия в г. Омске. Срок сдачи объекта паевого взноса - 2 квартал 2012 года. Согласно п. 4 соглашения приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК. Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств.
Из справки от <...> следует, что К. <...> внес в кассу ОАО "ТранКК" в соответствии с соглашением на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> сумму паевого взноса в размере <...> в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что приобретенное К. у ОАО "ТранКК" право требования к ЖСК "Центральный-1" на спорную квартиру не может быть реализовано в силу отсутствия на момент заключения спорной сделки правоустанавливающих документов на земельный участок.
При этом, судом дана оценка ответу департамента строительства Администрации г. Омска из которого следует, что застройщиком многоквартирного <...> (строительный адрес) является ООО "СКК "Металлургмаркет". По результатам проверки, проведенной прокуратурой Омской области, установлено, что строительство подъездов 1-3 <...> дома со строительным номером 22 не начато. По информации ЖСК "Центральный-1" причиной этого является невозможность сноса жилых домов, попавших в зону застройки, и, следовательно, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, использование которых предполагается под строительство домов.
Суд, признавая сделку недействительно, указал, что заключая договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> г., К. не мог знать о том, что земельный участок для целей строительства многоквартирного дома не отведен в установленном порядке, т.е. существенно заблуждался относительно предмета сделки, что в силу ст. 178 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными.
Доводы представителя ОАО "ТранКК" и ЖСК "Центральный-1" относительно того, что в данном случае требования должны быть заявлены к кооперативу, суд признал несостоятельными, поскольку, основанием исковых требований является не добровольный выход К. из ЖСК, а положение, которое существовало при заключении оспариваемого договора от <...> года, намерение истца не стать членом кооператива и после полной выплаты паевого взноса иметь право требования на любой жилой объект, а приобрести право собственности на конкретную квартиру, что реализовано быть не может. Аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-1" от <...> является недействительным, с ОАО "ТранКК" в пользу К. подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Как следует из положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок пайщикам ЖСК "Центральный-1" стало известно из ответа прокуратуры Омской области от <...> года. Обращение К. с исковыми требованиями в Советский районный суд г. Омска последовало <...> года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Ввиду изложенного суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении к настоящему спору последствий пропуска К. срока исковой давности. Аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)