Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Поддубного Сергея Сергеевича по доверенности от 16.09.2013 N НЮ-10/219,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.03.2014 по делу N А32-41982/2011
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к администрации муниципального образования город-курорт Сочи
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Руденко (Колединой) Инны Евгеньевны, Манагадзе Зеоны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Квадрум", Шкарапа Людмилы Васильевны, Шкарапа Александра Анатольевича
о признании незаконным бездействия
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ, территориальное управление, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении предложения о передаче жилого дома N 173 литер А в г. Сочи, ул. Ленина, в состав которого входит: 8 квартир, 29 жилых комнат, нежилых помещений, за исключением приватизированных, квартир из федеральной собственности в муниципальную собственность; признании незаконным бездействия администрации города Сочи, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А (за исключением приватизированных квартир: квартиры N 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартиры N 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартиры N 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9; квартиры N 4 общей площадью 30,00 кв. м), а именно:
I. 8 (восемь) квартир: NN 5, 6, 8/7, 10/7, 11/7, 6, 9, 12.
II. 29 (двадцать девять) жилых комнат: NN 19, 20, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 54, 55, 56, 62, 63, 64, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 88, 89, объединенной комнаты 57, 57а.
III. Прочие помещения (кухни, душевые, санузлы и т.д.):
- 1. Помещения первого этажа номера по экспликации: 9-15, 15а, 16, 17, 19а-19е площадью 136,2 кв. м;
- 2. Помещения 2 этажа номера по экспликации: 30, 37, 38, 39 площадью 58,2 кв. м;
- 3. Помещения 3 этажа номера по экспликации: 53, 58, 58а, 59, 60, 61 площадью 68,7 кв. м;
- 4. Помещения 4 этажа номера по экспликации: 83, 85 площадью 35,8 кв. м IV. Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат.
Заявитель также просит обязать администрацию города Сочи принять в муниципальную собственность вышеуказанное имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6. л.д. 103-109).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Руденко (Коледина) Инна Евгеньевна, Манагадзе Зеона Александровна, ООО "Квадрум", Шкарапа Людмила Васильевна, Шкарапа Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о пропуске срока на обращение в суд и возможности передачи спорного имущества только при наличии соглашения публичного собственника с собственниками приватизированных квартир по вопросу передачи имущества, находящегося в общей долевой собственности в муниципальную собственность.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации города Сочи Краснодарского края выразившееся в непринятии из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А, А1, а (за исключением приватизированных квартир). Суд обязал администрацию муниципального образования города Сочи Краснодарского края в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, принять (путем подписания акта приема-передачи) из федеральной собственности в муниципальную собственность жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173, литер А, А1, а (за исключением приватизированных квартир). В удовлетворении требования об обязании администрации г. Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат, а также о передаче в муниципальную собственность кухонь, душевых, 14 санузлов и лестничных клеток отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации от подписания акта приема-передачи спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность по причине представления территориальным управлением не полного пакета документов, предусмотренного частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122- ФЗ), является незаконным. В удовлетворении требований об обязании принять в муниципальную собственность помещения кухонь, душевых, санузлов, лестниц и иные помещения, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат отказано в связи с тем, что указанные помещения, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома и не могут быть переданы исключительно в муниципальную собственность.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 20.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что территориальным управлением не представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, в том числе выписки из реестра федерального имущества, копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии технических паспортов. Площадь спорного объекта, указанная в технической документации и в выписке из реестра федерального имущества не совпадает. Отсутствуют доказательства направления администрацией в адрес территориального управления предложения о передаче объектов жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность. Территориальным управлением пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т.к. о допущенном бездействии заявителю стало известно 16.06.2011.
В отзыве территориальное управление в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом, управление указало, что администрацией в письме от 04.10.2013 N 07-02-38/120 выражена готовность принять спорное имущество, иные доводы администрации уже оценены судом кассационной инстанции как необоснованные.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 07.11.2011 N 8887, здание - "жилой дом", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Ленина, 173, литер А, А1, а, общей площадью 1 190,7 кв. м, этажность - 4, находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и плана приватизации ОАО "РЖД".
В указанном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А, следующие квартиры являются приватизированными: квартира N 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартира N 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартира N 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9 кв. м; квартира N 4 общей площадью 30,00 кв. м.
Территориальное управление 29.09.2011 обратилось в администрацию города-курорта Сочи с предложением принять в муниципальную собственность вышеуказанный объект недвижимости (письмо N 08-06/11970). Однако по состоянию на 07.11.2011 ответ в адрес территориального управления не поступил.
Бездействие администрации города-курорта Сочи в вопросе принятия спорного имущества в муниципальную собственность послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ОАО "РЖД" в письме от 16.06.2011 сообщило территориальному управлению о бездействии органа местного самоуправления по вопросу передачи спорного имущества. Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в орган местного самоуправления по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность (письма общества от 20.06.2006 N 187, от 18.09.2009 N Ю-625/НЗ1, от 02.12.2009 N Ю-839/НЗ1). После обращения в территориальное управление с письмом от 16.06.2011 (об оказании содействия в передаче имущества) ОАО "РЖД" направило в орган местного самоуправления письмо от 10.08.2011 N 204/Н с просьбой о принятии жилого дома в муниципальную собственность. Не получив от администрации ответа, общество обратилось в территориальное управление письмом от 12.08.2011 о подготовке и направлении в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании незаконным бездействий органа местного самоуправления и понуждении последнего принять спорный жилой дом в собственность муниципального образования (т. 1 л.д. 39-41). Письмо поступило 26.08.2011 в территориальное управление. ТУ ФАУГИ 11.11.2011 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края (т. 1 л.д. 6). Принимая во внимание длящийся характер возникших между администрацией и территориальным управлением правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме часть квартир являются приватизированными: квартира N 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартира N 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартира N 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9 кв. м; квартира N 4 общей площадью 30,00 кв. м.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества здание "жилой дом" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Ленина,173, литер А,А1,а общей площадью 1 190,7 кв. м, этажность - 4, находится в федеральной собственности на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и плана приватизации ОАО "РЖД".
Предоставленная в материалы дела ОАО "РЖД" переписка свидетельствует о том, что указанный жилой дом не вошел в состав подлежащего приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, состоял на забалансовом учете общества как федеральное имущество (выписка из реестра федерального имущества от 24.09.2009), и относится к объектам, подлежащим передаче в собственность муниципального образования.
Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предписано безвозмездно передавать в муниципальную собственность находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, а его нахождение в федеральной собственности не допускается. Недопустимость нахождения в федеральной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их относимость к муниципальной собственности в силу прямого указания закона следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1), приложения N 3 к нему, а также содержащейся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" рекомендации.
Таким образом, спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, на основании соответствующего предложения органа местного самоуправления.
Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П сформулирован правовой подход, согласно которому установленный порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Территориальное управление в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края.
Обязанность по обеспечению безвозмездной передачи до 1 января 2008 года в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона N 131-ФЗ возложена на Правительство Российской Федерации. В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.
Из материалов дела усматривается, что администрация города Сочи 04.10.2013 направила в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмо N 07-02-38/120, в котором указывалось, что во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 22.06.2013 N ДК-П9-4283, а также докладной записки от 17.09.2013 N П9-43325, готова принять в муниципальную собственность жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации в здании общежития, расположенного по адресу Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173, при условии выполнения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом всех необходимых юридически значимых действий по передаче объекта (вместе с передачей администрации города Сочи документов, установленных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374), а также отказа от исковых требований по делу N A32-41982/2011.
Территориальное управление рассмотрело указанное выше письмо о готовности принять имущество в муниципальную собственность как предложение органа местного самоуправления о передаче имущества и вынесло распоряжение от 19.11.2013 N 582-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи".
Указанное распоряжение территориальное управление направило сопроводительным письмом от 19.11.2013 N 08/13070 в адрес администрации г. Сочи.
Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в письме от 12.12.2013 N 24645/0205-14 сообщил, что для подписания акта приема-передачи, территориальное управление должно дополнительно предоставить: технические паспорта на каждую квартиру; кадастровые паспорта; свидетельства о праве собственности Российской Федерации; документы, являющиеся основанием для вселения граждан в жилые помещения; первичную документацию о балансовой и остаточной стоимости имущества.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 N 270 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" на территориальное управление не возложена обязанность предоставлять муниципальному образованию документы на имущество, передаваемое в муниципальную собственность.
Часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ определяет, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.
Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
При этом, распоряжение принято территориальным управлением в порядке разграничения государственной собственности на спорные объекты недвижимости. Спорное имущество, являющееся объектом жилищного фонда, не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона (постановление N 3020-1).
Таким образом, часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ императивно предписывает осуществить разграничение собственности публично-правовых образований на ранее закрепленное за ними имущество путем передачи на безвозмездной основе из одного уровня в другой (в данном случае - из федеральной собственности в собственность муниципального образования).
Администрация муниципального образования, не оспаривая распоряжение от 19.11.2013 N 582-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности, в собственность муниципального образования город-курорт Сочи", отказалась подписать акт приема-передачи, требуя от территориального управления предоставления документов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие администрации по приемке неприватизированных квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в муниципальную собственность является незаконным.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании администрации г. Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность помещения кухонь, душевых, санузлов, лестниц и иные помещения, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, администрация г. Сочи Краснодарского края не вправе принять исключительно в муниципальную собственность помещения в многоквартирном жилом доме, которые являются общим имуществом домовладельцев.
Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома не требует какой-либо передачи, поскольку возникает в силу закона у лица, приобретающего право собственности на жилое помещение в таком доме.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, указанные доводы уже были предметом оценки суда кассационной инстанции, который пришел к выводу об их необоснованности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-41982/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 15АП-7171/2014 ПО ДЕЛУ N А32-41982/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 15АП-7171/2014
Дело N А32-41982/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Поддубного Сергея Сергеевича по доверенности от 16.09.2013 N НЮ-10/219,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.03.2014 по делу N А32-41982/2011
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к администрации муниципального образования город-курорт Сочи
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Руденко (Колединой) Инны Евгеньевны, Манагадзе Зеоны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Квадрум", Шкарапа Людмилы Васильевны, Шкарапа Александра Анатольевича
о признании незаконным бездействия
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ, территориальное управление, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении предложения о передаче жилого дома N 173 литер А в г. Сочи, ул. Ленина, в состав которого входит: 8 квартир, 29 жилых комнат, нежилых помещений, за исключением приватизированных, квартир из федеральной собственности в муниципальную собственность; признании незаконным бездействия администрации города Сочи, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А (за исключением приватизированных квартир: квартиры N 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартиры N 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартиры N 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9; квартиры N 4 общей площадью 30,00 кв. м), а именно:
I. 8 (восемь) квартир: NN 5, 6, 8/7, 10/7, 11/7, 6, 9, 12.
II. 29 (двадцать девять) жилых комнат: NN 19, 20, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 54, 55, 56, 62, 63, 64, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 88, 89, объединенной комнаты 57, 57а.
III. Прочие помещения (кухни, душевые, санузлы и т.д.):
- 1. Помещения первого этажа номера по экспликации: 9-15, 15а, 16, 17, 19а-19е площадью 136,2 кв. м;
- 2. Помещения 2 этажа номера по экспликации: 30, 37, 38, 39 площадью 58,2 кв. м;
- 3. Помещения 3 этажа номера по экспликации: 53, 58, 58а, 59, 60, 61 площадью 68,7 кв. м;
- 4. Помещения 4 этажа номера по экспликации: 83, 85 площадью 35,8 кв. м IV. Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат.
Заявитель также просит обязать администрацию города Сочи принять в муниципальную собственность вышеуказанное имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6. л.д. 103-109).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Руденко (Коледина) Инна Евгеньевна, Манагадзе Зеона Александровна, ООО "Квадрум", Шкарапа Людмила Васильевна, Шкарапа Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о пропуске срока на обращение в суд и возможности передачи спорного имущества только при наличии соглашения публичного собственника с собственниками приватизированных квартир по вопросу передачи имущества, находящегося в общей долевой собственности в муниципальную собственность.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации города Сочи Краснодарского края выразившееся в непринятии из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А, А1, а (за исключением приватизированных квартир). Суд обязал администрацию муниципального образования города Сочи Краснодарского края в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, принять (путем подписания акта приема-передачи) из федеральной собственности в муниципальную собственность жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173, литер А, А1, а (за исключением приватизированных квартир). В удовлетворении требования об обязании администрации г. Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат, а также о передаче в муниципальную собственность кухонь, душевых, 14 санузлов и лестничных клеток отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации от подписания акта приема-передачи спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность по причине представления территориальным управлением не полного пакета документов, предусмотренного частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122- ФЗ), является незаконным. В удовлетворении требований об обязании принять в муниципальную собственность помещения кухонь, душевых, санузлов, лестниц и иные помещения, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат отказано в связи с тем, что указанные помещения, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома и не могут быть переданы исключительно в муниципальную собственность.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 20.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что территориальным управлением не представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, в том числе выписки из реестра федерального имущества, копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии технических паспортов. Площадь спорного объекта, указанная в технической документации и в выписке из реестра федерального имущества не совпадает. Отсутствуют доказательства направления администрацией в адрес территориального управления предложения о передаче объектов жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность. Территориальным управлением пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т.к. о допущенном бездействии заявителю стало известно 16.06.2011.
В отзыве территориальное управление в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом, управление указало, что администрацией в письме от 04.10.2013 N 07-02-38/120 выражена готовность принять спорное имущество, иные доводы администрации уже оценены судом кассационной инстанции как необоснованные.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 07.11.2011 N 8887, здание - "жилой дом", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Ленина, 173, литер А, А1, а, общей площадью 1 190,7 кв. м, этажность - 4, находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и плана приватизации ОАО "РЖД".
В указанном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А, следующие квартиры являются приватизированными: квартира N 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартира N 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартира N 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9 кв. м; квартира N 4 общей площадью 30,00 кв. м.
Территориальное управление 29.09.2011 обратилось в администрацию города-курорта Сочи с предложением принять в муниципальную собственность вышеуказанный объект недвижимости (письмо N 08-06/11970). Однако по состоянию на 07.11.2011 ответ в адрес территориального управления не поступил.
Бездействие администрации города-курорта Сочи в вопросе принятия спорного имущества в муниципальную собственность послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ОАО "РЖД" в письме от 16.06.2011 сообщило территориальному управлению о бездействии органа местного самоуправления по вопросу передачи спорного имущества. Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в орган местного самоуправления по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность (письма общества от 20.06.2006 N 187, от 18.09.2009 N Ю-625/НЗ1, от 02.12.2009 N Ю-839/НЗ1). После обращения в территориальное управление с письмом от 16.06.2011 (об оказании содействия в передаче имущества) ОАО "РЖД" направило в орган местного самоуправления письмо от 10.08.2011 N 204/Н с просьбой о принятии жилого дома в муниципальную собственность. Не получив от администрации ответа, общество обратилось в территориальное управление письмом от 12.08.2011 о подготовке и направлении в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании незаконным бездействий органа местного самоуправления и понуждении последнего принять спорный жилой дом в собственность муниципального образования (т. 1 л.д. 39-41). Письмо поступило 26.08.2011 в территориальное управление. ТУ ФАУГИ 11.11.2011 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края (т. 1 л.д. 6). Принимая во внимание длящийся характер возникших между администрацией и территориальным управлением правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме часть квартир являются приватизированными: квартира N 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартира N 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартира N 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9 кв. м; квартира N 4 общей площадью 30,00 кв. м.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества здание "жилой дом" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Ленина,173, литер А,А1,а общей площадью 1 190,7 кв. м, этажность - 4, находится в федеральной собственности на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и плана приватизации ОАО "РЖД".
Предоставленная в материалы дела ОАО "РЖД" переписка свидетельствует о том, что указанный жилой дом не вошел в состав подлежащего приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, состоял на забалансовом учете общества как федеральное имущество (выписка из реестра федерального имущества от 24.09.2009), и относится к объектам, подлежащим передаче в собственность муниципального образования.
Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предписано безвозмездно передавать в муниципальную собственность находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, а его нахождение в федеральной собственности не допускается. Недопустимость нахождения в федеральной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их относимость к муниципальной собственности в силу прямого указания закона следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1), приложения N 3 к нему, а также содержащейся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" рекомендации.
Таким образом, спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, на основании соответствующего предложения органа местного самоуправления.
Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П сформулирован правовой подход, согласно которому установленный порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Территориальное управление в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края.
Обязанность по обеспечению безвозмездной передачи до 1 января 2008 года в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона N 131-ФЗ возложена на Правительство Российской Федерации. В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.
Из материалов дела усматривается, что администрация города Сочи 04.10.2013 направила в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмо N 07-02-38/120, в котором указывалось, что во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 22.06.2013 N ДК-П9-4283, а также докладной записки от 17.09.2013 N П9-43325, готова принять в муниципальную собственность жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации в здании общежития, расположенного по адресу Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173, при условии выполнения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом всех необходимых юридически значимых действий по передаче объекта (вместе с передачей администрации города Сочи документов, установленных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374), а также отказа от исковых требований по делу N A32-41982/2011.
Территориальное управление рассмотрело указанное выше письмо о готовности принять имущество в муниципальную собственность как предложение органа местного самоуправления о передаче имущества и вынесло распоряжение от 19.11.2013 N 582-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи".
Указанное распоряжение территориальное управление направило сопроводительным письмом от 19.11.2013 N 08/13070 в адрес администрации г. Сочи.
Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в письме от 12.12.2013 N 24645/0205-14 сообщил, что для подписания акта приема-передачи, территориальное управление должно дополнительно предоставить: технические паспорта на каждую квартиру; кадастровые паспорта; свидетельства о праве собственности Российской Федерации; документы, являющиеся основанием для вселения граждан в жилые помещения; первичную документацию о балансовой и остаточной стоимости имущества.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 N 270 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" на территориальное управление не возложена обязанность предоставлять муниципальному образованию документы на имущество, передаваемое в муниципальную собственность.
Часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ определяет, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.
Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
При этом, распоряжение принято территориальным управлением в порядке разграничения государственной собственности на спорные объекты недвижимости. Спорное имущество, являющееся объектом жилищного фонда, не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона (постановление N 3020-1).
Таким образом, часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ императивно предписывает осуществить разграничение собственности публично-правовых образований на ранее закрепленное за ними имущество путем передачи на безвозмездной основе из одного уровня в другой (в данном случае - из федеральной собственности в собственность муниципального образования).
Администрация муниципального образования, не оспаривая распоряжение от 19.11.2013 N 582-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности, в собственность муниципального образования город-курорт Сочи", отказалась подписать акт приема-передачи, требуя от территориального управления предоставления документов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие администрации по приемке неприватизированных квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в муниципальную собственность является незаконным.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании администрации г. Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность помещения кухонь, душевых, санузлов, лестниц и иные помещения, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, администрация г. Сочи Краснодарского края не вправе принять исключительно в муниципальную собственность помещения в многоквартирном жилом доме, которые являются общим имуществом домовладельцев.
Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома не требует какой-либо передачи, поскольку возникает в силу закона у лица, приобретающего право собственности на жилое помещение в таком доме.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, указанные доводы уже были предметом оценки суда кассационной инстанции, который пришел к выводу об их необоснованности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-41982/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)