Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой выявлено, что размер начисленной предприятием собственнику жилого помещения платы за содержание и ремонт общего имущества дома не соответствует утвержденному на общем собрании размеру, составлен акт, предприятию предписано прекратить нарушение, произвести перерасчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-22205/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (630055, город Новосибирск, Бульвар Молодежи, 36, ИНН 5408181095, ОГРН 1025403647686) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другое лицо, участвующее в деле - Вертопрахова Наталья Владимировна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" - Ульянова Ю.А. по доверенности от 22.07.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Мирошкина Т.М. по доверенности от 19.06.2015.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (далее - предприятие, ФГУП "ЖКХ ННЦ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным акта проверки от 16.10.2014 N 05-11-129/141 и предписания от 16.10.2014 N 05-09-129/67.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вертопрахова Наталья Владимировна (далее - Вертопрахова Н.В.).
Решением от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании недействительными акта проверки от 16.10.2014 N 05-11-129/141 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 16.10.2014 N 05-09-129/67 отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.03.2015 и постановление от 27.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого им предписания.
По мнению ФГУП "ЖКХ ННЦ", суды необоснованно применили части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку в силу частей 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ изменение тарифов на содержание и ремонт общего имущества в рамках заключенного договора управления регулируется исключительно гражданским законодательством и инспекция не вправе вмешиваться в отношения собственников помещений в многоквартирных домах с управляющей компанией.
Податель жалобы считает, что вывод судов о несоблюдении им порядка начисления платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат материалам проверки, которая проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), и основан на документах, которые инспекцией не исследовались.
Предприятие полагает, что суды неправомерно отклонили его доводы об отсутствии нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме в связи с применением им с 01.07.2014 тарифа в размере 18,95 руб., не дали надлежащей правовой оценки доводам о неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания, а также незаконности содержащихся в нем требований.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме N 8 по улице Жемчужная в городе Новосибирске, инспекцией проведена проверка, в ходе которой выявлено, что размер начисленной ФГУП "ЖКХ ННЦ", платы за содержание и ремонт общего имущества по квартире N 16 за период с мая по сентябрь 2014 года не соответствует утвержденному на общем собрании размеру платы.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.10.2014 N 05-11-129/141 и выдано предписание от 16.10.2014 N 05-09-129/67, которым на предприятие возложена обязанность немедленно прекратить нарушение требований к определению размера платы за содержание и текущий ремонт собственнику жилого помещения (квартира N 16) в многоквартирном доме N 8 и в срок до 20.11.2014 обеспечить устранение нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ путем перерасчета потребителю платы за содержание и текущий ремонт.
Не согласившись с указанным ФГУП "ЖКХ ННЦ", предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов предприятия.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что, по общему правилу, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФГУП "ЖКХ ННЦ" в одностороннем порядке без утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Жемчужная в городе Новосибирске изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.05.2014 по 01.07.2014 - с 14,44 руб. за 1 кв. м до 18,03 руб. за 1 кв. м, в период с 01.07.2014 - с 18,03 руб. за 1 кв. м (без учета вознаграждения полномочному представителю дома) до 18,95 руб. за 1 кв. м (без учета вознаграждения полномочному представителю дома).
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.10.2014 N 05-11-129/141, подтверждаются представленными инспекцией в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Жемчужная в городе Новосибирске, расширенной платежной выпиской по начислениям в квартире N 16 за период с мая 2014 года, платежными документами и предприятием по существу не опровергнуты.
Поскольку указанные выше действия предприятия противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491 и нарушают установленный порядок изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания.
При этом суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ и пунктом 10 Положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п, обоснованно сочли, что инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
С учетом изложенного арбитражные суды на основании части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали ФГУП "ЖКХ ННЦ" в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы норм ЖК РФ не свидетельствует об их неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций.
Ссылки предприятия на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-71/2015, которым были признаны незаконными действия должностного лица инспекции, связанные с требованием предоставления документов в сокращенные сроки, несостоятельны, поскольку в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ данное нарушение не относится к числу грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной проверки.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф04-22123/2015 ПО ДЕЛУ N А45-22205/2014
Требование: О признании недействительными акта проверки и предписания Государственной жилищной инспекции.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой выявлено, что размер начисленной предприятием собственнику жилого помещения платы за содержание и ремонт общего имущества дома не соответствует утвержденному на общем собрании размеру, составлен акт, предприятию предписано прекратить нарушение, произвести перерасчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А45-22205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-22205/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (630055, город Новосибирск, Бульвар Молодежи, 36, ИНН 5408181095, ОГРН 1025403647686) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другое лицо, участвующее в деле - Вертопрахова Наталья Владимировна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" - Ульянова Ю.А. по доверенности от 22.07.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Мирошкина Т.М. по доверенности от 19.06.2015.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (далее - предприятие, ФГУП "ЖКХ ННЦ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным акта проверки от 16.10.2014 N 05-11-129/141 и предписания от 16.10.2014 N 05-09-129/67.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вертопрахова Наталья Владимировна (далее - Вертопрахова Н.В.).
Решением от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании недействительными акта проверки от 16.10.2014 N 05-11-129/141 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 16.10.2014 N 05-09-129/67 отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.03.2015 и постановление от 27.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого им предписания.
По мнению ФГУП "ЖКХ ННЦ", суды необоснованно применили части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку в силу частей 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ изменение тарифов на содержание и ремонт общего имущества в рамках заключенного договора управления регулируется исключительно гражданским законодательством и инспекция не вправе вмешиваться в отношения собственников помещений в многоквартирных домах с управляющей компанией.
Податель жалобы считает, что вывод судов о несоблюдении им порядка начисления платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат материалам проверки, которая проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), и основан на документах, которые инспекцией не исследовались.
Предприятие полагает, что суды неправомерно отклонили его доводы об отсутствии нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме в связи с применением им с 01.07.2014 тарифа в размере 18,95 руб., не дали надлежащей правовой оценки доводам о неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания, а также незаконности содержащихся в нем требований.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме N 8 по улице Жемчужная в городе Новосибирске, инспекцией проведена проверка, в ходе которой выявлено, что размер начисленной ФГУП "ЖКХ ННЦ", платы за содержание и ремонт общего имущества по квартире N 16 за период с мая по сентябрь 2014 года не соответствует утвержденному на общем собрании размеру платы.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.10.2014 N 05-11-129/141 и выдано предписание от 16.10.2014 N 05-09-129/67, которым на предприятие возложена обязанность немедленно прекратить нарушение требований к определению размера платы за содержание и текущий ремонт собственнику жилого помещения (квартира N 16) в многоквартирном доме N 8 и в срок до 20.11.2014 обеспечить устранение нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ путем перерасчета потребителю платы за содержание и текущий ремонт.
Не согласившись с указанным ФГУП "ЖКХ ННЦ", предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов предприятия.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что, по общему правилу, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФГУП "ЖКХ ННЦ" в одностороннем порядке без утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Жемчужная в городе Новосибирске изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.05.2014 по 01.07.2014 - с 14,44 руб. за 1 кв. м до 18,03 руб. за 1 кв. м, в период с 01.07.2014 - с 18,03 руб. за 1 кв. м (без учета вознаграждения полномочному представителю дома) до 18,95 руб. за 1 кв. м (без учета вознаграждения полномочному представителю дома).
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.10.2014 N 05-11-129/141, подтверждаются представленными инспекцией в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Жемчужная в городе Новосибирске, расширенной платежной выпиской по начислениям в квартире N 16 за период с мая 2014 года, платежными документами и предприятием по существу не опровергнуты.
Поскольку указанные выше действия предприятия противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491 и нарушают установленный порядок изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания.
При этом суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ и пунктом 10 Положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п, обоснованно сочли, что инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
С учетом изложенного арбитражные суды на основании части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали ФГУП "ЖКХ ННЦ" в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы норм ЖК РФ не свидетельствует об их неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций.
Ссылки предприятия на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-71/2015, которым были признаны незаконными действия должностного лица инспекции, связанные с требованием предоставления документов в сокращенные сроки, несостоятельны, поскольку в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ данное нарушение не относится к числу грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной проверки.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)