Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - извещен не явился,
от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - извещен не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-21819/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара, (ОГРН 1126315002109),
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным постановления N 4511 от 18.09.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 4511 от 18.09.2013 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 2-8).
Решением суда первой инстанции от 02 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 48-50).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, отменить постановления N 4511 от 18.09.2013 года Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара об административном правонарушении ООО "Газэнергомонтаж", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
Считает, что учитывая тот факт, что обслуживающая организация предприняла все возможные меры по устранению выявленных нарушений, представляется возможным освободить ООО "Газэнергомонтаж" от наказания и ограничиться устным замечанием.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административным органом 19 августа 2013 года в ходе проведения мероприятий по контролю выявлено наличие граффити на стене дома по адресу: г. Самара, ул. Александра Матросова, 98, тем самым управляющей организацией нарушено Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (пункты 28, 29 раздел 4, Глава 16), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", о чем 19.08.2013 года составлен акт об административном правонарушении, протокол N 1645 от 28.08.2013 года.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ответчиком принято постановление.
Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
02 декабря 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Пунктами 28, 29 раздела 4, Главы 16 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" предусмотрено, что Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2013 года подтверждается, что заявитель является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
В нарушение требований, установленных Жилищным кодексом РФ, Законом Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года N 170, управляющая организация не предприняла должных мер для выполнения своих обязанностей.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома возложены на заявителя как на управляющую организацию.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).
Нарушение правил и норм технической эксплуатации подтверждено актом осмотра и фотоматериалами.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Так, согласно пунктам 4.2.3.9. и 4.2.3.13 Правил и норм фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации; окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как следует из материалов дела заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, явившемся объектом проверки, на основании договора управления.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Материалами административного дела подтверждено, что в действиях управляющей организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Административным органом доказана вина заявителя в совершенном правонарушении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Доказательства, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку выявленные нарушения являются нарушением прав и законных интересов собственников помещений.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения заявителем не представлено, и не усматривается из материалов дела.
Последствия устранения нарушения не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и принятии всех исчерпывающих мер заявителем.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-21819/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 11АП-22979/2013 ПО ДЕЛУ N А55-21819/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А55-21819/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - извещен не явился,
от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - извещен не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-21819/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара, (ОГРН 1126315002109),
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным постановления N 4511 от 18.09.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 4511 от 18.09.2013 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 2-8).
Решением суда первой инстанции от 02 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 48-50).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, отменить постановления N 4511 от 18.09.2013 года Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара об административном правонарушении ООО "Газэнергомонтаж", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
Считает, что учитывая тот факт, что обслуживающая организация предприняла все возможные меры по устранению выявленных нарушений, представляется возможным освободить ООО "Газэнергомонтаж" от наказания и ограничиться устным замечанием.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административным органом 19 августа 2013 года в ходе проведения мероприятий по контролю выявлено наличие граффити на стене дома по адресу: г. Самара, ул. Александра Матросова, 98, тем самым управляющей организацией нарушено Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (пункты 28, 29 раздел 4, Глава 16), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", о чем 19.08.2013 года составлен акт об административном правонарушении, протокол N 1645 от 28.08.2013 года.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ответчиком принято постановление.
Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
02 декабря 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Пунктами 28, 29 раздела 4, Главы 16 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" предусмотрено, что Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2013 года подтверждается, что заявитель является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
В нарушение требований, установленных Жилищным кодексом РФ, Законом Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года N 170, управляющая организация не предприняла должных мер для выполнения своих обязанностей.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома возложены на заявителя как на управляющую организацию.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).
Нарушение правил и норм технической эксплуатации подтверждено актом осмотра и фотоматериалами.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Так, согласно пунктам 4.2.3.9. и 4.2.3.13 Правил и норм фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации; окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как следует из материалов дела заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, явившемся объектом проверки, на основании договора управления.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Материалами административного дела подтверждено, что в действиях управляющей организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Административным органом доказана вина заявителя в совершенном правонарушении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Доказательства, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку выявленные нарушения являются нарушением прав и законных интересов собственников помещений.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения заявителем не представлено, и не усматривается из материалов дела.
Последствия устранения нарушения не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и принятии всех исчерпывающих мер заявителем.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-21819/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)