Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно включил в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пункт о затратах по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за предыдущий период).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рукавишников Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года
дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить сведения из отчета о затратах на содержание общего домового имущества многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения истца П. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (далее - ООО "УК "ЖилФонд"), в котором просил признать незаконным внесение ответчиком в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009-2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год; возложить на ответчика обязанность исключить указанную строку из отчета о затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома за 2012 год и предоставить исправленные отчеты за 2012 и 2013 годы на утверждение общего собрания собственников жилья по адресу: /__/.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N /__/ в жилом доме по /__/ в /__/. ООО "УК "ЖилФонд" с 2012 года представляет собственникам жилых помещений указанного дома отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором в графе "Другие расходы по содержанию" указан пункт "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в размере /__/ руб., который включен в отчет необоснованно и в нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о нецелевом использовании управляющей компанией денежных средств собственников помещений, так как в период 2008-2012 года жильцы оплачивали содержание и ремонт дома по тарифам, утвержденным Администрацией г. Томска, которые не предусматривали расходы на общедомовые коммунальные услуги. Указал, что в согласованных с председателем домового комитета сметах затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома на конкретный год данные расходы не предусматривались. Общее собрание собственников помещений дома не принимало решение, дающее ООО "УК "Жилфонд" право отражать в отчетах указанные затраты в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании истец П. требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "УК "Жилфонд".
Обжалуемым решением суда на основании частей 2, 11 статьи 162, статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 195, 196, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить и принять по делу новое.
В обоснование доводов жалобы, подробно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом не принято во внимание содержание пункта 8 протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по /__/ от 19.05.2010, согласно которому статьи "текущий и капитальный ремонт" являются целевыми и денежные средства с них должны списываться только по решению общего собрания собственников жилья.
Обращает внимание, что общее собрание собственников, на котором бы принималось решение, дающее ООО "УК Жилфонд" право отражать в отчетах указанные затраты в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не проводилось.
Считает, что внесение ООО "УК Жилфонд" в годовой отчет затрат по услуге "водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" следует рассматривать как нецелевое использование денежных средств собственников помещений.
Полагает, что часть денежных средств на содержание жилого фонда незаконно списана на услуги водоотведения и водоснабжения, что противоречит действующему законодательству и нормативным актам органов местного самоуправления г. Томска.
Указывает, что судом оставлено без внимания решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013, в соответствии с которым сумма долга управляющей организации перед контрагентами меньше, чем указана в отчете ООО УК "Жилфонд".
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным включение ООО УК "Жилфонд" в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009-2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, П. указал, что данные действия управляющей компании являются неправомерными, поскольку сметы затрат на соответствующий год данные расходы не предусматривали, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что расходы по водоснабжению и водоотведению не были предусмотрены сметами затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома на соответствующий год, но они были фактически понесены ответчиком, а потому внесение указанных затрат в оспариваемый отчет является обоснованным, в связи с чем факт нарушения субъективных прав и свобод П. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а заявленные требования основаны на предположениях о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ООО УК "Жилфонд" условий договора управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
На основании договора управления многоквартирным домом от 12.11.2008, заключенного между ООО "УК "ЖилФонд" и П., ответчик осуществляет управление указанным домом, оказывает собственникам (пользователям) услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома.
В силу пункта 2.1.9 указанного договора управляющая компания обязана ежеквартально представлять собственникам отчет о выполненных работах и расходовании средств.
Во исполнение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, ответчиком в марте 2013 года представлен на утверждение собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, отчет о затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома за 2012 год, в который в разделе "Расходы по содержанию" включена строка "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в сумме /__/ руб.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 26.03.2013 следует, что общим собранием собственников жилых помещений указанный отчет не утвержден, поскольку ООО "УК "ЖилФонд" незаконно включены в данный документ затраты на ОДН по воде за 2009-2012 годы и отсутствуют начисления юридическим лицам.
В представленном в материалы дела расчете затрат на содержание и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: /__/ (форма управления домом - ООО "УК "ЖилФонд") на 2012 год расходы по оплате услуг "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012)" не указаны.
Из ответа заместителя главы администрации Октябрьского района г. Томска N 2489/1933 от 22.08.2013 на обращение П. по вопросу начисления платы за потребление, на общедомовые нужды, водоснабжение многоквартирного дома расположенного по адресу: /__/ следует, что в адрес ООО "УК "ЖилФонд" направлено обращение о недопустимости отражения указанных затрат в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с решениями Арбитражного суда Томской области от 14.08.2013, 22.04.2013, 21.05.2013, 02.09.2013 с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу ООО "/__/" взыскана задолженность за оказанные услуги по договорам на водоснабжение и водоотведение.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома по адресу: /__/ от 19.05.2010 собственники указанного многоквартирного дома установили, что статьи "Текущий и капитальный ремонт" являются целевыми и денежные средства с них должны списываться только по решению общего собрания собственников жилья.
Из ответов ООО "УК "Жилфонд" от 08.05.2013 N 424 и от 08.10.2013 N 962 следует, что внесенные в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома расходы по оплате услуг "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012)" были включены управляющей компанией в связи с оплатой сложившейся задолженности, взысканной на основании решений Арбитражного суда Томской области.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По мнению судебной коллегии, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, заключающееся в необоснованной оплате за счет денежных средств, предназначенных для содержания общего имущества многоквартирного дома услуг по "Водоснабжению и водоотведению" и, как следствие этого, включение указанных расходов в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Поскольку, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "УК "ЖилФонд" суду не было не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, позволяющее ответчику осуществить расходование денежных средств со статьи "Текущий и капитальный ремонт" на оплату услуг по "Водоснабжению и водоотведению", в том числе и для оплаты имеющейся задолженности за 2009 - 2012 годы, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований П. о признании незаконным включения ответчиком в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований П.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необоснованности доводов ответчика о том, что истец не имел права на предъявление настоящего иска и им пропущен срок исковой давности, которые подробно изложены в оспариваемом решении.
Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исключить указанную строку из отчета о затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома за 2012 год и предоставить исправленные отчеты за 2012 и 2013 годы на утверждение общего собрания собственников жилья по адресу: /__/, являясь правовым последствием удовлетворения требования о признании незаконным включения ответчиком в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009-2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, излишне заявлены и не требуют самостоятельного разрешения, а кроме того, относятся к компетенции ответчика.
При таких обстоятельствах в остальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" о признании незаконным включение в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить, признать незаконным включение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1616/2015
Требование: О признании действий незаконными, обязании исключить сведения из отчета о затратах на содержание общего домового имущества многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно включил в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пункт о затратах по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за предыдущий период).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-1616/2015
Судья: Рукавишников Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года
дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить сведения из отчета о затратах на содержание общего домового имущества многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения истца П. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" (далее - ООО "УК "ЖилФонд"), в котором просил признать незаконным внесение ответчиком в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009-2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год; возложить на ответчика обязанность исключить указанную строку из отчета о затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома за 2012 год и предоставить исправленные отчеты за 2012 и 2013 годы на утверждение общего собрания собственников жилья по адресу: /__/.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N /__/ в жилом доме по /__/ в /__/. ООО "УК "ЖилФонд" с 2012 года представляет собственникам жилых помещений указанного дома отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором в графе "Другие расходы по содержанию" указан пункт "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в размере /__/ руб., который включен в отчет необоснованно и в нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о нецелевом использовании управляющей компанией денежных средств собственников помещений, так как в период 2008-2012 года жильцы оплачивали содержание и ремонт дома по тарифам, утвержденным Администрацией г. Томска, которые не предусматривали расходы на общедомовые коммунальные услуги. Указал, что в согласованных с председателем домового комитета сметах затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома на конкретный год данные расходы не предусматривались. Общее собрание собственников помещений дома не принимало решение, дающее ООО "УК "Жилфонд" право отражать в отчетах указанные затраты в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании истец П. требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "УК "Жилфонд".
Обжалуемым решением суда на основании частей 2, 11 статьи 162, статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 195, 196, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить и принять по делу новое.
В обоснование доводов жалобы, подробно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом не принято во внимание содержание пункта 8 протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по /__/ от 19.05.2010, согласно которому статьи "текущий и капитальный ремонт" являются целевыми и денежные средства с них должны списываться только по решению общего собрания собственников жилья.
Обращает внимание, что общее собрание собственников, на котором бы принималось решение, дающее ООО "УК Жилфонд" право отражать в отчетах указанные затраты в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не проводилось.
Считает, что внесение ООО "УК Жилфонд" в годовой отчет затрат по услуге "водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" следует рассматривать как нецелевое использование денежных средств собственников помещений.
Полагает, что часть денежных средств на содержание жилого фонда незаконно списана на услуги водоотведения и водоснабжения, что противоречит действующему законодательству и нормативным актам органов местного самоуправления г. Томска.
Указывает, что судом оставлено без внимания решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013, в соответствии с которым сумма долга управляющей организации перед контрагентами меньше, чем указана в отчете ООО УК "Жилфонд".
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным включение ООО УК "Жилфонд" в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009-2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, П. указал, что данные действия управляющей компании являются неправомерными, поскольку сметы затрат на соответствующий год данные расходы не предусматривали, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что расходы по водоснабжению и водоотведению не были предусмотрены сметами затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома на соответствующий год, но они были фактически понесены ответчиком, а потому внесение указанных затрат в оспариваемый отчет является обоснованным, в связи с чем факт нарушения субъективных прав и свобод П. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а заявленные требования основаны на предположениях о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ООО УК "Жилфонд" условий договора управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
На основании договора управления многоквартирным домом от 12.11.2008, заключенного между ООО "УК "ЖилФонд" и П., ответчик осуществляет управление указанным домом, оказывает собственникам (пользователям) услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома.
В силу пункта 2.1.9 указанного договора управляющая компания обязана ежеквартально представлять собственникам отчет о выполненных работах и расходовании средств.
Во исполнение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, ответчиком в марте 2013 года представлен на утверждение собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, отчет о затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома за 2012 год, в который в разделе "Расходы по содержанию" включена строка "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в сумме /__/ руб.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 26.03.2013 следует, что общим собранием собственников жилых помещений указанный отчет не утвержден, поскольку ООО "УК "ЖилФонд" незаконно включены в данный документ затраты на ОДН по воде за 2009-2012 годы и отсутствуют начисления юридическим лицам.
В представленном в материалы дела расчете затрат на содержание и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: /__/ (форма управления домом - ООО "УК "ЖилФонд") на 2012 год расходы по оплате услуг "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012)" не указаны.
Из ответа заместителя главы администрации Октябрьского района г. Томска N 2489/1933 от 22.08.2013 на обращение П. по вопросу начисления платы за потребление, на общедомовые нужды, водоснабжение многоквартирного дома расположенного по адресу: /__/ следует, что в адрес ООО "УК "ЖилФонд" направлено обращение о недопустимости отражения указанных затрат в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с решениями Арбитражного суда Томской области от 14.08.2013, 22.04.2013, 21.05.2013, 02.09.2013 с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу ООО "/__/" взыскана задолженность за оказанные услуги по договорам на водоснабжение и водоотведение.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома по адресу: /__/ от 19.05.2010 собственники указанного многоквартирного дома установили, что статьи "Текущий и капитальный ремонт" являются целевыми и денежные средства с них должны списываться только по решению общего собрания собственников жилья.
Из ответов ООО "УК "Жилфонд" от 08.05.2013 N 424 и от 08.10.2013 N 962 следует, что внесенные в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома расходы по оплате услуг "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012)" были включены управляющей компанией в связи с оплатой сложившейся задолженности, взысканной на основании решений Арбитражного суда Томской области.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По мнению судебной коллегии, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, заключающееся в необоснованной оплате за счет денежных средств, предназначенных для содержания общего имущества многоквартирного дома услуг по "Водоснабжению и водоотведению" и, как следствие этого, включение указанных расходов в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Поскольку, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "УК "ЖилФонд" суду не было не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, позволяющее ответчику осуществить расходование денежных средств со статьи "Текущий и капитальный ремонт" на оплату услуг по "Водоснабжению и водоотведению", в том числе и для оплаты имеющейся задолженности за 2009 - 2012 годы, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований П. о признании незаконным включения ответчиком в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований П.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необоснованности доводов ответчика о том, что истец не имел права на предъявление настоящего иска и им пропущен срок исковой давности, которые подробно изложены в оспариваемом решении.
Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исключить указанную строку из отчета о затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома за 2012 год и предоставить исправленные отчеты за 2012 и 2013 годы на утверждение общего собрания собственников жилья по адресу: /__/, являясь правовым последствием удовлетворения требования о признании незаконным включения ответчиком в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009-2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, излишне заявлены и не требуют самостоятельного разрешения, а кроме того, относятся к компетенции ответчика.
При таких обстоятельствах в остальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" о признании незаконным включение в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить, признать незаконным включение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилФонд" в отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, за 2012 год строки "Затраты по услуге "Водоснабжение и водоотведение" (недобор за период 2009 - 2012 годы)" в затратах по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома в отчете за 2012 год.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)