Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что занимаемое им жилое помещение по договору социального найма было признано аварийным и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по иску Прокурора города Якутска в интересах К. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым
постановлено:
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить К., проживающему по адресу:.........., жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее.......... кв. м), состоящее из одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, в соответствии с постановлением Главы ГО "Город Якутск" N... от 02 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Якутска в интересах К. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении другого жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемому (.......... кв. м), состоящее из одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, в соответствии с постановлением Главы ГО "город Якутск" N... от 02.03.2009 года, указывая, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признано аварийным, непригодным для проживания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором находится квартира К., включен в муниципальную программу, согласно которой срок сноса определен на 2017 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является нанимателем жилого помещения по адресу:...........
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска "Об утверждении заключений Межведомственной комиссии по признанию помещения жилых помещений, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" N... от 02.07.2014 года жилой дом, где проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что истец по настоящее время проживает в аварийном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, основаны на несогласии с оценкой доказательств, которую суд привел в обжалуемом решении.
Предоставление К. другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и не может зависеть от наличия или отсутствия такого решения, как и от наличия или отсутствия в муниципальном жилом фонде на момент принятия решения суда свободных благоустроенных жилых помещений.
Более того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления со сроками исполнения адресной программы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1753/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что занимаемое им жилое помещение по договору социального найма было признано аварийным и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1753/2015
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по иску Прокурора города Якутска в интересах К. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым
постановлено:
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить К., проживающему по адресу:.........., жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее.......... кв. м), состоящее из одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, в соответствии с постановлением Главы ГО "Город Якутск" N... от 02 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Якутска в интересах К. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении другого жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемому (.......... кв. м), состоящее из одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, в соответствии с постановлением Главы ГО "город Якутск" N... от 02.03.2009 года, указывая, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признано аварийным, непригодным для проживания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором находится квартира К., включен в муниципальную программу, согласно которой срок сноса определен на 2017 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является нанимателем жилого помещения по адресу:...........
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска "Об утверждении заключений Межведомственной комиссии по признанию помещения жилых помещений, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" N... от 02.07.2014 года жилой дом, где проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что истец по настоящее время проживает в аварийном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, основаны на несогласии с оценкой доказательств, которую суд привел в обжалуемом решении.
Предоставление К. другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и не может зависеть от наличия или отсутствия такого решения, как и от наличия или отсутствия в муниципальном жилом фонде на момент принятия решения суда свободных благоустроенных жилых помещений.
Более того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления со сроками исполнения адресной программы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)