Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства социальной защиты населения Тверской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г.
по делу N А40-34393/15, принятое судьей Семушкиной В.Н (шифр судьи 13-267), в порядке упрощенного производства,
по иску Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская область, г. Тверь, наб. Реки Лазури, 20)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 60 287 руб. 80 коп.
Решением суда от 26.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство социальной защиты населения Тверской области не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, и ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, Министерство финансов РФ полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Жарковского районного суда Тверской области от 22.05.2013 удовлетворены исковые требования Осиповой Регины Владимировны, Максименковой Лилии Владимировны. Карпенко Дмитрия Владимировича и Барановой Татьяны Михайловны к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно вышеназванному решению общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства социальной защиты населения Тверской области, составила 60 287 руб. 80 коп., в том числе:
- денежная компенсация стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение - 53 402 руб. 20 коп.
- расходы по оплате услуг представителя - 6 885 руб. 60 коп.
Исполнив вышеуказанное решение суда, истец полагает, что им понесены убытки на общую сумму 60 287 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции, действовавшей на 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Тверская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Статьями 2 и 3 Закона Тверской области от 22 февраля 2005 года N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг имеют врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения. Указанным законом установлен порядок и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг.
В силу статьи 4 названного Закона Тверской области финансовое обеспечение расходов по выплате денежной компенсации, предусмотренной настоящим Законом, является расходным обязательством Тверской области, о чем также указано в решении Жарковского районного суда Тверской области от 22.05.2013 (стр. 10 абз. 2).
С учетом изложенного, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Как верно указал суд первой инстанции, передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.
Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к Полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов по выплате денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг вышеуказанным категориям граждан.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком должен выступать соответствующий субъект Российской Федерации - Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-34393/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 09АП-33603/2015 ПО ДЕЛУ N А40-34393/15
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А40-34393/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства социальной защиты населения Тверской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г.
по делу N А40-34393/15, принятое судьей Семушкиной В.Н (шифр судьи 13-267), в порядке упрощенного производства,
по иску Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская область, г. Тверь, наб. Реки Лазури, 20)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 60 287 руб. 80 коп.
Решением суда от 26.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство социальной защиты населения Тверской области не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, и ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, Министерство финансов РФ полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Жарковского районного суда Тверской области от 22.05.2013 удовлетворены исковые требования Осиповой Регины Владимировны, Максименковой Лилии Владимировны. Карпенко Дмитрия Владимировича и Барановой Татьяны Михайловны к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно вышеназванному решению общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства социальной защиты населения Тверской области, составила 60 287 руб. 80 коп., в том числе:
- денежная компенсация стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение - 53 402 руб. 20 коп.
- расходы по оплате услуг представителя - 6 885 руб. 60 коп.
Исполнив вышеуказанное решение суда, истец полагает, что им понесены убытки на общую сумму 60 287 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции, действовавшей на 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Тверская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Статьями 2 и 3 Закона Тверской области от 22 февраля 2005 года N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках)" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг имеют врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения. Указанным законом установлен порядок и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг.
В силу статьи 4 названного Закона Тверской области финансовое обеспечение расходов по выплате денежной компенсации, предусмотренной настоящим Законом, является расходным обязательством Тверской области, о чем также указано в решении Жарковского районного суда Тверской области от 22.05.2013 (стр. 10 абз. 2).
С учетом изложенного, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Как верно указал суд первой инстанции, передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.
Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к Полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов по выплате денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг вышеуказанным категориям граждан.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком должен выступать соответствующий субъект Российской Федерации - Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-34393/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)