Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2779/2014) Жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2779/2014) Семеновой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-12482/2013 (судья Соловьев К.Л.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" (ОГРН 1097232031874, ИНН 7202201792)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
3-е лицо: Прохорова Надежда Николаевна
о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Рожнева А.Б. по доверенности от 09.04.2014;
- от заинтересованных лиц: представитель не явился;
- от 3-го лица: Прохоров И.С. по доверенности N 23 АА 2704527 от 22.10.2013;
- от Семеновой А.В.: представитель не явился;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Партнерстройинвест" (далее по тексту -ЖСК "Партнерстройинвест", заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, и обязать привести запись в ЕГРП N 72-72-01/236/2012-479 от 01.06.2012 в соответствие с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006 по делу N 2-3630-06.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70--12482/2013 было отказано в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование решения суд указал, что объект зарегистрирован Управлением Росрееста по Тюменской области на основании представленных документов; при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта фактически возник спор о праве Прохоровой Н.Н. как собственника квартиры.
В апелляционной жалобе ЖСК "Партнерстройинвест" указывает на то, что вывод суда об изменении проектного номера и площади квартиры Прохоровой Н.Н. сделан судом незаконно и без подтверждения данного вывода материалами дела; заявитель не оспаривает право собственности Прохоровой Н.Н., а лишь считает, что регистрация права осуществлена не в соответствии с решением суда, которое являлось основанием для данной регистрации.
Кроме того, в материалы дела поступила и принята к рассмотрению апелляционная жалоба Семеновой А.В., которая указывает на незаконность решения суда и мотивирует свою заинтересованность в данном деле тем, что она является собственницей квартиры N 37 по адресу объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 и осуществленная регистрация права собственности Прохоровой Н.Н. на квартиру с этим же номером нарушает ее право.
Управлением Росреестра по Тюменской области представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда без изменения, так как государственная регистрация права осуществлена на основании полного пакета документов; нумерация квартиры в свидетельстве о праве собственности не указана; номера помещений на поэтажном плане, указанные в свидетельстве соответствуют номерам, имеющимся в кадастровом паспорте, составленном в соответствии с техническим паспортом дома.
В отзыве на апелляционную жалобу Семеновой А.В. ЖСК "Партнерстройинвест" просит данную жалобу удовлетворить по основаниям, в ней указанным.
Прохоровой Н.Н. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представила, представитель в судебном заседании указал на обоснованность государственной регистрации права собственности и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель ЖСК "Партнерстройинвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу Семеновой А.В.
Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и Семенова А.В. явку своих представителей в процесс не обеспечили, Управление Росреестра Тюменской области ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил, что Прохорова Н.Н. по договору N 39/22 от 19.01.2001, приобрела у ООО "Файл" долю в объекте строительства в виде одной трехкомнатной квартиры N 34 (по проекту) во 2 подъезде, общей площадью по проекту 98,27 кв. м, в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д. 49-50).
Согласно справке ООО "Файл" от 31.10.2001, являющегося на тот момент застройщиком дома, Прохорова Н.Н. произвела оплату по указанному договору в полном объеме (л.д. 51).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006 по гражданскому делу N 2-3630-06 за Прохоровой Н.Н. было признано право собственности на долю в виде квартиры N 34, расположенной в объекте незавершенного строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д. 54-55).
05.05.2012 Прохорова Н.Н. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 109, корпус 1.
В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации права Прохоровой Н.Н. предоставлено решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15.11.2006 по гражданскому делу N 2-3630-06 о признании права собственности за Прохоровой Н.Н. на долю в виде квартиры N 34, расположенной в объекте незавершенного строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д. 54-55).
Кроме того, на государственную регистрацию были представлены договор N 39/22 от 19.01.2001, кадастровый паспорт помещения от 30.12.20110, справка от 31.10.2011 об оплате доли в полном объеме (л.д. 46).
01.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Прохоровой Н.Н. на помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а (л.д. 8).
Зарегистрированное помещение находится в доме, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 109, корпус 1. ООО "Файл", являющееся первоначальным застройщиком жилого дома, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2004 по делу N А-70-5793/2004 было признано несостоятельным (банкротом) и впоследствии было ликвидировано.
После ликвидации ООО "Файл" организация строительства (реконструкция и достройка) жилого дома осуществлялась ООО ПСО "Градстрой" на основании договора N 20 от 04.06.2003 о совместной деятельности в целях достройки объекта. По условиям указанного договора ООО ПСО "Градстрой" приняло на себя обязательства по осуществлению функций застройщика жилого дома.
23.11.2009 было зарегистрировано ЖСК "Партнерстройинвест" (л.д. 12) и ему переданы права застройщика.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией города Тюмени ЖСК "Партнерстройинвест" 24.12.2012 NRU72304000-208-pв, жилой дом по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 был введен в эксплуатацию (л.д. 11-12).
ЖСК "Партнерстройинвест", считая незаконным решение от 01.06.2012 о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на вышеуказанный объект, обратился в суд с указанным заявлением.
19.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по делу N 70-12482/2013, согласно которому отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Данное решение является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобам заявителя, а также лица, не участвовавшего в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы заявителя и считает, что производство по апелляционной жалобе Семеновой А.В. на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из вышеуказанного следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Семенова А.В. обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 препятствует ей в осуществлении права собственности на квартиру N 37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, которое возникло на основании договора купли-продажи от 17.04.2013 между нею и Жанакуловым Н.Т. и было зарегистрировано 07.05.2013, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НМ N 318167.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
По мнению суда апелляционной инстанции решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 от 01.06.2012 не затрагивает права и законные интересы Семеновой А.В., поскольку государственная регистрация права собственности на помещение в незавершенном строительстве Прохоровой Н.Н. была осуществлена почти за год до возникновения у Семеновой А.В. каких-либо прав на квартиру N 37 в спорном доме.
Кроме того, право собственности Семеновой А.В. возникло на основании регистрационной записи того же Управления Росреестра по Тюменской области и наличие зарегистрированного права Прохоровой Н.Н. на помещения NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а на поэтажном плане объекта незавершенного строительства не являлось препятствием для регистрации права собственности на квартиру N 37, т.е. заинтересованное лицо не усмотрело противоречий в уже зарегистрированных и подлежащих регистрации правах.
В настоящее время Прохорова Н.Н. обратилась в Ленинской районный суд города Тюмени с иском об установлении факта перенумерации объекта недвижимости как доли в виде 3-х комнатной квартиры N 34; признании справки ЖСК "Партнерстройинвест" N 6 от 15.02.2013 недействительной; признании сделки по купле-продажи квартиры N 37 между Жанакуловым Н.Т. и ЖСК "Партнерстройинвест" недействительной; признании погашенной регистрационной записи о возникновении права собственности Жанакулова Н.Т., признании сделки по купле-продажи квартиры N 37 между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В.; признании погашенной регистрационной записи о возникновении права собственности Семеновой А.В.
В рамках данного гражданского дела подано встречное исковое заявление Семеновой А.В. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры N 37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 Таким образом, вопрос об идентичности помещения NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а и квартиры N 37 и наличии права собственности на квартиру N 37 в жилом доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 рассматривается в рамках гражданского дела N 2-5633/2013 в Ленинском районном суде города Тюмени и арбитражный суд в рамках рассмотрения данного спора не имеет права делать выводы о наличии каких-либо материальных прав Прохоровой Н.Н. и Семеновой А.В. до разрешения данного иска по существу.
Следовательно, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и интересы Семеновой А.В., то податель данной апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данной жалобе прекращается.
В части апелляционной жалобы ЖСК "Партнерстройинвест" суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае оспариваемое решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 от 01.06.2012 не затрагивает права и законные интересы заявителя и не может быть признано недействительным в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов последнего.
Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Таким образом, ЖСК "Партнерстройинвест" как потребительский кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, а также управления многоквартирным домом, а не для осуществления защиты права собственности своих членов в судах.
Каких-либо доказательств нарушения прав непосредственно ЖСК "Партнерстройинвест" обжалуемым решением Управления Росреестра по Тюменской области заявителем не представлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела имеет место спор о праве, который не разрешен до настоящего времени.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с данными ВС РФ и ВАС РФ разъяснениями, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Как было выше сказано, между Семеновой А.В., Прохоровой Н.Н. и Жанакуловым Н.Т. в настоящее время в Ленинском районном суде города Тюмени имеется спор о праве, в частности, рассматриваются требования об установлении факта перенумерации объекта недвижимости, признание недействительными сделок по купле-продажи квартиры N 37 между Жанакуловым Н.Т. и ЖСК "Партнерстройинвест" и между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В., признании погашенной регистрационной записи о возникновении права собственности Жанакулова Н.Т. и Семеновой А.В., а также признании Прохоровой Н.Н. добросовестным приобретателем квартиры N 37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1.
Следовательно, имеется спорный вопрос о праве Прохоровой Н.Н. и Семеновой Н.Н. на объект недвижимости в доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, в связи с чем, не представляется возможным разрешить данный спор в рамках заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации.
Податели апелляционной жалобы считают, что удовлетворение их требований не лишит Прохорову Н.Н. права собственности на помещения в спорном доме, в связи с чем, вопроса о праве не возникает. Однако регистрационные действия осуществлены на основании имеющегося кадастрового паспорта, который конкретизирует подлежащие регистрации помещения.
Следовательно, без выяснения вопроса о принадлежности конкретных помещений тому или иному лицу осуществление регистрации в ином виде невозможно, поскольку кадастровый паспорт является обязательным при регистрации документом.
При этом лица, участвующие в деле не будут лишены возможности повторного заявления данного требования по иным основаниям.
Указание ЖСК "Партнерстройинвест" в апелляционной жалобе на то, что на основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции не мог и должен был делать вывод об идентичности зарегистрированного Управлением Росреестра по Тюменской области объекта и резолютивной части решения Ленинского района суда от 15.11.2006, соответствует действительности.
Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в виде уплаченной ЖСК "Партнерстройинвест" государственной пошлины на данное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Семеновой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-12482/2013 прекратить.
Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-12482/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 08АП-2779/2014 ПО ДЕЛУ N А70-12482/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 08АП-2779/2014
Дело N А70-12482/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2779/2014) Жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2779/2014) Семеновой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-12482/2013 (судья Соловьев К.Л.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" (ОГРН 1097232031874, ИНН 7202201792)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
3-е лицо: Прохорова Надежда Николаевна
о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Рожнева А.Б. по доверенности от 09.04.2014;
- от заинтересованных лиц: представитель не явился;
- от 3-го лица: Прохоров И.С. по доверенности N 23 АА 2704527 от 22.10.2013;
- от Семеновой А.В.: представитель не явился;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Партнерстройинвест" (далее по тексту -ЖСК "Партнерстройинвест", заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, и обязать привести запись в ЕГРП N 72-72-01/236/2012-479 от 01.06.2012 в соответствие с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006 по делу N 2-3630-06.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70--12482/2013 было отказано в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование решения суд указал, что объект зарегистрирован Управлением Росрееста по Тюменской области на основании представленных документов; при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта фактически возник спор о праве Прохоровой Н.Н. как собственника квартиры.
В апелляционной жалобе ЖСК "Партнерстройинвест" указывает на то, что вывод суда об изменении проектного номера и площади квартиры Прохоровой Н.Н. сделан судом незаконно и без подтверждения данного вывода материалами дела; заявитель не оспаривает право собственности Прохоровой Н.Н., а лишь считает, что регистрация права осуществлена не в соответствии с решением суда, которое являлось основанием для данной регистрации.
Кроме того, в материалы дела поступила и принята к рассмотрению апелляционная жалоба Семеновой А.В., которая указывает на незаконность решения суда и мотивирует свою заинтересованность в данном деле тем, что она является собственницей квартиры N 37 по адресу объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 и осуществленная регистрация права собственности Прохоровой Н.Н. на квартиру с этим же номером нарушает ее право.
Управлением Росреестра по Тюменской области представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда без изменения, так как государственная регистрация права осуществлена на основании полного пакета документов; нумерация квартиры в свидетельстве о праве собственности не указана; номера помещений на поэтажном плане, указанные в свидетельстве соответствуют номерам, имеющимся в кадастровом паспорте, составленном в соответствии с техническим паспортом дома.
В отзыве на апелляционную жалобу Семеновой А.В. ЖСК "Партнерстройинвест" просит данную жалобу удовлетворить по основаниям, в ней указанным.
Прохоровой Н.Н. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представила, представитель в судебном заседании указал на обоснованность государственной регистрации права собственности и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель ЖСК "Партнерстройинвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу Семеновой А.В.
Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и Семенова А.В. явку своих представителей в процесс не обеспечили, Управление Росреестра Тюменской области ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил, что Прохорова Н.Н. по договору N 39/22 от 19.01.2001, приобрела у ООО "Файл" долю в объекте строительства в виде одной трехкомнатной квартиры N 34 (по проекту) во 2 подъезде, общей площадью по проекту 98,27 кв. м, в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д. 49-50).
Согласно справке ООО "Файл" от 31.10.2001, являющегося на тот момент застройщиком дома, Прохорова Н.Н. произвела оплату по указанному договору в полном объеме (л.д. 51).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006 по гражданскому делу N 2-3630-06 за Прохоровой Н.Н. было признано право собственности на долю в виде квартиры N 34, расположенной в объекте незавершенного строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д. 54-55).
05.05.2012 Прохорова Н.Н. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 109, корпус 1.
В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации права Прохоровой Н.Н. предоставлено решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15.11.2006 по гражданскому делу N 2-3630-06 о признании права собственности за Прохоровой Н.Н. на долю в виде квартиры N 34, расположенной в объекте незавершенного строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д. 54-55).
Кроме того, на государственную регистрацию были представлены договор N 39/22 от 19.01.2001, кадастровый паспорт помещения от 30.12.20110, справка от 31.10.2011 об оплате доли в полном объеме (л.д. 46).
01.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Прохоровой Н.Н. на помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а (л.д. 8).
Зарегистрированное помещение находится в доме, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 109, корпус 1. ООО "Файл", являющееся первоначальным застройщиком жилого дома, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2004 по делу N А-70-5793/2004 было признано несостоятельным (банкротом) и впоследствии было ликвидировано.
После ликвидации ООО "Файл" организация строительства (реконструкция и достройка) жилого дома осуществлялась ООО ПСО "Градстрой" на основании договора N 20 от 04.06.2003 о совместной деятельности в целях достройки объекта. По условиям указанного договора ООО ПСО "Градстрой" приняло на себя обязательства по осуществлению функций застройщика жилого дома.
23.11.2009 было зарегистрировано ЖСК "Партнерстройинвест" (л.д. 12) и ему переданы права застройщика.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией города Тюмени ЖСК "Партнерстройинвест" 24.12.2012 NRU72304000-208-pв, жилой дом по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 был введен в эксплуатацию (л.д. 11-12).
ЖСК "Партнерстройинвест", считая незаконным решение от 01.06.2012 о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на вышеуказанный объект, обратился в суд с указанным заявлением.
19.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по делу N 70-12482/2013, согласно которому отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Данное решение является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобам заявителя, а также лица, не участвовавшего в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы заявителя и считает, что производство по апелляционной жалобе Семеновой А.В. на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из вышеуказанного следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Семенова А.В. обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 препятствует ей в осуществлении права собственности на квартиру N 37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, которое возникло на основании договора купли-продажи от 17.04.2013 между нею и Жанакуловым Н.Т. и было зарегистрировано 07.05.2013, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НМ N 318167.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
По мнению суда апелляционной инстанции решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 от 01.06.2012 не затрагивает права и законные интересы Семеновой А.В., поскольку государственная регистрация права собственности на помещение в незавершенном строительстве Прохоровой Н.Н. была осуществлена почти за год до возникновения у Семеновой А.В. каких-либо прав на квартиру N 37 в спорном доме.
Кроме того, право собственности Семеновой А.В. возникло на основании регистрационной записи того же Управления Росреестра по Тюменской области и наличие зарегистрированного права Прохоровой Н.Н. на помещения NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а на поэтажном плане объекта незавершенного строительства не являлось препятствием для регистрации права собственности на квартиру N 37, т.е. заинтересованное лицо не усмотрело противоречий в уже зарегистрированных и подлежащих регистрации правах.
В настоящее время Прохорова Н.Н. обратилась в Ленинской районный суд города Тюмени с иском об установлении факта перенумерации объекта недвижимости как доли в виде 3-х комнатной квартиры N 34; признании справки ЖСК "Партнерстройинвест" N 6 от 15.02.2013 недействительной; признании сделки по купле-продажи квартиры N 37 между Жанакуловым Н.Т. и ЖСК "Партнерстройинвест" недействительной; признании погашенной регистрационной записи о возникновении права собственности Жанакулова Н.Т., признании сделки по купле-продажи квартиры N 37 между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В.; признании погашенной регистрационной записи о возникновении права собственности Семеновой А.В.
В рамках данного гражданского дела подано встречное исковое заявление Семеновой А.В. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры N 37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 Таким образом, вопрос об идентичности помещения NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а и квартиры N 37 и наличии права собственности на квартиру N 37 в жилом доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 рассматривается в рамках гражданского дела N 2-5633/2013 в Ленинском районном суде города Тюмени и арбитражный суд в рамках рассмотрения данного спора не имеет права делать выводы о наличии каких-либо материальных прав Прохоровой Н.Н. и Семеновой А.В. до разрешения данного иска по существу.
Следовательно, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и интересы Семеновой А.В., то податель данной апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данной жалобе прекращается.
В части апелляционной жалобы ЖСК "Партнерстройинвест" суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае оспариваемое решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 от 01.06.2012 не затрагивает права и законные интересы заявителя и не может быть признано недействительным в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов последнего.
Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Таким образом, ЖСК "Партнерстройинвест" как потребительский кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, а также управления многоквартирным домом, а не для осуществления защиты права собственности своих членов в судах.
Каких-либо доказательств нарушения прав непосредственно ЖСК "Партнерстройинвест" обжалуемым решением Управления Росреестра по Тюменской области заявителем не представлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела имеет место спор о праве, который не разрешен до настоящего времени.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с данными ВС РФ и ВАС РФ разъяснениями, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Как было выше сказано, между Семеновой А.В., Прохоровой Н.Н. и Жанакуловым Н.Т. в настоящее время в Ленинском районном суде города Тюмени имеется спор о праве, в частности, рассматриваются требования об установлении факта перенумерации объекта недвижимости, признание недействительными сделок по купле-продажи квартиры N 37 между Жанакуловым Н.Т. и ЖСК "Партнерстройинвест" и между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В., признании погашенной регистрационной записи о возникновении права собственности Жанакулова Н.Т. и Семеновой А.В., а также признании Прохоровой Н.Н. добросовестным приобретателем квартиры N 37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1.
Следовательно, имеется спорный вопрос о праве Прохоровой Н.Н. и Семеновой Н.Н. на объект недвижимости в доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, в связи с чем, не представляется возможным разрешить данный спор в рамках заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации.
Податели апелляционной жалобы считают, что удовлетворение их требований не лишит Прохорову Н.Н. права собственности на помещения в спорном доме, в связи с чем, вопроса о праве не возникает. Однако регистрационные действия осуществлены на основании имеющегося кадастрового паспорта, который конкретизирует подлежащие регистрации помещения.
Следовательно, без выяснения вопроса о принадлежности конкретных помещений тому или иному лицу осуществление регистрации в ином виде невозможно, поскольку кадастровый паспорт является обязательным при регистрации документом.
При этом лица, участвующие в деле не будут лишены возможности повторного заявления данного требования по иным основаниям.
Указание ЖСК "Партнерстройинвест" в апелляционной жалобе на то, что на основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции не мог и должен был делать вывод об идентичности зарегистрированного Управлением Росреестра по Тюменской области объекта и резолютивной части решения Ленинского района суда от 15.11.2006, соответствует действительности.
Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в виде уплаченной ЖСК "Партнерстройинвест" государственной пошлины на данное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Семеновой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-12482/2013 прекратить.
Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-12482/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)