Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, где проживает ответчица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Галановой С.Б., Киреевой И.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Белый парус - Балашиха"
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к Ч. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи - Галановой С.Б., объяснения представителя ООО "Белый парус - Балашиха" - К., представителя ЖСК "Солнечный" - С., Ч., судебная коллегия
ООО "Белый парус - Балашиха" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.
Заявленные требования мотивированы тем, что с сентября 2012 года истец является управляющей организацией для многоквартирного жилого <данные изъяты>. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирована Ч., которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года образовалась задолженность в сумме 63 341,40 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Ч. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ЖСК "Солнечный" исковые требования не признала.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Белый парус - Балашиха" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
ЖСК "Солнечный" был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> от 30.11.2011.
Решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от 03.09.2012 изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО "Белый парус - Балашиха".
Решением Балашихинского городского суда от 18.06.2013 решение общего собрания от 03.09.2012 признано незаконным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2013 решение Балашихинского городского суда от 18.06.2013 отменено с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от 3.09.2012 недействительным.
Решением общего собрания собственников <данные изъяты> от 27.04.2014 работа управляющей компании ООО "Белый парус - Балашиха" признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления ООО "Белый парус - Балашиха" и избрании способа управления через ранее созданный ЖСК "Солнечный".
В соответствии с положениями ст. ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с сентября 2012 года по апрель 2014 года между истцом и собственниками квартир <данные изъяты> имелся спор о способе управления домом - ООО "Белый парус Балашиха" или ЖСК "Солнечный".
Судом установлено, что в спорный период жилищные услуги ответчице предоставлялись не истцом, а ЖСК "Солнечный", который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих и потребляющих коммунальные услуги.
Задолженности по оплате услуг ЖКХ по данным ЖСК "Солнечный" у ответчика не имеется, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Доказательств, что истцом с ответчицей был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ, в которых четко указан период, с которого у ответчицы возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, направления ответчице платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг не представлено.
Как установлено судом, договор об оказании услуг между сторонами не заключался, в установленном законом порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счет истца, последний ответчика не уведомлял.
Доказательства в обоснование права ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" на ведение финансово-лицевых счетов в отношении квартиры ответчика и начисление ей платы за жилье и коммунальные услуги, расчеты фактически потребленных услуг ответчиком согласно показаниям внутриквартирных приборов учета, по делу также не представлены.
Не представлены и доказательства в обоснование права истца на взыскание с ответчицы платежей за май, июнь 2014 года при наличии решения собственников от 27.04.2014 об отказе от услуг ООО "Белый парус - Балашиха".
Ссылки в апелляционной жалобе на договоры, заключенные между истцом и ресурсоснабжающими организациями, документы по взаимным расчетам с этими организациями, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку сами по себе перечисленные документы не свидетельствуют о том, что приобретаемые истцом услуги распределены жителям <данные изъяты>.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус - Балашиха" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16359/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, где проживает ответчица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-16359/2015
Судья - Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Галановой С.Б., Киреевой И.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Белый парус - Балашиха"
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к Ч. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи - Галановой С.Б., объяснения представителя ООО "Белый парус - Балашиха" - К., представителя ЖСК "Солнечный" - С., Ч., судебная коллегия
установила:
ООО "Белый парус - Балашиха" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.
Заявленные требования мотивированы тем, что с сентября 2012 года истец является управляющей организацией для многоквартирного жилого <данные изъяты>. В <данные изъяты> указанного дома зарегистрирована Ч., которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года образовалась задолженность в сумме 63 341,40 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Ч. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ЖСК "Солнечный" исковые требования не признала.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Белый парус - Балашиха" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
ЖСК "Солнечный" был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> от 30.11.2011.
Решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от 03.09.2012 изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО "Белый парус - Балашиха".
Решением Балашихинского городского суда от 18.06.2013 решение общего собрания от 03.09.2012 признано незаконным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2013 решение Балашихинского городского суда от 18.06.2013 отменено с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от 3.09.2012 недействительным.
Решением общего собрания собственников <данные изъяты> от 27.04.2014 работа управляющей компании ООО "Белый парус - Балашиха" признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления ООО "Белый парус - Балашиха" и избрании способа управления через ранее созданный ЖСК "Солнечный".
В соответствии с положениями ст. ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с сентября 2012 года по апрель 2014 года между истцом и собственниками квартир <данные изъяты> имелся спор о способе управления домом - ООО "Белый парус Балашиха" или ЖСК "Солнечный".
Судом установлено, что в спорный период жилищные услуги ответчице предоставлялись не истцом, а ЖСК "Солнечный", который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих и потребляющих коммунальные услуги.
Задолженности по оплате услуг ЖКХ по данным ЖСК "Солнечный" у ответчика не имеется, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Доказательств, что истцом с ответчицей был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ, в которых четко указан период, с которого у ответчицы возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, направления ответчице платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг не представлено.
Как установлено судом, договор об оказании услуг между сторонами не заключался, в установленном законом порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счет истца, последний ответчика не уведомлял.
Доказательства в обоснование права ООО "Региональный расчетно-кассовый центр" на ведение финансово-лицевых счетов в отношении квартиры ответчика и начисление ей платы за жилье и коммунальные услуги, расчеты фактически потребленных услуг ответчиком согласно показаниям внутриквартирных приборов учета, по делу также не представлены.
Не представлены и доказательства в обоснование права истца на взыскание с ответчицы платежей за май, июнь 2014 года при наличии решения собственников от 27.04.2014 об отказе от услуг ООО "Белый парус - Балашиха".
Ссылки в апелляционной жалобе на договоры, заключенные между истцом и ресурсоснабжающими организациями, документы по взаимным расчетам с этими организациями, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку сами по себе перечисленные документы не свидетельствуют о том, что приобретаемые истцом услуги распределены жителям <данные изъяты>.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус - Балашиха" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)