Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, им должно быть предоставлено жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 июня 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Г.Е., Г.Н., Г.С. на семью из трех человек на условиях договора социального найма, отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 22,2 кв. м".
Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия
установила:
Г.Е., Г.Н., Г.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв. м, на условиях социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расселение жилого дома в срок до.....
Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Г.Е., Г.Н., Г.С. о предоставлении истцам в связи с расселением непригодного для проживания дома иного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что предоставление гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ поставлено в зависимость от сроков предоставления, установленных органом местного самоуправления.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения прокурора Поликарповой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживают Г-вы на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем имеются основания для предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением мэрии города Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ расселение данного дома предусмотрено в срок до..... г.
Таким образом, жилое помещение, в котором проживает семья Г-вых на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г-вы занимают жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, соответственно, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Довод жалобы о том, что законодательством напрямую не предусмотрено установление срока предоставления гражданам жилых помещений, это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения иска прокурора, является необоснованным.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Из правового смысла указанных норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Как следует из заключения о признании жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ жилого дома составляет 71%, дом подлежит реконструкции, поскольку является памятником архитектуры, несущие конструкции имеют повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Установлено, что в жилых комнатах квартир отмечается превышение допустимого уровня звука и виброускорения, что не соответствует санитарным нормативам, при этом инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Доводы жалобы, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из финансово-экономических возможностей мэрии г. Ярославля, а также наличия на территории города домов, признанных непригодными для проживания ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Вместе с тем резолютивная часть решения должна быть дополнена словами о внеочередном порядке предоставления Г-вым жилого помещения, поскольку об этом судом сделаны выводы в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Дополнить второй абзац резолютивной части решения Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года после слова "предоставить" словами "во внеочередном порядке".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 33-3821
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, им должно быть предоставлено жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-3821
Судья: Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 июня 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Г.Е., Г.Н., Г.С. на семью из трех человек на условиях договора социального найма, отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 22,2 кв. м".
Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия
установила:
Г.Е., Г.Н., Г.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв. м, на условиях социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расселение жилого дома в срок до.....
Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Г.Е., Г.Н., Г.С. о предоставлении истцам в связи с расселением непригодного для проживания дома иного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что предоставление гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ поставлено в зависимость от сроков предоставления, установленных органом местного самоуправления.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения прокурора Поликарповой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживают Г-вы на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем имеются основания для предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением мэрии города Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ расселение данного дома предусмотрено в срок до..... г.
Таким образом, жилое помещение, в котором проживает семья Г-вых на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г-вы занимают жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, соответственно, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Довод жалобы о том, что законодательством напрямую не предусмотрено установление срока предоставления гражданам жилых помещений, это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения иска прокурора, является необоснованным.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Из правового смысла указанных норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Как следует из заключения о признании жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ жилого дома составляет 71%, дом подлежит реконструкции, поскольку является памятником архитектуры, несущие конструкции имеют повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Установлено, что в жилых комнатах квартир отмечается превышение допустимого уровня звука и виброускорения, что не соответствует санитарным нормативам, при этом инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Доводы жалобы, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из финансово-экономических возможностей мэрии г. Ярославля, а также наличия на территории города домов, признанных непригодными для проживания ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Вместе с тем резолютивная часть решения должна быть дополнена словами о внеочередном порядке предоставления Г-вым жилого помещения, поскольку об этом судом сделаны выводы в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Дополнить второй абзац резолютивной части решения Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2015 года после слова "предоставить" словами "во внеочередном порядке".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)