Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ТСЖ Столица" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-131983/13, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1206), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ТСЖ Столица" (ОГРН 1077763355482, 127055, Москва, ул. Новослободская, 18)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Москва, пр-т Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кондратьев А.А. по дов. N 10-и от 14.01.2014;
- установил:
ООО "ТСЖ Столица" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 N 02-469/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 18.11.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель Госжилинспекции в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Госжилинспекции, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2013 контрольным органом - Госжилинспекцией г. Москвы в отношении ООО "ТСЖ Столица" проведена внеплановая проверка технического состояния жилищного фонда по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4, корп. 2.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТСЖ Столица" в процессе содержания многоквартирных домов нарушает требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно пункта 2.2 ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", что выразилось в частичном отсутствии освещения на - 1 и - 3 уровнях подземного паркинга по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4 к. 2.
По результатам проверки составлен акт от 11.07.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ТСЖ Столица" протокола об административном правонарушении от 11.07.2013 N С-469/13.
Постановлением от 22.08.2013 N 02-469/13 ООО "ТСЖ Столица" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 12 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1, 9.2, главой 15 настоящего Кодекса.
Таким органом согласно п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 г. N 321 является Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Согласно ст. 9.1 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО "ТСЖ Столица" вменяется нарушение требований п. 2.2 ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", а именно: частичное отсутствие освещения на - 1 и - 3 уровнях подземного паркинга по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4 к. 2.
Норматив ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий" разработан в целях обеспечения сохранности жилищного фонда Москвы, рационального расходования средств, направляемых на содержание и ремонт объектов жилищного сектора города.
В соответствии с п. 2.2 ЖНМ-96-01/2 Состав и периодичность работ по наладке инженерного оборудования зданий составляет 1 год.
Как следует из административного материала, ООО "ТСЖ Столица" являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов указанных выше, допускает нарушения требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами административного дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договором управления.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-131983/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 09АП-43191/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-131983/13
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 09АП-43191/2013-АК
Дело N А40-131983/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ТСЖ Столица" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-131983/13, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1206), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ТСЖ Столица" (ОГРН 1077763355482, 127055, Москва, ул. Новослободская, 18)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Москва, пр-т Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кондратьев А.А. по дов. N 10-и от 14.01.2014;
- установил:
ООО "ТСЖ Столица" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 N 02-469/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 18.11.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель Госжилинспекции в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Госжилинспекции, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2013 контрольным органом - Госжилинспекцией г. Москвы в отношении ООО "ТСЖ Столица" проведена внеплановая проверка технического состояния жилищного фонда по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4, корп. 2.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТСЖ Столица" в процессе содержания многоквартирных домов нарушает требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно пункта 2.2 ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", что выразилось в частичном отсутствии освещения на - 1 и - 3 уровнях подземного паркинга по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4 к. 2.
По результатам проверки составлен акт от 11.07.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ТСЖ Столица" протокола об административном правонарушении от 11.07.2013 N С-469/13.
Постановлением от 22.08.2013 N 02-469/13 ООО "ТСЖ Столица" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 12 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1, 9.2, главой 15 настоящего Кодекса.
Таким органом согласно п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 г. N 321 является Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Согласно ст. 9.1 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО "ТСЖ Столица" вменяется нарушение требований п. 2.2 ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", а именно: частичное отсутствие освещения на - 1 и - 3 уровнях подземного паркинга по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4 к. 2.
Норматив ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий" разработан в целях обеспечения сохранности жилищного фонда Москвы, рационального расходования средств, направляемых на содержание и ремонт объектов жилищного сектора города.
В соответствии с п. 2.2 ЖНМ-96-01/2 Состав и периодичность работ по наладке инженерного оборудования зданий составляет 1 год.
Как следует из административного материала, ООО "ТСЖ Столица" являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов указанных выше, допускает нарушения требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами административного дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договором управления.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела.
Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-131983/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)