Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домоцев К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца С. на определение Кисловодского городского суда от 09 июня 2015 года о возвращении иска С. к З. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к З. о незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Обжалуемым определением суда иск возвращен заявителю по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором, однако указанные требования истцом не соблюдены.
В частной жалобе истец С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что обязательного требования уведомлять всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собственников недействительным ЖК РФ не содержит, указывая на то, что правило, установленное ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не должно распространяться на процедуру признания в судебном порядке недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года в суд поступило исковое заявление С. к З. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, выраженного в протоколе общего собрания в форме очного голосования от 26 апреля 2015 года (л.д. 3 - 6).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, им не исполнено требование, установленное ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении других собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что необходимость исполнения требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ является досудебным порядком урегулирования спора.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение истца с заявлением к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке (установлен претензионный порядок).
Введенная в действие Федеральным законом N 100-ФЗ от 07 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ" ст. 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Таким образом, данной нормой закона установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.
Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Досудебный порядок урегулирования спора введен с целью урегулирования спора без обращения в суд и такой порядок должен указывать на фактическую возможность урегулирования спора без суда.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что необходимость уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставление им информации, имеющей отношение к делу, связана не с возможностью досудебного урегулирования спора, а с иными обстоятельствами.
Возможности досудебного урегулирования спора такое уведомление не влечет, поскольку оно направляется не к ответчику по делу, а к иным лицам для того, чтобы эти лица присоединились к спору и имели возможность участвовать в защите своих прав и законных интересов.
Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кисловодского городского суда от 09 июня 2015 года о возврате иска С. к З. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома отменить, частную жалобу истца С. удовлетворить.
Материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5128/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявлением о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-5128/15
Судья Домоцев К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца С. на определение Кисловодского городского суда от 09 июня 2015 года о возвращении иска С. к З. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к З. о незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Обжалуемым определением суда иск возвращен заявителю по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором, однако указанные требования истцом не соблюдены.
В частной жалобе истец С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что обязательного требования уведомлять всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собственников недействительным ЖК РФ не содержит, указывая на то, что правило, установленное ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не должно распространяться на процедуру признания в судебном порядке недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года в суд поступило исковое заявление С. к З. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, выраженного в протоколе общего собрания в форме очного голосования от 26 апреля 2015 года (л.д. 3 - 6).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, им не исполнено требование, установленное ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении других собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что необходимость исполнения требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ является досудебным порядком урегулирования спора.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение истца с заявлением к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке (установлен претензионный порядок).
Введенная в действие Федеральным законом N 100-ФЗ от 07 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ" ст. 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Таким образом, данной нормой закона установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.
Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Досудебный порядок урегулирования спора введен с целью урегулирования спора без обращения в суд и такой порядок должен указывать на фактическую возможность урегулирования спора без суда.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что необходимость уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставление им информации, имеющей отношение к делу, связана не с возможностью досудебного урегулирования спора, а с иными обстоятельствами.
Возможности досудебного урегулирования спора такое уведомление не влечет, поскольку оно направляется не к ответчику по делу, а к иным лицам для того, чтобы эти лица присоединились к спору и имели возможность участвовать в защите своих прав и законных интересов.
Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кисловодского городского суда от 09 июня 2015 года о возврате иска С. к З. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома отменить, частную жалобу истца С. удовлетворить.
Материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)