Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению соответствующих услуг, по мнению истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе К.В. и дополнениям к ней
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении иска К.В. к ТСЖ "Соколиное гнездо" - отказать.
Взыскать с К.В., в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** руб.
установила:
К.В. обратился с иском в суд к ТСЖ "Соколиное гнездо", в котором просил обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования собственными денежными средствами, включая целевые взносы на ремонт и содержание общего имущества дома N **** по адресу: г. Москва, ****. Данное требование истец обосновал тем, что, являясь собственником квартиры N ****, расположенной в указанном доме, истец переплачивает коммунальные платежи, так как они начисляются исходя из общей площади квартиры **** кв. м на двух человек по нормативам вместо фактических показаний общедомовых (коллективных) приборов учета и индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Истцом были установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) воды, которые как выяснил истец, не были введены ТСЖ в эксплуатацию. Истец является потребителем, а ТСЖ - исполнителем жилищно-коммунальных услуг.
Однако ответчик ТСЖ не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению соответствующих услуг, по мнению истца. Истец указывает на то, что ТСЖ не вправе выставлять счета за оказываемые ЖКУ, а также ТСЖ не утверждались годовые сметы по расходам и доходам, в связи с чем взимание платы за ЖКУ ТСЖ является неправомерным. ТСЖ не вправе осуществлять расчет и начисление данных платежей. Между истцом и ответчиком существует соглашение, которое нарушено ответчиком, так как в адрес истца ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о среднегородских расчетных ставках на ЖКУ, навязав таким образом истцу цену ЖКУ, превышающую установленную нормами закона среднегородские расчетные ставки по г. Москве, что нарушает права истца, как потребителя. Общая площадь квартиры истца не **** кв. м, а **** кв. м, а жилая площадь квартиры истца **** кв. м, что также приводит к неправильному расчету предоставляемых услуг.
В силу изложенных обстоятельств истец просит обязать ответчика предоставить для ознакомления договор N **** от 01.11.2002 г., составленный между ответчиком и МГУП "Мосводоканал", договор на потребление энергоснабжения N **** от 01.07.2009 г., журналы с фактическими ежемесячными показателями потребления указанных ресурсов.
Также истец просил признать незаконным расчет ответчика по платежам за отопление, водоснабжение, обязать ответчика произвести перерасчет платежей. В связи с допущенными нарушениями истец просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные суммы по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС с 20.12.2001 г. в размере **** руб., денежные средства по неправильно исчисленным коммунальным платежам в размере **** коп., взыскать с ответчика индексацию названных сумм, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС и ГВС, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, а также компенсацию морального вреда, а в общей сложности взыскать с ответчика **** руб.
К.В. также был подан иск к ответчику ТСЖ "Соколиное гнездо" о взыскании денежных средств в размере **** руб. за нарушение прав истца, как потребителя ввиду следующих обстоятельств. Истец считает, что решение общего собрания ТСЖ от 30.10.2014 г. надлежит признать незаконным, так как истец голосовал против принимаемых на собрании решений, которыми по его мнению нарушаются его права, касающиеся оплаты услуг по ЖКХ. Сам порядок проведения общего собрания членов ТСЖ также нарушен ответчиком. Бухгалтерией ТСЖ начисляются платежи по неутвержденным общим собранием ТСЖ видам платежей: "Т\\О по смете", "Телеантенна", "Домофон", "Охрана".
Начисление данных платежей происходило с нарушениями, так как надлежало исчислять сумму платежей из общей площади квартиры истца **** кв. м или меньше этого значения, а не из **** кв. м, как указано в платежных документах. Жилая площадь квартиры истца в размере **** кв. м указана в Техническом Плане квартиры. ТСЖ обязано было установить в квартире истца счетчики горячей и холодной воды с 14.03.2003 г., то есть с даты присоединения истца к ТСЖ. Вместе с тем счетчики установлены в 2004 году при перепланировке квартиры. На досудебные претензии истца с мая 2014 года по февраль 2015 года с требованиями о предоставлении информации и устранения нарушений при перерасчете, ответчик не отреагировал. О нарушении своих прав истец узнал после получения им Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома и связанных с ним документов 02.03.2015 г.
В связи с указанным истец считает, что действиями ответчика регулярно изымаются денежные средства из его семейного бюджета без законных оснований, в связи с чем он, являясь кредитором должника (ТСЖ), вправе предъявить иск об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения, включая требования о полном возврате сумм, выплаченных ТСЖ и неправомерно удерживаемых по его вине. Имущество истца - его денежные средства в виде целевых взносов на ремонт и содержание с 20.12.2011 г. неправомерно взыскивались ответчиком, так как ТСЖ - это организация, которая с 2001 года не имеет утвержденных общим собранием смет расходов, собственники которой не принимали решения о создании ТСЖ и выборе способа управления по счетам на оплату ЖКХ.
Истец просил признать незаконным утвержденное общим собранием ТСЖ "Соколиное гнездо" смет расходов с 2005 по 2013 г.г. включительно.
Истец просил обязать ответчика предоставить ему для ознакомления договор управления жилым комплексом **** по ****, технический паспорт дома, технический паспорт квартиры ****, собственником которой является истец, на 21.12.2001 г.
Истец просил признать незаконным начисление ответчиком платежей за дополнительные услуги в виде "домофон", "телеантенна", "охрана", "Т/О по смете", "Благоустройство придомового земельного участка", обязать ответчика произвести перерасчет с учетом изложенных обстоятельств услуг по ЖКХ, взыскать денежные средства за установку и вводу в эксплуатацию незаконно удержанные суммы по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС с 20.12.2001 г. в размере **** руб., денежные средства по неправильно исчисленным коммунальным платежам в размере **** коп., взыскать с ответчика индексацию названных сумм, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС и ГВС, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, а также компенсацию морального вреда, а в общей сложности взыскать с ответчика **** руб.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседание от 17.06.20015 г., указанные гражданские дела соединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании первой инстанции истец К.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности С. и К.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В заседание судебной коллегии К.В. явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления от 13.03.2003 г. К.В. принят в члены ТСЖ "Соколиное гнездо".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права К.В. является собственником однокомнатной квартиры N ****, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, общей площадью **** кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов **** кв. м, жилой площадью **** кв. м Документальными основаниями выдачи данного свидетельства являются: договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.07.1195 г. N ****; акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28.12.2011 г.; распоряжение Префекта САО г. Москвы от 28.12.2001 г. N ****, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 21.01.2002 N 204; договор об уступке права требования от 20.12.2001 г. N ****.
Таким образом, доводы К.В. о меньшем размере квартиры не нашли своего подтверждения.
Истец просил признать незаконным расчет ответчика по платежам за отопление, водоснабжение и обязать ответчика произвести перерасчет платежей с учетом площади квартиры не более **** кв. м, а также ввиду его несогласия оплачивать такие виды услуг, как "Т/О по смете", "Телеантенна", "Домофон", "Охрана", "Благоустройство придомового земельного участка", а также указывает, что ответчик ТСЖ не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению соответствующих услуг.
Согласно представленным истцом платежным документам на оплату услуг по ЖКХ ТСЖ "Соколиное гнездо" начисления истцу производятся из расчета общей площади квартиры **** кв. м. Видами платежа являются: административные расходы, техническое обслуживание, Т/о по смете, капитальный ремонт, отопление, охрана, телеантенна, домофон, ХВС, ХВС для ГВ, ГВС подогрев, водоотведение, текущий ремонт, электроэнергия МОП. Решениями общих собраний членов ТСЖ "Соколиное гнездо" утверждены отдельные виды платежей, такие как административные расходы (дело N **** том **** л.д. ****), охрана, домофон. Указанные решения недействительными признаны не были.
Указанное также следует из представленного истцом платежного документа на оплату услуг по ЖКХ за период февраль 2015 года, что в свою очередь подтверждает факт действительности принятых решений общим собранием членов ТСЖ. Сведений о включении в платежный документ такого вида услуги, как "Благоустройство придомового земельного участка", что оспаривается истцом, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств и не конкретизировано в исковом заявлении, в чем заключается непредоставление ответчиком услуг по ЖКХ, при условии, что истец не оспаривает качество этих услуг, в том числе, что услуги предоставлены с перебоями, перерывами.
То обстоятельство, что истец с ними не согласен, не является основанием для отказа в оплате данных платежей.
Довод о том, что истец не является членом ТСЖ, ничем не подтвержден, а кроме того не освобождает его от уплаты платежей в силу положений п. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Обоснованно судом отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении ему ответчиком информации о деятельности ТСЖ, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик препятствует ему в получении информации, предусмотренной законодательством, не представлено.
Более того, в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" от 10.12.2012 N 535 Интернет портал государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (****) определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере правления многоквартирными домами. Истец не лишен своего права ознакомится с информацией на указанном сайте.
Вместе с тем истец просит предоставить ему информацию и документы, которые не перечислены в законе.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание.
Так, предупреждение истца или ответчика об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, так же как взятии подписки об этом, не предусмотрено.
Требований о передаче истцу безвозмездно **** квартиры или возместить их стоимость, так же как и требования о признании решений общего собрания ТСЖ с 2003 по 2013 г.г. недействительными в суд первой инстанции не заявлялись. Вместе с тем истец не лишен своего права заявить данные требования в ином порядке.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательствам не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, так же как и для принятия мер в отношении суда или представителей ответчика в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26865/2015
Требование: Об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования собственными денежными средствами.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению соответствующих услуг, по мнению истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-26865
Судья суда первой инстанции: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе К.В. и дополнениям к ней
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении иска К.В. к ТСЖ "Соколиное гнездо" - отказать.
Взыскать с К.В., в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** руб.
установила:
К.В. обратился с иском в суд к ТСЖ "Соколиное гнездо", в котором просил обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования собственными денежными средствами, включая целевые взносы на ремонт и содержание общего имущества дома N **** по адресу: г. Москва, ****. Данное требование истец обосновал тем, что, являясь собственником квартиры N ****, расположенной в указанном доме, истец переплачивает коммунальные платежи, так как они начисляются исходя из общей площади квартиры **** кв. м на двух человек по нормативам вместо фактических показаний общедомовых (коллективных) приборов учета и индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Истцом были установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) воды, которые как выяснил истец, не были введены ТСЖ в эксплуатацию. Истец является потребителем, а ТСЖ - исполнителем жилищно-коммунальных услуг.
Однако ответчик ТСЖ не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению соответствующих услуг, по мнению истца. Истец указывает на то, что ТСЖ не вправе выставлять счета за оказываемые ЖКУ, а также ТСЖ не утверждались годовые сметы по расходам и доходам, в связи с чем взимание платы за ЖКУ ТСЖ является неправомерным. ТСЖ не вправе осуществлять расчет и начисление данных платежей. Между истцом и ответчиком существует соглашение, которое нарушено ответчиком, так как в адрес истца ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о среднегородских расчетных ставках на ЖКУ, навязав таким образом истцу цену ЖКУ, превышающую установленную нормами закона среднегородские расчетные ставки по г. Москве, что нарушает права истца, как потребителя. Общая площадь квартиры истца не **** кв. м, а **** кв. м, а жилая площадь квартиры истца **** кв. м, что также приводит к неправильному расчету предоставляемых услуг.
В силу изложенных обстоятельств истец просит обязать ответчика предоставить для ознакомления договор N **** от 01.11.2002 г., составленный между ответчиком и МГУП "Мосводоканал", договор на потребление энергоснабжения N **** от 01.07.2009 г., журналы с фактическими ежемесячными показателями потребления указанных ресурсов.
Также истец просил признать незаконным расчет ответчика по платежам за отопление, водоснабжение, обязать ответчика произвести перерасчет платежей. В связи с допущенными нарушениями истец просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные суммы по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС с 20.12.2001 г. в размере **** руб., денежные средства по неправильно исчисленным коммунальным платежам в размере **** коп., взыскать с ответчика индексацию названных сумм, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС и ГВС, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, а также компенсацию морального вреда, а в общей сложности взыскать с ответчика **** руб.
К.В. также был подан иск к ответчику ТСЖ "Соколиное гнездо" о взыскании денежных средств в размере **** руб. за нарушение прав истца, как потребителя ввиду следующих обстоятельств. Истец считает, что решение общего собрания ТСЖ от 30.10.2014 г. надлежит признать незаконным, так как истец голосовал против принимаемых на собрании решений, которыми по его мнению нарушаются его права, касающиеся оплаты услуг по ЖКХ. Сам порядок проведения общего собрания членов ТСЖ также нарушен ответчиком. Бухгалтерией ТСЖ начисляются платежи по неутвержденным общим собранием ТСЖ видам платежей: "Т\\О по смете", "Телеантенна", "Домофон", "Охрана".
Начисление данных платежей происходило с нарушениями, так как надлежало исчислять сумму платежей из общей площади квартиры истца **** кв. м или меньше этого значения, а не из **** кв. м, как указано в платежных документах. Жилая площадь квартиры истца в размере **** кв. м указана в Техническом Плане квартиры. ТСЖ обязано было установить в квартире истца счетчики горячей и холодной воды с 14.03.2003 г., то есть с даты присоединения истца к ТСЖ. Вместе с тем счетчики установлены в 2004 году при перепланировке квартиры. На досудебные претензии истца с мая 2014 года по февраль 2015 года с требованиями о предоставлении информации и устранения нарушений при перерасчете, ответчик не отреагировал. О нарушении своих прав истец узнал после получения им Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома и связанных с ним документов 02.03.2015 г.
В связи с указанным истец считает, что действиями ответчика регулярно изымаются денежные средства из его семейного бюджета без законных оснований, в связи с чем он, являясь кредитором должника (ТСЖ), вправе предъявить иск об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения, включая требования о полном возврате сумм, выплаченных ТСЖ и неправомерно удерживаемых по его вине. Имущество истца - его денежные средства в виде целевых взносов на ремонт и содержание с 20.12.2011 г. неправомерно взыскивались ответчиком, так как ТСЖ - это организация, которая с 2001 года не имеет утвержденных общим собранием смет расходов, собственники которой не принимали решения о создании ТСЖ и выборе способа управления по счетам на оплату ЖКХ.
Истец просил признать незаконным утвержденное общим собранием ТСЖ "Соколиное гнездо" смет расходов с 2005 по 2013 г.г. включительно.
Истец просил обязать ответчика предоставить ему для ознакомления договор управления жилым комплексом **** по ****, технический паспорт дома, технический паспорт квартиры ****, собственником которой является истец, на 21.12.2001 г.
Истец просил признать незаконным начисление ответчиком платежей за дополнительные услуги в виде "домофон", "телеантенна", "охрана", "Т/О по смете", "Благоустройство придомового земельного участка", обязать ответчика произвести перерасчет с учетом изложенных обстоятельств услуг по ЖКХ, взыскать денежные средства за установку и вводу в эксплуатацию незаконно удержанные суммы по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС с 20.12.2001 г. в размере **** руб., денежные средства по неправильно исчисленным коммунальным платежам в размере **** коп., взыскать с ответчика индексацию названных сумм, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по установке и вводу в эксплуатацию ИПУ ХВС и ГВС, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, а также компенсацию морального вреда, а в общей сложности взыскать с ответчика **** руб.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседание от 17.06.20015 г., указанные гражданские дела соединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании первой инстанции истец К.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности С. и К.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В заседание судебной коллегии К.В. явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления от 13.03.2003 г. К.В. принят в члены ТСЖ "Соколиное гнездо".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права К.В. является собственником однокомнатной квартиры N ****, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, общей площадью **** кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов **** кв. м, жилой площадью **** кв. м Документальными основаниями выдачи данного свидетельства являются: договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.07.1195 г. N ****; акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28.12.2011 г.; распоряжение Префекта САО г. Москвы от 28.12.2001 г. N ****, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 21.01.2002 N 204; договор об уступке права требования от 20.12.2001 г. N ****.
Таким образом, доводы К.В. о меньшем размере квартиры не нашли своего подтверждения.
Истец просил признать незаконным расчет ответчика по платежам за отопление, водоснабжение и обязать ответчика произвести перерасчет платежей с учетом площади квартиры не более **** кв. м, а также ввиду его несогласия оплачивать такие виды услуг, как "Т/О по смете", "Телеантенна", "Домофон", "Охрана", "Благоустройство придомового земельного участка", а также указывает, что ответчик ТСЖ не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению соответствующих услуг.
Согласно представленным истцом платежным документам на оплату услуг по ЖКХ ТСЖ "Соколиное гнездо" начисления истцу производятся из расчета общей площади квартиры **** кв. м. Видами платежа являются: административные расходы, техническое обслуживание, Т/о по смете, капитальный ремонт, отопление, охрана, телеантенна, домофон, ХВС, ХВС для ГВ, ГВС подогрев, водоотведение, текущий ремонт, электроэнергия МОП. Решениями общих собраний членов ТСЖ "Соколиное гнездо" утверждены отдельные виды платежей, такие как административные расходы (дело N **** том **** л.д. ****), охрана, домофон. Указанные решения недействительными признаны не были.
Указанное также следует из представленного истцом платежного документа на оплату услуг по ЖКХ за период февраль 2015 года, что в свою очередь подтверждает факт действительности принятых решений общим собранием членов ТСЖ. Сведений о включении в платежный документ такого вида услуги, как "Благоустройство придомового земельного участка", что оспаривается истцом, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств и не конкретизировано в исковом заявлении, в чем заключается непредоставление ответчиком услуг по ЖКХ, при условии, что истец не оспаривает качество этих услуг, в том числе, что услуги предоставлены с перебоями, перерывами.
То обстоятельство, что истец с ними не согласен, не является основанием для отказа в оплате данных платежей.
Довод о том, что истец не является членом ТСЖ, ничем не подтвержден, а кроме того не освобождает его от уплаты платежей в силу положений п. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Обоснованно судом отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении ему ответчиком информации о деятельности ТСЖ, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик препятствует ему в получении информации, предусмотренной законодательством, не представлено.
Более того, в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" от 10.12.2012 N 535 Интернет портал государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (****) определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере правления многоквартирными домами. Истец не лишен своего права ознакомится с информацией на указанном сайте.
Вместе с тем истец просит предоставить ему информацию и документы, которые не перечислены в законе.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание.
Так, предупреждение истца или ответчика об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, так же как взятии подписки об этом, не предусмотрено.
Требований о передаче истцу безвозмездно **** квартиры или возместить их стоимость, так же как и требования о признании решений общего собрания ТСЖ с 2003 по 2013 г.г. недействительными в суд первой инстанции не заявлялись. Вместе с тем истец не лишен своего права заявить данные требования в ином порядке.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательствам не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, так же как и для принятия мер в отношении суда или представителей ответчика в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)