Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры, обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Г.В., Г.Ю. о взыскании задолженности и по встречному иску Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" об уменьшении суммы долга, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.В., Г.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" - Г.А., Г.Ю., Г.Т.В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее МУП г. Хабаровска "УО МКД") обратилось в суд с иском к Г.В., Г.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры <адрес> и проживая в ней, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, но данные обязанности не исполняют. Вследствие чего, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В свою очередь Г.В., Г.Т.С., Г.Ю. обратились в суд со встречным иском к МУП г. Хабаровска "УО МКД" о возложении на ответчика обязанности по уменьшению суммы задолженности в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2009 г. на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность заменить стояки горячего и холодного водоснабжения, установить отсутствующие перила лестницы, отремонтировать сломанные ступени в тамбуре общего имущества дома, разблокировать вторые двери с общим коридором и покрасить дощатые полы общих коридоров от возгорания. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2011 г. на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность прочистить канализацию на кухне и заменить стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире N. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2013 г. признаны незаконными действия МУП г. Хабаровска "УО МКД" по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ. тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме собственнику квартиры <адрес> Г.В. Также на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность произвести перерасчет за отсутствие услуги канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, произвести перерасчет начислений за отсутствие услуги "коллективная антенна" за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., произвести перерасчет за отсутствие услуги отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. МУП г. Хабаровска "УО МКД" указанные решения не исполнило. Кроме того, МУП г. Хабаровска в исковом заявлении указало период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ранее были вынесены судебные акты, в связи с чем, иск не может быть рассмотрен повторно. Из-за существующего состояния инженерно-технических коммуникаций у них отсутствует возможность произвести ремонт в квартире, в связи с чем, они вынуждены проживать в неблагоприятных условиях.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" солидарно с Г.В., Г.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого?
В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. отказать.
В апелляционной жалобе Г.В., Г.Ю. с решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению (Закон РФ "О защите прав потребителей"), не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Судом в нарушение ст. 61 ГПК РФ взят период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, по которым уже ранее были вынесены судебные акты, не исполненные МУП г. Хабаровска "УО МКД" в полном объеме и руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагают, что имеют право на уменьшение цены. Просили решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2013 г. по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах Г.В. к МУП г. Хабаровска "УО МКД", вступившим в законную силу, установлено, что Г.В., Г.Т.С., Г.Ю. являются собственниками и постоянно проживают в квартире <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2013 г. установлено, что МУП г. Хабаровска "УО МКД" является управляющей организацией, которая за плату выполняет услуги и работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации доставки коммунальных ресурсов.
Материалами гражданского дела установлено, что ответчики, являясь пользователями коммунальных услуг, не выполняют обязанность по внесению обязательных платежей, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил установленный для данной категории дел трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд правомерно взыскал с ответчиков Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. в солидарном порядке задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представленный истцом расчет, судебной коллегией проверен, признан правильным.
Что касается встречного искового заявления, суд, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 с последующими изменениями), на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходил из того, что истцами по встречному иску не представлены доказательства ненадлежащего исполнения МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложенных обязанностей по выполнению услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации доставки коммунальных ресурсов, за спорный период времени, в связи, с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
Суд верно не принял представленные ответчиком Г.В. ксерокопии фотографий в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не содержат сведений о дате их изготовления и не свидетельствуют о том, что достоверно отражают обстоятельства оказания услуг в спорный период времени.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Г.В., Г.Ю. о взыскании задолженности и по встречному иску Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" об уменьшении суммы долга, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8092/2014
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры, обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8092
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Г.В., Г.Ю. о взыскании задолженности и по встречному иску Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" об уменьшении суммы долга, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.В., Г.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" - Г.А., Г.Ю., Г.Т.В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее МУП г. Хабаровска "УО МКД") обратилось в суд с иском к Г.В., Г.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры <адрес> и проживая в ней, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, но данные обязанности не исполняют. Вследствие чего, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В свою очередь Г.В., Г.Т.С., Г.Ю. обратились в суд со встречным иском к МУП г. Хабаровска "УО МКД" о возложении на ответчика обязанности по уменьшению суммы задолженности в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2009 г. на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность заменить стояки горячего и холодного водоснабжения, установить отсутствующие перила лестницы, отремонтировать сломанные ступени в тамбуре общего имущества дома, разблокировать вторые двери с общим коридором и покрасить дощатые полы общих коридоров от возгорания. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2011 г. на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность прочистить канализацию на кухне и заменить стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире N. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2013 г. признаны незаконными действия МУП г. Хабаровска "УО МКД" по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ. тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме собственнику квартиры <адрес> Г.В. Также на МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложена обязанность произвести перерасчет за отсутствие услуги канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, произвести перерасчет начислений за отсутствие услуги "коллективная антенна" за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., произвести перерасчет за отсутствие услуги отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. МУП г. Хабаровска "УО МКД" указанные решения не исполнило. Кроме того, МУП г. Хабаровска в исковом заявлении указало период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ранее были вынесены судебные акты, в связи с чем, иск не может быть рассмотрен повторно. Из-за существующего состояния инженерно-технических коммуникаций у них отсутствует возможность произвести ремонт в квартире, в связи с чем, они вынуждены проживать в неблагоприятных условиях.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" солидарно с Г.В., Г.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого?
В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. отказать.
В апелляционной жалобе Г.В., Г.Ю. с решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению (Закон РФ "О защите прав потребителей"), не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Судом в нарушение ст. 61 ГПК РФ взят период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, по которым уже ранее были вынесены судебные акты, не исполненные МУП г. Хабаровска "УО МКД" в полном объеме и руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагают, что имеют право на уменьшение цены. Просили решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2013 г. по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах Г.В. к МУП г. Хабаровска "УО МКД", вступившим в законную силу, установлено, что Г.В., Г.Т.С., Г.Ю. являются собственниками и постоянно проживают в квартире <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2013 г. установлено, что МУП г. Хабаровска "УО МКД" является управляющей организацией, которая за плату выполняет услуги и работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации доставки коммунальных ресурсов.
Материалами гражданского дела установлено, что ответчики, являясь пользователями коммунальных услуг, не выполняют обязанность по внесению обязательных платежей, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил установленный для данной категории дел трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд правомерно взыскал с ответчиков Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. в солидарном порядке задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представленный истцом расчет, судебной коллегией проверен, признан правильным.
Что касается встречного искового заявления, суд, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 с последующими изменениями), на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходил из того, что истцами по встречному иску не представлены доказательства ненадлежащего исполнения МУП г. Хабаровска "УО МКД" возложенных обязанностей по выполнению услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации доставки коммунальных ресурсов, за спорный период времени, в связи, с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
Суд верно не принял представленные ответчиком Г.В. ксерокопии фотографий в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не содержат сведений о дате их изготовления и не свидетельствуют о том, что достоверно отражают обстоятельства оказания услуг в спорный период времени.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Г.В., Г.Ю. о взыскании задолженности и по встречному иску Г.В., Г.Т.В., Г.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" об уменьшении суммы долга, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)