Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок был передан истцу для строительства нескольких жилых домов. Однако в разделе участков было отказано в связи с ипотекой в силу закона, установленной в пользу дольщиков в связи с банкротством застройщика, осуществлявшего строительство дома на спорном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ИП С.Г.А. на решение Кировского районного суда города Омска от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий удовлетворить.
Образовать из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, путем раздела в границах и площади согласно межевому плану от <...>, земельный участок площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах юго-западнее относительно жилого дома, находящегося за пределами участка, имеющего почтовый адрес: <...> для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, которому присвоен кадастровый номер <...>, земельный участок общей площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах юго-западнее относительно жилого дома, находящегося за пределами участка, имеющего почтовый адрес: <...> для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, которому присвоен кадастровый номер <...>, с сохранением земельного участка с кадастровым номером <...> для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, в границах и площади согласно межевому плану от <...>.
Прекратить обременение в виде ипотеки права субаренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, установленное в пользу А.Ю., А.А.Ф., А.Н., А.Л., Б., В., Г.Ю., Г.А., Д., З.Е.А., З.Е.А., З.Н.Ф., З.Н.И., З.Е.В., И.М., К.А.Ф., К.Ю., К.В., К.А., К.Е., К.А.С., Н., П.В., П.А.В., П.А.Н., П.О., П.А.В., Р.М., С.М.Ю., С.М.С., С.А.А., Т.В., Т.О., Ф.М., Ф.А., Ч.А., Ч.О., Ч.Ю., Ш.Н., Я., К.А.А., Т.Е., С.Г.Н., И.Е., С.Г.А., с сохранением обременения в виде ипотеки права субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий обратилась в суд с иском к А.Ю., А.А.Ф. и др. ответчикам о разделе земельного участка и признании обременения отсутствующим.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что распоряжением Мэра г. Омска от <...> N <...> истцу для строительства первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначен номеру <...>), площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.
<...> указанный участок передан в субаренду К., которое решением Арбитражного суда Омской области от <...> признано банкротом. В ходе соответствующих процедур в деле о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, были погашены путем передачи в качестве отступного объекта незавершенного строительства по адресу: <...> жилищно-строительному кооперативу "Кристалл", созданному участниками долевого строительства.
<...> осуществлена государственная регистрация соглашения от <...> к договору субаренды о переходе прав и обязанностей субарендатора к ЖСК "Кристалл", одновременно в ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона права субаренды земельного участка. Вместе с тем, указанный земельный участок был передан истцу для строительства нескольких жилых домов, под строительство каждого из которых должен быть выделен соответствующий земельный участок.
С целью раздела земельного участка, истец произвел межевание земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате проведенных кадастровых работ был сформирован земельный участок с исходным кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, необходимый для строительства жилого дома <...>, а также земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
В этой связи представитель Ассоциации обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевания. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с установленной в пользу ответчиков ипотекой в силу закона. Между тем, полагают, что поскольку обязательства по договорам долевого участия, обеспеченные залогом, с момента фактической передачи ЖСК "Кристалл" права собственности на объект незавершенного строительства и права субаренды земельного участка прекращены на основании ст. 409 ГК РФ, следовательно прекращен залог в силу прекращения обеспеченного им обязательства.
С учетом изложенного, просили образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки названных участков установленное в пользу ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика ИП С.А.Г. - Р.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что раздел земельного участка может быть осуществлен лишь Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска.
Представитель ответчика Т.В. - П.А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что раздел участка приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика как участника долевого строительства.
Представитель 3-го лица ЖСК "Кристалл" - Ч.К., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства нескольких домов, ЖСК же создано для завершения строительства конкретного дома, в настоящее время является субарендатором всего участка, что влечет дополнительные расходы. Выделяемый участок достаточен для возведения жилого дома, размещения объектов инфраструктуры.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Омской области - А.А.Г., действующая на основании доверенности, указала, что для обеспечения прав участников долевого строительства требуется сохранение обременения на земельный участок, на котором расположен дом и в отношении которого заключены соответствующие договоры.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ИП С.Г.А. в лице представителя Р.Н., действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий является лишь арендатором спорного земельного участка, а не собственником. Также полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку в нарушение положений п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка все обременения в отношении вновь образованных участков должны быть сохранены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики, представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Омской области участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Выслушав объяснения представителя ИП С.Г.А. - Р.Н., просившую об отмене судебного постановления, представителя истца Г.В., представителя 3-го лица ЖСК "Кристалл" - А.Л., согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначен номеру <...>), площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, на основании распоряжения Мэра г. Омска N <...> от <...> был предоставлен в аренду Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий сроком на <...> для строительства первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами хранения автотранспорта.
<...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем), Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (арендатором) и К. (субарендатором) заключен договор субаренды N <...>, по условиям которого вышеуказанный земельный участок предоставлен в субаренду К. на весь срок аренды. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также в ЕГРП зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве с ответчиками - участниками долевого строительства, денежные средства которых были привлечены К. для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возводимого на спорном земельном участке.
Одновременно в отношении земельного участка в ЕГРП на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) Управлением Росреестра по Омской области внесена запись об ипотеке права субаренды в пользу ответчиков.
Обращаясь в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и признании обременения отсутствующим, истец ссылался на то, что в границах данного участка запланировано строительство трех объектов недвижимости с образованием самостоятельного земельного участка под каждым из них, а также на прекращение права субаренды, являвшегося предметом ипотеки.
Данные доводы судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны состоятельными, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Одним из таких законов является Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.
Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, следует, что в производстве арбитражного суда находилось дело N <...> о признании К. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> при банкротстве К. применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением от <...> К. признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. При этом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве требования ответчиков были включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика - К.
В дальнейшем определением от <...> удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего К. - П.А.Д. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <...> созданному участниками строительства ЖСК "Кристалл".
В этой связи <...> между К. в лице конкурсного управляющего В.С.А. и ЖСК "Кристалл" был заключен договор передачи прав застройщика и незавершенного строительством объекта, согласно которому К. передает, а ЖСК "Кристалл" принимает права застройщика на незавершенный строительством объект по адресу: г. Омск, <...>. В этот же день стороны подписали акт приема-передачи к названному договору, а <...> - в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ЖСК "Кристалл" на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Кроме того, принимая во внимание определение Арбитражного суда Омской области от <...> о разъяснении определения от <...> о погашении требований участников строительства и определение Арбитражного суда Омской области от <...> о возложении на конкурсного управляющего К. обязанности передать ЖСК "Кристалл" право субаренды земельного участка, <...> истец (арендатор), К. в лице конкурсного управляющего В.С.А. (субарендатор 1) и ЖСК "Кристалл" (субарендатор 2) заключили дополнительное соглашение N <...> к договору субаренды N <...> от <...>, по условиям которого пришли к соглашению произвести замену субарендатора по договору на ЖСК "Кристалл".
<...> осуществлена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения N <...> к договору субаренды от <...> Одновременно в силу положений Закона о долевом участии в строительстве внесена запись об ипотеке права субаренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. При этом, из схемы планировочной организации данного участка следует, что в его границах запланировано строительство трех объектов недвижимости, с образованием самостоятельного земельного участка под каждым из них.
В этой связи по заказу Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий <...> О. - Д.О.В. были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, в котором указаны сведения о двух образованных земельных участках, площадью <...> кв. м и <...> кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. В кадастровой выписке о спорном участке также имеется указание на то, что из этого участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, сведения о которых носят временный характер. После государственной регистрации прав на указанные участки площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составит <...> кв. м. Однако во внесудебном порядке разрешить вопрос о разделе спорного земельного участка не представилось возможным ввиду отсутствия письменного согласия залогодержателей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 март 2015 г.) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).
Оценивая правомерность заявленных истцом требований о разделе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, суд первой инстанции проанализировал положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договоров аренды, субаренды спорного земельного участка и пришел к обоснованному выводу о том, что жилищно-строительный кооператив создается для строительства одного дома. В рассматриваемом случае ЖСК "Кристалл" создано для строительства жилого дома по адресу: <...> и в силу специфики своей деятельности не осуществляет строительство иных домов на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадь которого (<...> кв. м) превышает площадь участка, необходимого для строительства названного дома, так как изначально он был предназначен для строительства нескольких домов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления площади земельного участка, необходимого для возведения спорного дома.
Согласно экспертному заключению С. N <...> от <...> минимально необходимая площадь земельного участка для размещения строения по адресу: <...> составляет <...> га. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, образуемого в результате его раздела, составляет в соответствии с межевым планом <...> кв. м и достаточна для размещения проектируемого объекта с необходимыми площадками дворового благоустройства.
Данное заключение составлено экспертами С.А.М. и П.В.Ю., имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и являются исчерпывающими. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО С. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что в случае раздела спорного земельного участка права будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме на образование под домом земельного участка площадью, достаточной для размещения строения, затронуты не будут, а сохранение участка, площадью <...> кв. м, препятствует истцу как арендатору использовать его в целях, для достижения которых он был предоставлен. В связи с чем суд счел возможным образовать из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м путем его раздела земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м в границах и площади согласно межевому плану от <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий является лишь арендатором спорного земельного участка, а не собственником, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств. Так, разрешая вопрос о наличии у истца права на обращение с настоящим иском, суд учел позицию, изложенную собственником - Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска в письме от <...>, направленном в адрес Ассоциации, где в качестве единственной причины отказа для раздела спорного земельного участка указано на отсутствие письменного согласия залогодержателей (ответчиков по делу). Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от <...> Департамент имущественных отношений администрации г. Омска был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, но в процессе рассмотрения дела (которое находилось в производстве суда чуть более <...> с учетом проведения судебной экспертизы) в судебные заседания своего представителя не направлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований не предъявлял, решение суда Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска не обжалуется. В этой связи, а также руководствуясь нормами ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий имеет заинтересованность в разделе земельного участка в целях завершения на вновь образованных участках строительства двух других объектов недвижимости, в связи с чем имеет право на обращение в суд.
Не могут быть учтены и ссылки автора жалобы о нарушении судом норм материального права, поскольку принимая решение о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, суд исходя из системного толкования положений п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ и ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве правомерно указал на то, что в залог участникам долевого строительства передается земельный участок (право аренды, субаренды земельного участка), предназначенный для строительства соответствующего объекта недвижимости. Учитывая, что в рассматриваемом случае строительство жилого дома будет продолжаться на земельном участке с кадастровым номером <...> в измененных границах и площади (равной <...> кв. м и достаточной для его размещения), а вновь образованные участки, площадью <...> кв. м и <...> кв. м для строительства данного дома не предназначены, оснований для сохранения их обременения не имелось.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3909/2015
Требование: О разделе земельного участка и признании обременения отсутствующим.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок был передан истцу для строительства нескольких жилых домов. Однако в разделе участков было отказано в связи с ипотекой в силу закона, установленной в пользу дольщиков в связи с банкротством застройщика, осуществлявшего строительство дома на спорном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3909/2015
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ИП С.Г.А. на решение Кировского районного суда города Омска от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий удовлетворить.
Образовать из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, путем раздела в границах и площади согласно межевому плану от <...>, земельный участок площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах юго-западнее относительно жилого дома, находящегося за пределами участка, имеющего почтовый адрес: <...> для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, которому присвоен кадастровый номер <...>, земельный участок общей площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах юго-западнее относительно жилого дома, находящегося за пределами участка, имеющего почтовый адрес: <...> для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, которому присвоен кадастровый номер <...>, с сохранением земельного участка с кадастровым номером <...> для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, в границах и площади согласно межевому плану от <...>.
Прекратить обременение в виде ипотеки права субаренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, установленное в пользу А.Ю., А.А.Ф., А.Н., А.Л., Б., В., Г.Ю., Г.А., Д., З.Е.А., З.Е.А., З.Н.Ф., З.Н.И., З.Е.В., И.М., К.А.Ф., К.Ю., К.В., К.А., К.Е., К.А.С., Н., П.В., П.А.В., П.А.Н., П.О., П.А.В., Р.М., С.М.Ю., С.М.С., С.А.А., Т.В., Т.О., Ф.М., Ф.А., Ч.А., Ч.О., Ч.Ю., Ш.Н., Я., К.А.А., Т.Е., С.Г.Н., И.Е., С.Г.А., с сохранением обременения в виде ипотеки права субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий обратилась в суд с иском к А.Ю., А.А.Ф. и др. ответчикам о разделе земельного участка и признании обременения отсутствующим.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что распоряжением Мэра г. Омска от <...> N <...> истцу для строительства первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначен номеру <...>), площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.
<...> указанный участок передан в субаренду К., которое решением Арбитражного суда Омской области от <...> признано банкротом. В ходе соответствующих процедур в деле о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, были погашены путем передачи в качестве отступного объекта незавершенного строительства по адресу: <...> жилищно-строительному кооперативу "Кристалл", созданному участниками долевого строительства.
<...> осуществлена государственная регистрация соглашения от <...> к договору субаренды о переходе прав и обязанностей субарендатора к ЖСК "Кристалл", одновременно в ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона права субаренды земельного участка. Вместе с тем, указанный земельный участок был передан истцу для строительства нескольких жилых домов, под строительство каждого из которых должен быть выделен соответствующий земельный участок.
С целью раздела земельного участка, истец произвел межевание земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате проведенных кадастровых работ был сформирован земельный участок с исходным кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, необходимый для строительства жилого дома <...>, а также земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
В этой связи представитель Ассоциации обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевания. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с установленной в пользу ответчиков ипотекой в силу закона. Между тем, полагают, что поскольку обязательства по договорам долевого участия, обеспеченные залогом, с момента фактической передачи ЖСК "Кристалл" права собственности на объект незавершенного строительства и права субаренды земельного участка прекращены на основании ст. 409 ГК РФ, следовательно прекращен залог в силу прекращения обеспеченного им обязательства.
С учетом изложенного, просили образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки названных участков установленное в пользу ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика ИП С.А.Г. - Р.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что раздел земельного участка может быть осуществлен лишь Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска.
Представитель ответчика Т.В. - П.А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что раздел участка приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика как участника долевого строительства.
Представитель 3-го лица ЖСК "Кристалл" - Ч.К., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства нескольких домов, ЖСК же создано для завершения строительства конкретного дома, в настоящее время является субарендатором всего участка, что влечет дополнительные расходы. Выделяемый участок достаточен для возведения жилого дома, размещения объектов инфраструктуры.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Омской области - А.А.Г., действующая на основании доверенности, указала, что для обеспечения прав участников долевого строительства требуется сохранение обременения на земельный участок, на котором расположен дом и в отношении которого заключены соответствующие договоры.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ИП С.Г.А. в лице представителя Р.Н., действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий является лишь арендатором спорного земельного участка, а не собственником. Также полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку в нарушение положений п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка все обременения в отношении вновь образованных участков должны быть сохранены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики, представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Омской области участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Выслушав объяснения представителя ИП С.Г.А. - Р.Н., просившую об отмене судебного постановления, представителя истца Г.В., представителя 3-го лица ЖСК "Кристалл" - А.Л., согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначен номеру <...>), площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, на основании распоряжения Мэра г. Омска N <...> от <...> был предоставлен в аренду Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий сроком на <...> для строительства первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами хранения автотранспорта.
<...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем), Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (арендатором) и К. (субарендатором) заключен договор субаренды N <...>, по условиям которого вышеуказанный земельный участок предоставлен в субаренду К. на весь срок аренды. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также в ЕГРП зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве с ответчиками - участниками долевого строительства, денежные средства которых были привлечены К. для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возводимого на спорном земельном участке.
Одновременно в отношении земельного участка в ЕГРП на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) Управлением Росреестра по Омской области внесена запись об ипотеке права субаренды в пользу ответчиков.
Обращаясь в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и признании обременения отсутствующим, истец ссылался на то, что в границах данного участка запланировано строительство трех объектов недвижимости с образованием самостоятельного земельного участка под каждым из них, а также на прекращение права субаренды, являвшегося предметом ипотеки.
Данные доводы судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны состоятельными, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Одним из таких законов является Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.
Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, следует, что в производстве арбитражного суда находилось дело N <...> о признании К. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> при банкротстве К. применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением от <...> К. признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. При этом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве требования ответчиков были включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика - К.
В дальнейшем определением от <...> удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего К. - П.А.Д. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <...> созданному участниками строительства ЖСК "Кристалл".
В этой связи <...> между К. в лице конкурсного управляющего В.С.А. и ЖСК "Кристалл" был заключен договор передачи прав застройщика и незавершенного строительством объекта, согласно которому К. передает, а ЖСК "Кристалл" принимает права застройщика на незавершенный строительством объект по адресу: г. Омск, <...>. В этот же день стороны подписали акт приема-передачи к названному договору, а <...> - в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ЖСК "Кристалл" на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Кроме того, принимая во внимание определение Арбитражного суда Омской области от <...> о разъяснении определения от <...> о погашении требований участников строительства и определение Арбитражного суда Омской области от <...> о возложении на конкурсного управляющего К. обязанности передать ЖСК "Кристалл" право субаренды земельного участка, <...> истец (арендатор), К. в лице конкурсного управляющего В.С.А. (субарендатор 1) и ЖСК "Кристалл" (субарендатор 2) заключили дополнительное соглашение N <...> к договору субаренды N <...> от <...>, по условиям которого пришли к соглашению произвести замену субарендатора по договору на ЖСК "Кристалл".
<...> осуществлена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения N <...> к договору субаренды от <...> Одновременно в силу положений Закона о долевом участии в строительстве внесена запись об ипотеке права субаренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено в <...> метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. При этом, из схемы планировочной организации данного участка следует, что в его границах запланировано строительство трех объектов недвижимости, с образованием самостоятельного земельного участка под каждым из них.
В этой связи по заказу Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий <...> О. - Д.О.В. были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, в котором указаны сведения о двух образованных земельных участках, площадью <...> кв. м и <...> кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. В кадастровой выписке о спорном участке также имеется указание на то, что из этого участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, сведения о которых носят временный характер. После государственной регистрации прав на указанные участки площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составит <...> кв. м. Однако во внесудебном порядке разрешить вопрос о разделе спорного земельного участка не представилось возможным ввиду отсутствия письменного согласия залогодержателей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 март 2015 г.) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).
Оценивая правомерность заявленных истцом требований о разделе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, суд первой инстанции проанализировал положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договоров аренды, субаренды спорного земельного участка и пришел к обоснованному выводу о том, что жилищно-строительный кооператив создается для строительства одного дома. В рассматриваемом случае ЖСК "Кристалл" создано для строительства жилого дома по адресу: <...> и в силу специфики своей деятельности не осуществляет строительство иных домов на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадь которого (<...> кв. м) превышает площадь участка, необходимого для строительства названного дома, так как изначально он был предназначен для строительства нескольких домов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления площади земельного участка, необходимого для возведения спорного дома.
Согласно экспертному заключению С. N <...> от <...> минимально необходимая площадь земельного участка для размещения строения по адресу: <...> составляет <...> га. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, образуемого в результате его раздела, составляет в соответствии с межевым планом <...> кв. м и достаточна для размещения проектируемого объекта с необходимыми площадками дворового благоустройства.
Данное заключение составлено экспертами С.А.М. и П.В.Ю., имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и являются исчерпывающими. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО С. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что в случае раздела спорного земельного участка права будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме на образование под домом земельного участка площадью, достаточной для размещения строения, затронуты не будут, а сохранение участка, площадью <...> кв. м, препятствует истцу как арендатору использовать его в целях, для достижения которых он был предоставлен. В связи с чем суд счел возможным образовать из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м путем его раздела земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м в границах и площади согласно межевому плану от <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий является лишь арендатором спорного земельного участка, а не собственником, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств. Так, разрешая вопрос о наличии у истца права на обращение с настоящим иском, суд учел позицию, изложенную собственником - Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска в письме от <...>, направленном в адрес Ассоциации, где в качестве единственной причины отказа для раздела спорного земельного участка указано на отсутствие письменного согласия залогодержателей (ответчиков по делу). Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от <...> Департамент имущественных отношений администрации г. Омска был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, но в процессе рассмотрения дела (которое находилось в производстве суда чуть более <...> с учетом проведения судебной экспертизы) в судебные заседания своего представителя не направлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований не предъявлял, решение суда Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска не обжалуется. В этой связи, а также руководствуясь нормами ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий имеет заинтересованность в разделе земельного участка в целях завершения на вновь образованных участках строительства двух других объектов недвижимости, в связи с чем имеет право на обращение в суд.
Не могут быть учтены и ссылки автора жалобы о нарушении судом норм материального права, поскольку принимая решение о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, суд исходя из системного толкования положений п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ и ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве правомерно указал на то, что в залог участникам долевого строительства передается земельный участок (право аренды, субаренды земельного участка), предназначенный для строительства соответствующего объекта недвижимости. Учитывая, что в рассматриваемом случае строительство жилого дома будет продолжаться на земельном участке с кадастровым номером <...> в измененных границах и площади (равной <...> кв. м и достаточной для его размещения), а вновь образованные участки, площадью <...> кв. м и <...> кв. м для строительства данного дома не предназначены, оснований для сохранения их обременения не имелось.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)