Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" к Ц. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;
- по апелляционной жалобе ответчика Ц.,
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года, которым иск МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" удовлетворен частично, в его пользу с Ц. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>. В удовлетворении остальной части требований МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" отказано.
С Ц. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Ц., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Истец МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения - комнаты, площадью 15,7 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......>. В связи с ненадлежащем исполнением обязанностей по содержанию общего имущества и оплате потребляемых коммунальных услуг, просил взыскать солидарно с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>, распределить судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду нарушения норм материального права просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Ц. является собственником комнаты на подселении, площадью 15,7 кв. метров в трехкомнатной квартире <адрес>.
МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления N <...>.
Коммунальные услуги предоставлялись ответчику Ц. в полном объеме и своевременно.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......>.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" и взыскивая с собственника комнаты подселения Ц. сумму задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания долга по оплате жилья и коммунальных услуг, ввиду неисполнения законом предусмотренной обязанности по оплате потребляемых услуг.
Вместе с тем, определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности и произвел расчет подлежащей взысканию суммы задолженности.
Так, при наличии ходатайства ответчика Ц. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах.
Поскольку в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей за текущий месяц - 10-е число месяца, следующего за истекшим, на дату предъявления настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ, истек трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, судебной коллегией не усматривается, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено. При таких данных, основания для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата требований в исковом заявлении), ответчику Ц., исходя из площади принадлежащей ей комнаты, и площади мест общего пользования, приходящихся на ее долю жилой площади, начислена плата за жилое помещение в размере <.......>, и за коммунальные услуги в размере <.......>, а всего <.......>.
Указанная сумма подлежит взысканию с Ц. в пользу МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда", поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности исчислен исходя из большей жилой и общей площади, чем приходится на ее долю, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. В период до ДД.ММ.ГГГГ МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" исчислена задолженность исходя из площади жилого помещения 15,7 кв. метров, что подтверждается копией лицевого счета N <...> на имя Ц. Доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При таких данных, с учетом мнения судебной коллегия о размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, подлежит снижению до <.......>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года - изменить, в части взыскания с Ц. в пользу МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <.......>, снизив размер взыскания до <.......>.
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года - изменить в части взыскания с Ц. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины в размере <.......>, снизив сумму взыскания до <.......>.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5167/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-5167/2014
Судья: Попов К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" к Ц. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;
- по апелляционной жалобе ответчика Ц.,
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года, которым иск МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" удовлетворен частично, в его пользу с Ц. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>. В удовлетворении остальной части требований МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" отказано.
С Ц. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Ц., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Истец МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения - комнаты, площадью 15,7 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......>. В связи с ненадлежащем исполнением обязанностей по содержанию общего имущества и оплате потребляемых коммунальных услуг, просил взыскать солидарно с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>, распределить судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду нарушения норм материального права просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Ц. является собственником комнаты на подселении, площадью 15,7 кв. метров в трехкомнатной квартире <адрес>.
МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления N <...>.
Коммунальные услуги предоставлялись ответчику Ц. в полном объеме и своевременно.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......>.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" и взыскивая с собственника комнаты подселения Ц. сумму задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания долга по оплате жилья и коммунальных услуг, ввиду неисполнения законом предусмотренной обязанности по оплате потребляемых услуг.
Вместе с тем, определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности и произвел расчет подлежащей взысканию суммы задолженности.
Так, при наличии ходатайства ответчика Ц. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах.
Поскольку в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей за текущий месяц - 10-е число месяца, следующего за истекшим, на дату предъявления настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ, истек трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, судебной коллегией не усматривается, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено. При таких данных, основания для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата требований в исковом заявлении), ответчику Ц., исходя из площади принадлежащей ей комнаты, и площади мест общего пользования, приходящихся на ее долю жилой площади, начислена плата за жилое помещение в размере <.......>, и за коммунальные услуги в размере <.......>, а всего <.......>.
Указанная сумма подлежит взысканию с Ц. в пользу МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда", поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности исчислен исходя из большей жилой и общей площади, чем приходится на ее долю, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. В период до ДД.ММ.ГГГГ МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" исчислена задолженность исходя из площади жилого помещения 15,7 кв. метров, что подтверждается копией лицевого счета N <...> на имя Ц. Доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При таких данных, с учетом мнения судебной коллегия о размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, подлежит снижению до <.......>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года - изменить, в части взыскания с Ц. в пользу МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <.......>, снизив размер взыскания до <.......>.
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года - изменить в части взыскания с Ц. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины в размере <.......>, снизив сумму взыскания до <.......>.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)