Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года материалы гражданского дела N 2-2186/2014 с апелляционной жалобой А.Г.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Г.Т. к ТСЖ <...> об обязании предоставить информацию
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения А.Г.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А.Г.Т. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором просил обязать ответчика предоставить для ознакомления протокол N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> с подписью И.Н.А., Ж.М.Ю., Б.Л.И. от <дата> года, а также выписку из протокола N 4.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге и в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ <дата> обратился в ТСЖ <...> с целью получения истребуемого протокола, однако товарищество не предоставило ему указанный протокол с подписью И.Н.А., а в ответе от <дата> председатель правления товарищества И.Н.А. указала, что истребуемый протокол не может быть предоставлен, поскольку истец вступил в членство ТСЖ <...> только в декабре 2008 года.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в обоснование требований истец указал, что у него на руках имеется два варианта протокола N 4, один из которых за подписью И.Н.А., Ж.М.Ю., Б.Л.И., а второй за подписью И.Н.А. и М.С.И., а целью обращения в суд является получение протокола N <...> от суда с фиксацией данного обстоятельства в протоколе судебного заседания.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении требований А.Г.Т. к ТСЖ <...> об обязании предоставить информацию.
В апелляционной жалобе А.Г.Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что А.Г.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> А.Г.Т. обратился с заявлением в адрес председателя ТСЖ <...> о предоставлении протоколов N <...> общего собрания членов товарищества в заочной форме от <дата> года, представленных ранее в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга.
Согласно уведомлению за подписью председателя ТСЖ И.Н.А. истребуемые А.Г.Т. документы за 2007 год предоставлены быть не могут ввиду его вступления в членство ТСЖ <...> <дата> года, а также по причине уничтожения документов за истечением трехгодичного срока хранения и намокания ряда документов из-за заполнения подвального помещения грунтовыми водами.
Вместе с тем, судом установлено, что истребуемые А.Г.Т. документы, а именно: копии протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> с подписью И.Н.А., Ж.М.Ю., Б.Л.И. от <дата> года, и выписки из протокола N 4, у истца имеются.
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в адрес суда представлены копии протокола от <дата> N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> года, и выписки из протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от <дата> года.
Указанные копии направлены сопроводительным письмом на номерном бланке с угловым штампом Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, заверены подписью работника прокуратуры. Оснований полагать, что по запросу суда Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга представлены недостоверные копии имеющихся в материалах надзорного производства N N <...> протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> года, и выписки из протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от <дата> года, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцу была предоставлена возможность ознакомиться и получить копии истребуемых документов, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец, ссылаясь на наличие в надзорном производстве Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга копий протокола N <...> и выписки из протокола N 4, просил, обращаясь к ответчику, предоставить заверенные копии этих документов, тогда как положениями ст. 143.1 ЖК РФ, Стандарта прямо не возлагают на ответчика обязанность предоставлять копии документов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-11072/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2186/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-11072/2014
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года материалы гражданского дела N 2-2186/2014 с апелляционной жалобой А.Г.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Г.Т. к ТСЖ <...> об обязании предоставить информацию
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения А.Г.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А.Г.Т. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором просил обязать ответчика предоставить для ознакомления протокол N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> с подписью И.Н.А., Ж.М.Ю., Б.Л.И. от <дата> года, а также выписку из протокола N 4.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге и в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ <дата> обратился в ТСЖ <...> с целью получения истребуемого протокола, однако товарищество не предоставило ему указанный протокол с подписью И.Н.А., а в ответе от <дата> председатель правления товарищества И.Н.А. указала, что истребуемый протокол не может быть предоставлен, поскольку истец вступил в членство ТСЖ <...> только в декабре 2008 года.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в обоснование требований истец указал, что у него на руках имеется два варианта протокола N 4, один из которых за подписью И.Н.А., Ж.М.Ю., Б.Л.И., а второй за подписью И.Н.А. и М.С.И., а целью обращения в суд является получение протокола N <...> от суда с фиксацией данного обстоятельства в протоколе судебного заседания.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении требований А.Г.Т. к ТСЖ <...> об обязании предоставить информацию.
В апелляционной жалобе А.Г.Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что А.Г.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> А.Г.Т. обратился с заявлением в адрес председателя ТСЖ <...> о предоставлении протоколов N <...> общего собрания членов товарищества в заочной форме от <дата> года, представленных ранее в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга.
Согласно уведомлению за подписью председателя ТСЖ И.Н.А. истребуемые А.Г.Т. документы за 2007 год предоставлены быть не могут ввиду его вступления в членство ТСЖ <...> <дата> года, а также по причине уничтожения документов за истечением трехгодичного срока хранения и намокания ряда документов из-за заполнения подвального помещения грунтовыми водами.
Вместе с тем, судом установлено, что истребуемые А.Г.Т. документы, а именно: копии протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> с подписью И.Н.А., Ж.М.Ю., Б.Л.И. от <дата> года, и выписки из протокола N 4, у истца имеются.
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в адрес суда представлены копии протокола от <дата> N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> года, и выписки из протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от <дата> года.
Указанные копии направлены сопроводительным письмом на номерном бланке с угловым штампом Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, заверены подписью работника прокуратуры. Оснований полагать, что по запросу суда Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга представлены недостоверные копии имеющихся в материалах надзорного производства N N <...> протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> года, и выписки из протокола N <...> общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от <дата> года, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцу была предоставлена возможность ознакомиться и получить копии истребуемых документов, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец, ссылаясь на наличие в надзорном производстве Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга копий протокола N <...> и выписки из протокола N 4, просил, обращаясь к ответчику, предоставить заверенные копии этих документов, тогда как положениями ст. 143.1 ЖК РФ, Стандарта прямо не возлагают на ответчика обязанность предоставлять копии документов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)