Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Шмитовский 16", подписанную представителем по доверенности А., поступившую в суд кассационной инстанции 30.04.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г., по материалам истребованного из Пресненского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Г. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Шмитовский 16", о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 05.12.2010 г., о внесении МИФНС N 46 по г. Москве соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц,
установил:
Истец Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ "Шмитовский 16".
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. На основании решения собственников, оформленного протоколом N * общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 05.12.2010 г., по указанному адресу было образовано и зарегистрировано ТСЖ "Шмитовский 16". Предъявляя требования о признании недействительным решения общего собрания от 05.12.2010 г., истец указал, что оно было принято с нарушением закона, никаких информационных сообщений о проведении собрания не размещалось, решение по вопросу о создании ТСЖ "Шмитовский 16" в законном порядке достигнуто не было. Также истец ссылался на то, что фактического голосования собственниками помещений, имеющих право на участие в общем собрании, не осуществлялось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании указанного ТСЖ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ.
13.12.2013 г. Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N * по иску Г. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Шмитовский 16", о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 05 декабря 2010 г., о внесении МИФНС N 46 по г. Москве соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено, по делу вынесено новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья "Шмитовский 16" от 05 декабря 2010 г. и протокол общего собрания собственников помещений от 05 декабря 2010 г. признаны недействительными.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Судьей Московского городского суда 20.05.2014 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 10.06.2014 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационную жалобу ТСЖ "Шмитовский 16", подписанную представителем по доверенности А., с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3, 11 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что общее собрание собственников многоквартирных домов по адресу: * о создании ТСЖ, проведено с соблюдением требований законодательства. Обосновывая свой вывод, суд указал, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, было разослано по почте всем собственникам и размещено в доступном для всех собственников помещений месте. Суд признал установленным наличие кворума при проведении оспариваемого собрания и его правомочность. Также суд указал, что истцом пропущен установленный Жилищным кодексом РФ шестимесячный срок на обращение в суд.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отмене данного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судебная коллегия исходила из того, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ, решение собрания было принято при отсутствии кворума.
В кассационной жалобе заявитель в числе прочих обстоятельств указывает на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд принял во внимание документы, в том числе составляющие отдельный том дела, которые не представлялись истцом в суд первой инстанции, при этом определения о принятии новых доказательств, в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции вынесено не было. Суд апелляционной инстанции положил в основу решения суда документы, которые не являлись предметом исследования суда.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
В протоколе судебного заседания указываются: дата и место судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; наименование дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание заключений прокурора и представителей государственных органов местного самоуправления; содержание судебных прений; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; дата составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство об обозрении гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ, однако данное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было, как следует из протокола судебного заседания от 13.12.2013 г. указанное гражданское дело судом не обозревалось.
Ходатайство о приобщении к настоящему делу материалов гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ в суде первой инстанции не заявлялось и судом не разрешалось.
Из протокола судебного заседания также не усматривается, что материалы данного гражданского дела были приобщены и исследовались в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 93 - 97 т. 1).
Вместе с тем, настоящее гражданское дело состоит из двух томов, один из которых представляет собой ксерокопию гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Однако из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 г. не усматривается, что судом апелляционной инстанции разрешался вопрос о приобщении к материалам дела гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ, либо его копии, а также о том, что указанные документы оглашались и исследовались в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 136 - 140 т. 1).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного постановления ссылается на материалы гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ, которые, как следует из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, судом не оглашались и не исследовались (л.д. 145 т. 1).
Таким образом, вынесенные по данному делу судебные постановления основываются на доказательствах, о приобщении и исследовании которых отсутствуют сведения в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка суда на доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания, является нарушением гражданско-процессуального закона, влекущим отмену судебных постановлений и направление дела на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что в основу судебного постановления положены выводы суда, основанные на доказательствах, которые не были предметом исследования непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При таких данных, кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ТСЖ "Шмитовский 16", подписанную представителем по доверенности А., с гражданским делом по иску Г. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Шмитовский 16", о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 05.12.2010 г., о внесении МИФНС N 46 по г. Москве соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 4Г/4-5211
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 4г/4-5211
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Шмитовский 16", подписанную представителем по доверенности А., поступившую в суд кассационной инстанции 30.04.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г., по материалам истребованного из Пресненского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Г. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Шмитовский 16", о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 05.12.2010 г., о внесении МИФНС N 46 по г. Москве соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц,
установил:
Истец Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ "Шмитовский 16".
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. На основании решения собственников, оформленного протоколом N * общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 05.12.2010 г., по указанному адресу было образовано и зарегистрировано ТСЖ "Шмитовский 16". Предъявляя требования о признании недействительным решения общего собрания от 05.12.2010 г., истец указал, что оно было принято с нарушением закона, никаких информационных сообщений о проведении собрания не размещалось, решение по вопросу о создании ТСЖ "Шмитовский 16" в законном порядке достигнуто не было. Также истец ссылался на то, что фактического голосования собственниками помещений, имеющих право на участие в общем собрании, не осуществлялось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании указанного ТСЖ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ.
13.12.2013 г. Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N * по иску Г. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Шмитовский 16", о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 05 декабря 2010 г., о внесении МИФНС N 46 по г. Москве соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено, по делу вынесено новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья "Шмитовский 16" от 05 декабря 2010 г. и протокол общего собрания собственников помещений от 05 декабря 2010 г. признаны недействительными.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Судьей Московского городского суда 20.05.2014 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 10.06.2014 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационную жалобу ТСЖ "Шмитовский 16", подписанную представителем по доверенности А., с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3, 11 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что общее собрание собственников многоквартирных домов по адресу: * о создании ТСЖ, проведено с соблюдением требований законодательства. Обосновывая свой вывод, суд указал, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, было разослано по почте всем собственникам и размещено в доступном для всех собственников помещений месте. Суд признал установленным наличие кворума при проведении оспариваемого собрания и его правомочность. Также суд указал, что истцом пропущен установленный Жилищным кодексом РФ шестимесячный срок на обращение в суд.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отмене данного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судебная коллегия исходила из того, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ, решение собрания было принято при отсутствии кворума.
В кассационной жалобе заявитель в числе прочих обстоятельств указывает на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд принял во внимание документы, в том числе составляющие отдельный том дела, которые не представлялись истцом в суд первой инстанции, при этом определения о принятии новых доказательств, в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции вынесено не было. Суд апелляционной инстанции положил в основу решения суда документы, которые не являлись предметом исследования суда.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
В протоколе судебного заседания указываются: дата и место судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; наименование дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание заключений прокурора и представителей государственных органов местного самоуправления; содержание судебных прений; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; дата составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство об обозрении гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ, однако данное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было, как следует из протокола судебного заседания от 13.12.2013 г. указанное гражданское дело судом не обозревалось.
Ходатайство о приобщении к настоящему делу материалов гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ в суде первой инстанции не заявлялось и судом не разрешалось.
Из протокола судебного заседания также не усматривается, что материалы данного гражданского дела были приобщены и исследовались в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 93 - 97 т. 1).
Вместе с тем, настоящее гражданское дело состоит из двух томов, один из которых представляет собой ксерокопию гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Однако из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 г. не усматривается, что судом апелляционной инстанции разрешался вопрос о приобщении к материалам дела гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ, либо его копии, а также о том, что указанные документы оглашались и исследовались в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 136 - 140 т. 1).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного постановления ссылается на материалы гражданского дела N * по иску Т. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ, которые, как следует из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, судом не оглашались и не исследовались (л.д. 145 т. 1).
Таким образом, вынесенные по данному делу судебные постановления основываются на доказательствах, о приобщении и исследовании которых отсутствуют сведения в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка суда на доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания, является нарушением гражданско-процессуального закона, влекущим отмену судебных постановлений и направление дела на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что в основу судебного постановления положены выводы суда, основанные на доказательствах, которые не были предметом исследования непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При таких данных, кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ТСЖ "Шмитовский 16", подписанную представителем по доверенности А., с гражданским делом по иску Г. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Шмитовский 16", о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 05.12.2010 г., о внесении МИФНС N 46 по г. Москве соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)