Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года которым постановлено:
В удовлетворении иска Ч.О. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании неустойки за период с 12.11.2011 года по 19.09.2013 года за нарушение срока исполнения обязательств по договору N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 10 декабря 2010 года в размере *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
Ч.О. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", с учетом уточнений исковых требований просил взыскать неустойку за период с 12.11.2011 г. по 19.09.2013 г. за нарушение срока исполнения обязательств по договору N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 10.12.2010 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей.
В обоснование иска, ссылается на то, что 10.12.2010 года между сторонами был заключен договор N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ***. Предметом договора является машино-место планируемой площадью 11-20 кв. м в 7-уровневом Гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): ***, с условным номером 315, уровень 6. Цена договора установлена в размере *** рублей, которые истцом внесены полностью. Планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса определен 25.08.2011 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Истец Ч.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности - *** А.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ч.О., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.О., его представителя по доверенности *** Н.В., представителя ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" по доверенности *** Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2010 года между Ч.О. (истец по делу) и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Застройщик, ответчик по делу) был заключен договор N *** участия в долевом строительстве Гаражного комплекса (далее - Договор) (л.д. 11 - 17).
Предметом Договора является машино-место, планируемой площадью 11 - 20 кв. м в 7-уровневом Гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): ***, с условным номером 315, уровень 6.
Цена Договора установлена в размере *** рублей.
По условиям Договора Ч.О. уплатил ответчику установленную сторонами цену договора - *** руб.
Планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса определен 25.08.2011 года.
В соответствии с п. 5.1.6 Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения - Участником долевого строительства (Ч.О.) своих обязательств по настоящему Договору, передать Участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, по акту приема передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что срок передачи объекта, установленный п. 5.1.6 заключенного между сторонами Договора не наступил, поскольку Разрешение на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию Застройщиком ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - ответчиком по делу - не получено, что не оспаривалось в судебном заседании ни ответчиком, ни самим истцом Ч.О.
Суд пришел к верному выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков завершения строительства гаражного комплекса, со ссылкой на п. 3.4 Договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства Гаражного комплекса - 25.08.2011 года, являются несостоятельными, поскольку в п. 5.1.6 заключенного между сторонами Договора, определены сроки передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в течение 2-х месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного комплекса, а не из даты планируемого окончания строительства, так как исходя из ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений: в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Иного срока, который в силу вышеназванных норм права, обязательно должен был быть указан в договоре участия в долевом строительстве, в договоре не имеется, соглашений об изменении договора не заключалось.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что срок, указанный в п. 3.4 Договора - 25.08.2011 года, является планируемым сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства, учитывая, что ответчик не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ч.О. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании неустойки за период с 12.11.2011 года по 19.09.2013 года за нарушение срока исполнения обязательств по договору N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 10 декабря 2010 года в размере *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39942
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39942
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года которым постановлено:
В удовлетворении иска Ч.О. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании неустойки за период с 12.11.2011 года по 19.09.2013 года за нарушение срока исполнения обязательств по договору N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 10 декабря 2010 года в размере *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
установила:
Ч.О. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", с учетом уточнений исковых требований просил взыскать неустойку за период с 12.11.2011 г. по 19.09.2013 г. за нарушение срока исполнения обязательств по договору N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 10.12.2010 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей.
В обоснование иска, ссылается на то, что 10.12.2010 года между сторонами был заключен договор N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ***. Предметом договора является машино-место планируемой площадью 11-20 кв. м в 7-уровневом Гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): ***, с условным номером 315, уровень 6. Цена договора установлена в размере *** рублей, которые истцом внесены полностью. Планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса определен 25.08.2011 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Истец Ч.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности - *** А.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ч.О., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.О., его представителя по доверенности *** Н.В., представителя ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" по доверенности *** Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2010 года между Ч.О. (истец по делу) и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Застройщик, ответчик по делу) был заключен договор N *** участия в долевом строительстве Гаражного комплекса (далее - Договор) (л.д. 11 - 17).
Предметом Договора является машино-место, планируемой площадью 11 - 20 кв. м в 7-уровневом Гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): ***, с условным номером 315, уровень 6.
Цена Договора установлена в размере *** рублей.
По условиям Договора Ч.О. уплатил ответчику установленную сторонами цену договора - *** руб.
Планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса определен 25.08.2011 года.
В соответствии с п. 5.1.6 Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения - Участником долевого строительства (Ч.О.) своих обязательств по настоящему Договору, передать Участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, по акту приема передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что срок передачи объекта, установленный п. 5.1.6 заключенного между сторонами Договора не наступил, поскольку Разрешение на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию Застройщиком ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - ответчиком по делу - не получено, что не оспаривалось в судебном заседании ни ответчиком, ни самим истцом Ч.О.
Суд пришел к верному выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков завершения строительства гаражного комплекса, со ссылкой на п. 3.4 Договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства Гаражного комплекса - 25.08.2011 года, являются несостоятельными, поскольку в п. 5.1.6 заключенного между сторонами Договора, определены сроки передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в течение 2-х месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного комплекса, а не из даты планируемого окончания строительства, так как исходя из ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений: в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Иного срока, который в силу вышеназванных норм права, обязательно должен был быть указан в договоре участия в долевом строительстве, в договоре не имеется, соглашений об изменении договора не заключалось.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что срок, указанный в п. 3.4 Договора - 25.08.2011 года, является планируемым сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства, учитывая, что ответчик не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ч.О. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании неустойки за период с 12.11.2011 года по 19.09.2013 года за нарушение срока исполнения обязательств по договору N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 10 декабря 2010 года в размере *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)