Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдкина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей: Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "<.......>" к С.В. о взыскании суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя С.В. по доверенности З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что Общество осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда, находящегося в <адрес>, в том числе и дома <адрес>.
С.В. являясь собственником встроенного нежилого помещения, площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уклоняется от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>; а также взыскать с ответчика судебные расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.
Представитель ООО "<.......>" по доверенности Т., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "<.......>" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ "<.......>".
Так же материалами дела подтверждено, что С.В. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <.......>.
Суд первой инстанции дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности и возражениям ответчика, посчитал расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции верно принял расчет представленный истцом.
При этом суд первой инстанции обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что им самостоятельно был заключен договор по вывозу мусора с соответствующей компанией, производились работы по ремонту фасада, кровли, стены здания, системы слива и т.п., организовывался ремонт и восстановление площадки перед зданием, поскольку содержание принадлежавшему ему нежилого помещения и прилегающего к нему земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик С.В. незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между ними и ООО "<.......>" договорных отношений и уклонение истца от заключения соответствующего договора, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.
Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствие договора, на который ссылается ответчик, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения.
Несостоятельными судебная коллегия считает и ссылки ответчика на ненадлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств, поскольку указанные доводы не имеют значения для существа рассматриваемого спора и не являются основанием к освобождению ответчика от несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а лишь могут являться основанием к подаче самостоятельного иска.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, направлены на иное, неправильное толкование норм права, по существу повторяют его позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 января 2014 года - оставить без изменения, а по апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4726/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-4726/2014
Судья: Юдкина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей: Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "<.......>" к С.В. о взыскании суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя С.В. по доверенности З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что Общество осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда, находящегося в <адрес>, в том числе и дома <адрес>.
С.В. являясь собственником встроенного нежилого помещения, площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уклоняется от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>; а также взыскать с ответчика судебные расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.
Представитель ООО "<.......>" по доверенности Т., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "<.......>" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ "<.......>".
Так же материалами дела подтверждено, что С.В. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <.......>.
Суд первой инстанции дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности и возражениям ответчика, посчитал расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции верно принял расчет представленный истцом.
При этом суд первой инстанции обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что им самостоятельно был заключен договор по вывозу мусора с соответствующей компанией, производились работы по ремонту фасада, кровли, стены здания, системы слива и т.п., организовывался ремонт и восстановление площадки перед зданием, поскольку содержание принадлежавшему ему нежилого помещения и прилегающего к нему земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик С.В. незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между ними и ООО "<.......>" договорных отношений и уклонение истца от заключения соответствующего договора, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.
Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствие договора, на который ссылается ответчик, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения.
Несостоятельными судебная коллегия считает и ссылки ответчика на ненадлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств, поскольку указанные доводы не имеют значения для существа рассматриваемого спора и не являются основанием к освобождению ответчика от несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а лишь могут являться основанием к подаче самостоятельного иска.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, направлены на иное, неправильное толкование норм права, по существу повторяют его позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 января 2014 года - оставить без изменения, а по апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)