Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Митюкова Ш.Г., действующего на основании доверенности от 15.03.2013,
представителя ответчика Серегиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 по делу N А28-14752/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" (ОГРН 1024301308217, ИНН 4346005338, место нахождения: 610001, г. Киров, ул. Красина, 5/1)
к Администрации муниципального образования "Город Киров" (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534, место нахождения: 610000, город Киров, Воровского, 39)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта,
установил:
открытое акционерное общество "Фирма Гражданстрой" (далее - заявитель, ОАО "Фирма Гражданстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, и об обязании выдать Обществу разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация приводит доводы об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, поскольку Общество не обращалось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта. По мнению ответчика, проектная документация предполагаемого к строительству объекта разработана не в соответствии с градостроительным планом земельного участка в части установленных видов разрешенного использования земельного участка. Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, возлагая на Администрацию обязанность по выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Дерендяева, 75/3 в городе Кирове (I этап строительства)" вышел за пределы своих полномочий.
ОАО "Фирма Гражданстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указывает, что все доводы Администрации были исследованы Арбитражным судом Кировской области в рамках дела N А28-6777/2013 и признаны необоснованными решением суда по данному делу, вступившим в законную силу. Также заявитель приводит доводы о том, что ОАО "Фирма Гражданстрой" представило все документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта; отказ в выдаче разрешения на строительство не содержал в качестве основания несоответствие объема представленной документации; Администрация является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ОАО "Фирма Гражданстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000335:34 площадью 1947 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 75/3, о чем в ЕГРП 08.07.2011 сделана соответствующая запись.
Распоряжением Администрации от 23.05.2011 N 1367-зр в отношении данного земельного участка утвержден градостроительный план N RU 43306000-2057.
Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове (1 этап строительства) подготовлена ООО "Кировгражданпроект" (далее - Проектная документация). Согласно положительному заключению государственной экспертизы, утвержденному руководителем Кировского областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" 27.09.2012, Проектная документация соответствует требованиям нормативных документов и инженерным изысканиям, результаты инженерных изысканий также соответствуют требованиям нормативных документов.
09.11.2012 ОАО "Фирма Гражданстрой" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове (1 этап строительства).
По результатам рассмотрения заявления от 09.11.2012 Администрация направила Обществу письмо от 14.11.2012 N 12719-03-01, в котором указала на нарушение пункта 3.1.2 РНГП Кировской области: Проектной документацией предусмотрена подземная автостоянка площадью 66 кв. м, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 кв. м (2 машино-места для всего 17-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения), а также нецелесообразность выделения в Проектной документации отдельных этапов строительства объекта, предложила устранить замечания.
23.11.2012 ОАО "Фирма Гражданстрой" подало в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
30.11.2012 Администрация направила в адрес Общества письмо N 13305-03-01, в котором в целях получения разрешения на строительство предложила привести проектную документацию в соответствие с требованиями градостроительного плана земельного участка, указав на следующие недостатки: согласно градостроительному плану к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся многоквартирные секционные жилые здания (в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) этажностью 5-10 этажей; в представленной проектной документации предусмотрена подземная стоянка площадью 66 кв. м, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, и стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 кв. м на земельном участке (2 машино-места для всего 75-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения); при расчете площадок благоустройства показатели уменьшены до 50%, что является необоснованным, Обществу предложено представить проектную документацию на рассмотрение градостроительного совета при главе Администрации города Кирова, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки строительство зданий в зоне Ж-3Б высотой выше 16 этажей разрешается при условии положительного рассмотрения на заседании указанного градостроительного совета.
31.01.2013 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
По результатам рассмотрения заявления от 31.01.2013 Администрация подготовила письмо от 05.02.2013 N 953-03-01, в котором указала, что замечания, выданные ранее, не устранены, основания отказа в выдаче разрешения на строительство дополнены ссылкой на несоответствие коэффициента плотности застройки 3,71 в нарушение требований Приложения Г (обязательное) СП 42.13330.2011.
24.04.2013 ОАО "Фирма Гражданстрой" представило в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Письмом от 30.04.3013 N 4065-03-01 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, указав, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 43306000-2057 к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся "многоквартирные секционные жилые здания (в том числе этажностью 5-10 этажей)" (количество этажей проектируемого объекта - 18), подземная стоянка в качестве вспомогательного вида разрешенного использования может быть встроенная или встроено-пристроенная, не устранены замечания, изложенные в письмах Администрации от 14.11.2012, 30.11.2012, 05.02.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013, вступившим в законную силу 25.11.2013, решение Администрации от 30.04.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества от 24.04.2013 повторно в десятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
Письмом от 11.10.2013 N 10136-03-01 Администрация вновь отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство.
Полагая, что указанный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 69, 200, 201, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В статье 2 ГСК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Статьей 51 ГСК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 7 ст. 51 ГСК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной нормой также определен исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), по окончании которой выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГСК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство ст. 51 ГСК РФ не предусматривает. Соответственно отказ органа местного самоуправления в выдаче лицу разрешения на строительство при отсутствии оснований, указанных в ч. 13 ст. 51 ГСК РФ, будет являться незаконным.
Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, с учетом позиции содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, законность оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове", изложенного в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
1. Как установил суд первой инстанции в рамках дела N А28-6777/2013, в котором участвовали те же лица: ОАО "Фирма Гражданстрой" и Администрация г. Кирова, Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о незаконности отказа Администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство спорного объекта, изложенного в письме от 30.04.2013 N 4065-03-01. Судебные акты от 13.09.2013 и от 25.11.2013 по результатам рассмотрения данного дела вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращения Общества в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта, а также о том, что автостоянка предполагаемого к строительству объекта является "пристроенной", а не "встроенно-пристроенной", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку им дана оценка судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов по делу N А28-6777/2013.
Так, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что документальных доказательств, опровергающих утверждение ОАО "Фирма Гражданстрой" о представлении с заявлением Проектной документации, в том числе лист 135 (маркировочный план) о встроенно-пристроенном характере помещения автостоянки, Администрацией не представлено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что Проектная документация, приложенная к заявлению от 24.04.2013, включала лист 134 (маркировочный план на отметке - 4,160 м), который в марте 2013 года заменен на лист 135 - маркировочный план, предусматривающий строительство встроенно-пристроенной подземной автостоянки, следовательно, утверждение Администрации, что Проектная документация в части включения пристроенной автостоянки не соответствовала градостроительному плану, сделано без учета листа 135 Проектной документации. Также Второй арбитражный апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы Администрации, указал, что письмо Администрации от 30.04.2013 N 4065-03-01 не содержит в себе отказ в выдаче разрешения на первый этап строительства объекта, поскольку из материалов дела следует, что 16.10.2012 Администрацией получено заявление ОАО "Фирма Гражданстрой" о выдаче разрешения на первый этап строительства объекта. При этом из письма Администрации от 30.04.2013 следует, что, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, ответчик исходил, в том числе из того, что заявителем не устранены его замечания, препятствующие рассмотрению заявления от 16.10.2012.
Указанные судебные акты имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем изложенные выше факты считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Фирма Гражданстрой" требования, поскольку отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, основан на тех же доводах, которым была дана оценка судом при принятия решения по делу N А28-6777/2013, не соответствует положениям статьи 51 ГСК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Администрации о том, что Арбитражный суд Кировской области, возлагая на ответчика обязанность по выдаче ответчику разрешения на строительство, вышел за пределы своих полномочий подлежат отклонению на основании следующего.
Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешения на строительство.
Как усматривается из части 1 статьи 2, части 1 статьи 34, частей 1, 8 статьи 37, статьи 44 Закона N 131-ФЗ, полномочиями по решению вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования. В структуре таких органов названа местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), в состав которой могут входить ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Структура и полномочия органов местного самоуправления муниципального образования определяются в его уставе.
В силу пункта 17 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования "Город Киров" полномочиями на выдачу разрешений на строительство наделена Администрации муниципального образования "Город Киров".
С учетом указанного Администрация является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления. Соответственно, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенных прав Общества возложил на ответчика обязанность по выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, выраженным в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, подлежат отклонению как несостоятельные. Указанное решение нарушает права и законные интересы ОАО "Фирма Гражданстрой" на строительство объекта - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на принадлежащем Обществу земельном участке, создает препятствия в осуществлении данного строительства.
Судом апелляционной жалобы исследованы все доводы Администрации, однако они не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 по делу N А28-14752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А28-14752/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А28-14752/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Митюкова Ш.Г., действующего на основании доверенности от 15.03.2013,
представителя ответчика Серегиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 по делу N А28-14752/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" (ОГРН 1024301308217, ИНН 4346005338, место нахождения: 610001, г. Киров, ул. Красина, 5/1)
к Администрации муниципального образования "Город Киров" (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534, место нахождения: 610000, город Киров, Воровского, 39)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта,
установил:
открытое акционерное общество "Фирма Гражданстрой" (далее - заявитель, ОАО "Фирма Гражданстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, и об обязании выдать Обществу разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация приводит доводы об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, поскольку Общество не обращалось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта. По мнению ответчика, проектная документация предполагаемого к строительству объекта разработана не в соответствии с градостроительным планом земельного участка в части установленных видов разрешенного использования земельного участка. Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, возлагая на Администрацию обязанность по выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Дерендяева, 75/3 в городе Кирове (I этап строительства)" вышел за пределы своих полномочий.
ОАО "Фирма Гражданстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указывает, что все доводы Администрации были исследованы Арбитражным судом Кировской области в рамках дела N А28-6777/2013 и признаны необоснованными решением суда по данному делу, вступившим в законную силу. Также заявитель приводит доводы о том, что ОАО "Фирма Гражданстрой" представило все документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта; отказ в выдаче разрешения на строительство не содержал в качестве основания несоответствие объема представленной документации; Администрация является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ОАО "Фирма Гражданстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000335:34 площадью 1947 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 75/3, о чем в ЕГРП 08.07.2011 сделана соответствующая запись.
Распоряжением Администрации от 23.05.2011 N 1367-зр в отношении данного земельного участка утвержден градостроительный план N RU 43306000-2057.
Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове (1 этап строительства) подготовлена ООО "Кировгражданпроект" (далее - Проектная документация). Согласно положительному заключению государственной экспертизы, утвержденному руководителем Кировского областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" 27.09.2012, Проектная документация соответствует требованиям нормативных документов и инженерным изысканиям, результаты инженерных изысканий также соответствуют требованиям нормативных документов.
09.11.2012 ОАО "Фирма Гражданстрой" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове (1 этап строительства).
По результатам рассмотрения заявления от 09.11.2012 Администрация направила Обществу письмо от 14.11.2012 N 12719-03-01, в котором указала на нарушение пункта 3.1.2 РНГП Кировской области: Проектной документацией предусмотрена подземная автостоянка площадью 66 кв. м, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 кв. м (2 машино-места для всего 17-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения), а также нецелесообразность выделения в Проектной документации отдельных этапов строительства объекта, предложила устранить замечания.
23.11.2012 ОАО "Фирма Гражданстрой" подало в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
30.11.2012 Администрация направила в адрес Общества письмо N 13305-03-01, в котором в целях получения разрешения на строительство предложила привести проектную документацию в соответствие с требованиями градостроительного плана земельного участка, указав на следующие недостатки: согласно градостроительному плану к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся многоквартирные секционные жилые здания (в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) этажностью 5-10 этажей; в представленной проектной документации предусмотрена подземная стоянка площадью 66 кв. м, которой сможет постоянно пользоваться определенный круг людей, и стоянка для временного хранения автомобилей площадью 50 кв. м на земельном участке (2 машино-места для всего 75-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения); при расчете площадок благоустройства показатели уменьшены до 50%, что является необоснованным, Обществу предложено представить проектную документацию на рассмотрение градостроительного совета при главе Администрации города Кирова, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки строительство зданий в зоне Ж-3Б высотой выше 16 этажей разрешается при условии положительного рассмотрения на заседании указанного градостроительного совета.
31.01.2013 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
По результатам рассмотрения заявления от 31.01.2013 Администрация подготовила письмо от 05.02.2013 N 953-03-01, в котором указала, что замечания, выданные ранее, не устранены, основания отказа в выдаче разрешения на строительство дополнены ссылкой на несоответствие коэффициента плотности застройки 3,71 в нарушение требований Приложения Г (обязательное) СП 42.13330.2011.
24.04.2013 ОАО "Фирма Гражданстрой" представило в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Письмом от 30.04.3013 N 4065-03-01 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, указав, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 43306000-2057 к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости относятся "многоквартирные секционные жилые здания (в том числе этажностью 5-10 этажей)" (количество этажей проектируемого объекта - 18), подземная стоянка в качестве вспомогательного вида разрешенного использования может быть встроенная или встроено-пристроенная, не устранены замечания, изложенные в письмах Администрации от 14.11.2012, 30.11.2012, 05.02.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013, вступившим в законную силу 25.11.2013, решение Администрации от 30.04.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества от 24.04.2013 повторно в десятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
Письмом от 11.10.2013 N 10136-03-01 Администрация вновь отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство.
Полагая, что указанный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 69, 200, 201, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В статье 2 ГСК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Статьей 51 ГСК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 7 ст. 51 ГСК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной нормой также определен исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), по окончании которой выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГСК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство ст. 51 ГСК РФ не предусматривает. Соответственно отказ органа местного самоуправления в выдаче лицу разрешения на строительство при отсутствии оснований, указанных в ч. 13 ст. 51 ГСК РФ, будет являться незаконным.
Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, с учетом позиции содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, законность оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове", изложенного в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
1. Как установил суд первой инстанции в рамках дела N А28-6777/2013, в котором участвовали те же лица: ОАО "Фирма Гражданстрой" и Администрация г. Кирова, Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о незаконности отказа Администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство спорного объекта, изложенного в письме от 30.04.2013 N 4065-03-01. Судебные акты от 13.09.2013 и от 25.11.2013 по результатам рассмотрения данного дела вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращения Общества в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на 1-й этап строительства объекта, а также о том, что автостоянка предполагаемого к строительству объекта является "пристроенной", а не "встроенно-пристроенной", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку им дана оценка судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов по делу N А28-6777/2013.
Так, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что документальных доказательств, опровергающих утверждение ОАО "Фирма Гражданстрой" о представлении с заявлением Проектной документации, в том числе лист 135 (маркировочный план) о встроенно-пристроенном характере помещения автостоянки, Администрацией не представлено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А28-6777/2013 установлено, что Проектная документация, приложенная к заявлению от 24.04.2013, включала лист 134 (маркировочный план на отметке - 4,160 м), который в марте 2013 года заменен на лист 135 - маркировочный план, предусматривающий строительство встроенно-пристроенной подземной автостоянки, следовательно, утверждение Администрации, что Проектная документация в части включения пристроенной автостоянки не соответствовала градостроительному плану, сделано без учета листа 135 Проектной документации. Также Второй арбитражный апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы Администрации, указал, что письмо Администрации от 30.04.2013 N 4065-03-01 не содержит в себе отказ в выдаче разрешения на первый этап строительства объекта, поскольку из материалов дела следует, что 16.10.2012 Администрацией получено заявление ОАО "Фирма Гражданстрой" о выдаче разрешения на первый этап строительства объекта. При этом из письма Администрации от 30.04.2013 следует, что, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, ответчик исходил, в том числе из того, что заявителем не устранены его замечания, препятствующие рассмотрению заявления от 16.10.2012.
Указанные судебные акты имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем изложенные выше факты считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Фирма Гражданстрой" требования, поскольку отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, основан на тех же доводах, которым была дана оценка судом при принятия решения по делу N А28-6777/2013, не соответствует положениям статьи 51 ГСК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Администрации о том, что Арбитражный суд Кировской области, возлагая на ответчика обязанность по выдаче ответчику разрешения на строительство, вышел за пределы своих полномочий подлежат отклонению на основании следующего.
Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешения на строительство.
Как усматривается из части 1 статьи 2, части 1 статьи 34, частей 1, 8 статьи 37, статьи 44 Закона N 131-ФЗ, полномочиями по решению вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования. В структуре таких органов названа местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), в состав которой могут входить ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Структура и полномочия органов местного самоуправления муниципального образования определяются в его уставе.
В силу пункта 17 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования "Город Киров" полномочиями на выдачу разрешений на строительство наделена Администрации муниципального образования "Город Киров".
С учетом указанного Администрация является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления. Соответственно, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенных прав Общества возложил на ответчика обязанность по выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дерендяева, 75/3 в г. Кирове" (первый этап строительства).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, выраженным в письме от 11.10.2013 N 10136-03-01, подлежат отклонению как несостоятельные. Указанное решение нарушает права и законные интересы ОАО "Фирма Гражданстрой" на строительство объекта - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на принадлежащем Обществу земельном участке, создает препятствия в осуществлении данного строительства.
Судом апелляционной жалобы исследованы все доводы Администрации, однако они не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 по делу N А28-14752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)