Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение спорных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вдовиченко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Денисова-Уральского, 5а" к В., Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков И., действующего на основании доверенности от <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчика В., представителя ответчиков В., Н. - И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" - А., действующего на основании доверенности от <...>, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" обратилось в суд с иском к В., Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование ссылаясь на то, что В. является собственником жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. В данном жилом помещении ответчики зарегистрированы и проживают, пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а", действующее на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>. О суммах, подлежащих оплате за коммунальные платежи, ответчики уведомлялись ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность, которую истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно в размере <...> руб. <...>, а также пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за коммунальные услуги в размере <...> руб. <...>.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" А. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что в квартире N <...>, собственником которой является ответчик В., установлены счетчики воды, смена которых производилась <...>, о чем в присутствии собственника составлен соответствующий акт с указанием показаний приборов учета на момент их замены. Начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению осуществляется в соответствии с показаниями приборов, в том числе зафиксированных в акте, а также по тем показаниям, которые ежемесячно предоставляют ответчики. Истец в соответствии с действующим законодательством ежегодно составляет годовой план содержания и ремонта общего имущества, определяет смету доходов и смету расходов. Данный план утверждается общим собранием собственников. Всем жильцам, в том числе и ответчикам выставляется отдельная квитанция на внесение денежных средств на капитальный ремонт. Средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома накапливаются путем формирования фонда на проведение капитального ремонта и расходуются в соответствии с планом капитального ремонта, утвержденного общим собранием. Содержание жилья в квитанциях выделено отдельной строкой и не включает расходы на оплату капитального ремонта.
Ответчик В. и представитель ответчиков И. в судебном заседании возражали против заявленного иска, указав, что В. членом ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" не является, поэтому у него отсутствует обязанность исполнять принятые Товариществом решения общего собрания, в частности, касающиеся внесения денежных средств на капитальный ремонт. Полагали, что в состав расходов по содержанию жилья входит и денежная сумма на капитальный ремонт. Кроме того, представитель ответчиков И. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, требования об оплате ежемесячных платежей по коммунальным услугам за период до <...> года заявлены за пределами срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2014 иск ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" удовлетворен. С В., Н. в пользу ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" взысканы солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> руб. <...>, пени в размере <...> руб. <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...>, по <...> руб. <...> с каждого ответчика. С В., Н. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по <...> руб. <...> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает на то, что ответчики ежемесячно оплачивали коммунальные платежи, но не в полном объеме, ошибочно полагая неправильными расчеты потребления горячей и холодной воды в выставленных ТСЖ квитанциях. Кроме того, ответчики ежемесячно вносили плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома, указанную в квитанциях. Отчисления в резервный фонд ТСЖ, по сути, является двойной обязанностью по одному предмету. У ответчиков отсутствует обязанность пополнять собственными средствами резервный фонд юридического лица - ТСЖ, членами которого они не являются. Производить отчисления в резервный фонд обязаны только члены ТСЖ. Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности судом фактически не рассмотрено. Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано в суд в <...> года, требования о взыскании задолженности за период до <...> года подлежат оставлению без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" - А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ответчик намеренно искажает целевой характер резервного фонда ТСЖ, заменявшего до <...> года фонд капитального ремонта. Представленными бухгалтерскими документами, ежегодными сметами подтверждается, что резервный фонд ТСЖ расходовался на общедомовые нужды всех собственников многоквартирного дома. Согласно утвержденной общим собранием собственников смете на <...> год все средства резервного фонда переводятся в фонд капитального ремонта, также имеющий целевой характер. Ответчик смешивает понятия текущего и капитального ремонта. Взнос на капитальный ремонт дома являлся отдельным, выставлялся отдельной квитанцией и учитывался отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за текущий ремонт. Срок исковой давности истцом не пропущен. В материалах дела имеется досудебная переписка с ответчиком по поводу размера и порядка погашения образовавшейся у него задолженности, что является самостоятельным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик В., представитель ответчиков В., Н. - И., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" - А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения на нее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Она состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении кроме собственника зарегистрирована его <...> Н.
Управление многоквартирным домом с <...> года осуществляется ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а", созданным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.
Судом также установлено, что ответчики, проживая в данном доме, пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а".
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" указывал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на выписку из лицевого счета по квартире N <...> ул. Денисова-Уральского, <...> по начислениям и произведенным оплатам за период с <...> года по <...> года, расчет задолженности за указанный период, просил взыскать задолженность ответчиков за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...>, возложив также на ответчиков обязанность по оплате пени в сумме <...> руб. <...>.
Разрешая спор, суд установил, что ответчики В. и Н. оплату за период с <...> года по <...> года жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производили не в полном объеме, всего согласно выписки из лицевого счета за указанный период было начислено <...> руб. <...>, включая <...> руб. <...> за капитальный ремонт, а ответчиками произведено платежей на общую сумму <...> руб. <...>. Представленную истцом выписку из лицевого счета ответчики не оспаривали.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что решения общих собраний, начиная с <...> года по <...> год, об образовании резервного фонда ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а", средства которого расходуются в соответствии с планом капитального ремонта, утвержденного общим собранием собственников; о внесении ежемесячно собственниками жилых помещений по отдельным квитанциям платы за "Услуги жилищно-коммунальные" и "Взносы, в том числе капитальный ремонт общего имущества собственников" являются обязательными для исполнения собственниками, и, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе по внесению платежей на капитальный ремонт, взыскал солидарно с собственника жилого помещения и совершеннолетнего члена его семьи задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку свою обязанность производить плату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги надлежащим образом ответчики не исполняют.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по внесению взносов в резервный фонд ТСЖ, так как ответчики не являются членами ТСЖ. Как обоснованно указал суд первой инстанции, решения общего собрания членов товарищества, принятые в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ЖК Российской Федерации обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод жалобы о том, что взимание платы в резервный фонд ТСЖ, является двойной обязанностью, так как ответчики ежемесячно вносили плату за содержание жилья и капитальный ремонт, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих двойное взимание денежных средств на капитальный ремонт, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически не рассмотрел заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период до <...> года.
Действительно, как следует из протокола судебного заседания (л. д. <...>), в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков И. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об оплате ежемесячных платежей по коммунальным услугам за период до <...> года.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и применяется по заявлению стороны в споре.
Как усматривается из выписки по лицевому счету (л. д. <...>), неполное внесение ответчиками денежных средств за содержание жилья и коммунальные услуги происходило на протяжении периода с <...> года по <...> года. С настоящим иском и требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец обратился в суд только <...>.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по внесению ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги и пени не пропущен истцом только в отношении периода с <...> года по <...> года.
Соглашаясь с доводами ответчиков о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании ежемесячных платежей и пени в период до <...> года, судебная коллегия признает несостоятельными доводы представителя истца о перерыве в течение этого срока в связи с тем, что ТСЖ вело досудебную переписку с ответчиками по поводу погашения образовавшейся задолженности. Сами по себе письменные обращения ТСЖ к собственнику квартиры В. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, не свидетельствуют о признании последним данного долга. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании образовавшейся задолженности, требуемой ко взысканию, материалы дела не содержат.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, исходя из данных лицевого счета по начислениям и оплате, и размер пени за период с <...> года по <...> года, составит:
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> и пени в размере <...> руб. <...>, в связи чем решение суда в части размера взыскиваемых с ответчиков сумм подлежит изменению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...>, путем взыскания с каждого из ответчиков по <...> руб. <...>. Оснований для довзыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков В., Н. - И. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2014 изменить в части размера взысканной в пользу Товарищества собственников жилья "Денисова-Уральского, 5а" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также суммы возмещенных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с В., Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Денисова-Уральского, 5а" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...>, пени в размере <...> руб. <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>, по <...> руб. <...> с каждого ответчика.
Решение суда в части взыскания с ответчиков В., Н. государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2769/2015
Требование: О взыскании солидарно с жильцов квартиры задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невнесение спорных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-2769/2015
Судья Вдовиченко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Денисова-Уральского, 5а" к В., Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков И., действующего на основании доверенности от <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчика В., представителя ответчиков В., Н. - И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" - А., действующего на основании доверенности от <...>, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" обратилось в суд с иском к В., Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование ссылаясь на то, что В. является собственником жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. В данном жилом помещении ответчики зарегистрированы и проживают, пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а", действующее на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>. О суммах, подлежащих оплате за коммунальные платежи, ответчики уведомлялись ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность, которую истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно в размере <...> руб. <...>, а также пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за коммунальные услуги в размере <...> руб. <...>.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" А. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что в квартире N <...>, собственником которой является ответчик В., установлены счетчики воды, смена которых производилась <...>, о чем в присутствии собственника составлен соответствующий акт с указанием показаний приборов учета на момент их замены. Начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению осуществляется в соответствии с показаниями приборов, в том числе зафиксированных в акте, а также по тем показаниям, которые ежемесячно предоставляют ответчики. Истец в соответствии с действующим законодательством ежегодно составляет годовой план содержания и ремонта общего имущества, определяет смету доходов и смету расходов. Данный план утверждается общим собранием собственников. Всем жильцам, в том числе и ответчикам выставляется отдельная квитанция на внесение денежных средств на капитальный ремонт. Средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома накапливаются путем формирования фонда на проведение капитального ремонта и расходуются в соответствии с планом капитального ремонта, утвержденного общим собранием. Содержание жилья в квитанциях выделено отдельной строкой и не включает расходы на оплату капитального ремонта.
Ответчик В. и представитель ответчиков И. в судебном заседании возражали против заявленного иска, указав, что В. членом ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" не является, поэтому у него отсутствует обязанность исполнять принятые Товариществом решения общего собрания, в частности, касающиеся внесения денежных средств на капитальный ремонт. Полагали, что в состав расходов по содержанию жилья входит и денежная сумма на капитальный ремонт. Кроме того, представитель ответчиков И. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, требования об оплате ежемесячных платежей по коммунальным услугам за период до <...> года заявлены за пределами срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2014 иск ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" удовлетворен. С В., Н. в пользу ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" взысканы солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> руб. <...>, пени в размере <...> руб. <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...>, по <...> руб. <...> с каждого ответчика. С В., Н. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по <...> руб. <...> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает на то, что ответчики ежемесячно оплачивали коммунальные платежи, но не в полном объеме, ошибочно полагая неправильными расчеты потребления горячей и холодной воды в выставленных ТСЖ квитанциях. Кроме того, ответчики ежемесячно вносили плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома, указанную в квитанциях. Отчисления в резервный фонд ТСЖ, по сути, является двойной обязанностью по одному предмету. У ответчиков отсутствует обязанность пополнять собственными средствами резервный фонд юридического лица - ТСЖ, членами которого они не являются. Производить отчисления в резервный фонд обязаны только члены ТСЖ. Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности судом фактически не рассмотрено. Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано в суд в <...> года, требования о взыскании задолженности за период до <...> года подлежат оставлению без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" - А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ответчик намеренно искажает целевой характер резервного фонда ТСЖ, заменявшего до <...> года фонд капитального ремонта. Представленными бухгалтерскими документами, ежегодными сметами подтверждается, что резервный фонд ТСЖ расходовался на общедомовые нужды всех собственников многоквартирного дома. Согласно утвержденной общим собранием собственников смете на <...> год все средства резервного фонда переводятся в фонд капитального ремонта, также имеющий целевой характер. Ответчик смешивает понятия текущего и капитального ремонта. Взнос на капитальный ремонт дома являлся отдельным, выставлялся отдельной квитанцией и учитывался отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за текущий ремонт. Срок исковой давности истцом не пропущен. В материалах дела имеется досудебная переписка с ответчиком по поводу размера и порядка погашения образовавшейся у него задолженности, что является самостоятельным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик В., представитель ответчиков В., Н. - И., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" - А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения на нее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Она состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении кроме собственника зарегистрирована его <...> Н.
Управление многоквартирным домом с <...> года осуществляется ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а", созданным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.
Судом также установлено, что ответчики, проживая в данном доме, пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а".
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а" указывал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на выписку из лицевого счета по квартире N <...> ул. Денисова-Уральского, <...> по начислениям и произведенным оплатам за период с <...> года по <...> года, расчет задолженности за указанный период, просил взыскать задолженность ответчиков за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...>, возложив также на ответчиков обязанность по оплате пени в сумме <...> руб. <...>.
Разрешая спор, суд установил, что ответчики В. и Н. оплату за период с <...> года по <...> года жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производили не в полном объеме, всего согласно выписки из лицевого счета за указанный период было начислено <...> руб. <...>, включая <...> руб. <...> за капитальный ремонт, а ответчиками произведено платежей на общую сумму <...> руб. <...>. Представленную истцом выписку из лицевого счета ответчики не оспаривали.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что решения общих собраний, начиная с <...> года по <...> год, об образовании резервного фонда ТСЖ "Денисова-Уральского, 5а", средства которого расходуются в соответствии с планом капитального ремонта, утвержденного общим собранием собственников; о внесении ежемесячно собственниками жилых помещений по отдельным квитанциям платы за "Услуги жилищно-коммунальные" и "Взносы, в том числе капитальный ремонт общего имущества собственников" являются обязательными для исполнения собственниками, и, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе по внесению платежей на капитальный ремонт, взыскал солидарно с собственника жилого помещения и совершеннолетнего члена его семьи задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку свою обязанность производить плату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги надлежащим образом ответчики не исполняют.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по внесению взносов в резервный фонд ТСЖ, так как ответчики не являются членами ТСЖ. Как обоснованно указал суд первой инстанции, решения общего собрания членов товарищества, принятые в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ЖК Российской Федерации обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод жалобы о том, что взимание платы в резервный фонд ТСЖ, является двойной обязанностью, так как ответчики ежемесячно вносили плату за содержание жилья и капитальный ремонт, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих двойное взимание денежных средств на капитальный ремонт, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически не рассмотрел заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период до <...> года.
Действительно, как следует из протокола судебного заседания (л. д. <...>), в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков И. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об оплате ежемесячных платежей по коммунальным услугам за период до <...> года.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и применяется по заявлению стороны в споре.
Как усматривается из выписки по лицевому счету (л. д. <...>), неполное внесение ответчиками денежных средств за содержание жилья и коммунальные услуги происходило на протяжении периода с <...> года по <...> года. С настоящим иском и требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец обратился в суд только <...>.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по внесению ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги и пени не пропущен истцом только в отношении периода с <...> года по <...> года.
Соглашаясь с доводами ответчиков о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании ежемесячных платежей и пени в период до <...> года, судебная коллегия признает несостоятельными доводы представителя истца о перерыве в течение этого срока в связи с тем, что ТСЖ вело досудебную переписку с ответчиками по поводу погашения образовавшейся задолженности. Сами по себе письменные обращения ТСЖ к собственнику квартиры В. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, не свидетельствуют о признании последним данного долга. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании образовавшейся задолженности, требуемой ко взысканию, материалы дела не содержат.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, исходя из данных лицевого счета по начислениям и оплате, и размер пени за период с <...> года по <...> года, составит:
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> и пени в размере <...> руб. <...>, в связи чем решение суда в части размера взыскиваемых с ответчиков сумм подлежит изменению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...>, путем взыскания с каждого из ответчиков по <...> руб. <...>. Оснований для довзыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков В., Н. - И. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2014 изменить в части размера взысканной в пользу Товарищества собственников жилья "Денисова-Уральского, 5а" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также суммы возмещенных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с В., Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Денисова-Уральского, 5а" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...>, пени в размере <...> руб. <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>, по <...> руб. <...> с каждого ответчика.
Решение суда в части взыскания с ответчиков В., Н. государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)