Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Филиппова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Ревенко Т.М., Толстоброва А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 июля 2014 г. дело по искам Т.Ю. к К., А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца С.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исков Т.Ю. к А., К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Т.Ю. и его представителя С.С., поддержавших доводы жалобы, ответчиц К., А. и их и представителя С.М., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
3 апреля 2014 г. Т.Ю. обратился в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующее. Он является председателем ТСЖ "<данные изъяты>". <Дата> г. ответчики на собрании членов ТСЖ распространили сведения, порочащие его честь и достоинство, так К. публично сообщила, что он "украл из бюджета ТСЖ "<данные изъяты>" <данные изъяты> руб.". А. в своем выступлении заявила, что он "украл из бюджета ТСЖ "<данные изъяты>" <данные изъяты> руб. и положил их себе в карман". Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, данными высказываниями нарушено его право на честь, достоинство и деловую репутацию. Просил суд признать указанные сведения несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опровергнуть их путем признания ответчиками указанных сведений несоответствующими действительности и принесения ему извинений на ближайшем со дня вступления в законную силу решения суда очередном собрании собственников ТСЖ "<данные изъяты>", взыскать денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д. 1 - 4, 32 - 35).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, а именно показаниям свидетелей и протоколу общего собрания, подписанному должностными лицами, несущими ответственность за его содержание. Кроме того, приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковых заявлениях. Полагает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Поэтому просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Разрешая спор и отказывая Т.Ю. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что им не доказано распространение ответчиками оспариваемых сведений.
Суд правильно указал в решении, что Т.А. не доказал распространение оспариваемых им сведений ответчиками на собрании членов ТСЖ "<данные изъяты>" <Дата> г., несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. Кроме того, даже если согласиться с утверждением истца о распространение оспариваемых им сведений, то они были сообщены на собрании ТСЖ "<данные изъяты>" и были направлены на информирование членов ТСЖ о действиях истца, связанных с исполнением им трудовых обязанностей в ТСЖ. При этом собрание не усмотрело в действиях истца каких-либо нарушений и решений и мер в отношении Т.А. не приняло.
Таким образом, суд правомерно отказал Т.Ю. в удовлетворении иска. Не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом нельзя не учитывать, что положения ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, на которых основаны требования истца, определяют меру ответственности нарушителя личных неимущественных прав гражданина, выраженную в денежной форме.
Поэтому компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151, п. 5 ст. 152 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого, в данном случае членов ТСЖ "<данные изъяты>" К. и А., на свободу выражать свое мнение, включая право на информирование членов ТСЖ о допущенных по их мнению нарушениях в товариществе, свободу придерживаться своего мнения, нельзя признать правомерным. Злоупотребления своими правами ответчиками по материалам дела не установлено.
Кроме того, сообщение оспариваемых сведений в орган, уполномоченный проверять такие сведения, в данном случае на общем собрании членов ТСЖ "Луч", на котором рассматривался отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, само по себе не может служить основанием для привлечения обращающегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация права члена товарищества на высказывание своего мнения на общем собрании, которые вправе проверить указанную информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Доводы апелляционной жалобы истца Т.Ю. судебная коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, приведенным выше.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Т.Ю. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
А.А.ТОЛСТОБРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2595-2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2595-2014
Председательствующий по делу
судья: Филиппова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Ревенко Т.М., Толстоброва А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 июля 2014 г. дело по искам Т.Ю. к К., А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца С.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исков Т.Ю. к А., К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Т.Ю. и его представителя С.С., поддержавших доводы жалобы, ответчиц К., А. и их и представителя С.М., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
3 апреля 2014 г. Т.Ю. обратился в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующее. Он является председателем ТСЖ "<данные изъяты>". <Дата> г. ответчики на собрании членов ТСЖ распространили сведения, порочащие его честь и достоинство, так К. публично сообщила, что он "украл из бюджета ТСЖ "<данные изъяты>" <данные изъяты> руб.". А. в своем выступлении заявила, что он "украл из бюджета ТСЖ "<данные изъяты>" <данные изъяты> руб. и положил их себе в карман". Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, данными высказываниями нарушено его право на честь, достоинство и деловую репутацию. Просил суд признать указанные сведения несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опровергнуть их путем признания ответчиками указанных сведений несоответствующими действительности и принесения ему извинений на ближайшем со дня вступления в законную силу решения суда очередном собрании собственников ТСЖ "<данные изъяты>", взыскать денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д. 1 - 4, 32 - 35).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, а именно показаниям свидетелей и протоколу общего собрания, подписанному должностными лицами, несущими ответственность за его содержание. Кроме того, приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковых заявлениях. Полагает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Поэтому просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Разрешая спор и отказывая Т.Ю. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что им не доказано распространение ответчиками оспариваемых сведений.
Суд правильно указал в решении, что Т.А. не доказал распространение оспариваемых им сведений ответчиками на собрании членов ТСЖ "<данные изъяты>" <Дата> г., несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. Кроме того, даже если согласиться с утверждением истца о распространение оспариваемых им сведений, то они были сообщены на собрании ТСЖ "<данные изъяты>" и были направлены на информирование членов ТСЖ о действиях истца, связанных с исполнением им трудовых обязанностей в ТСЖ. При этом собрание не усмотрело в действиях истца каких-либо нарушений и решений и мер в отношении Т.А. не приняло.
Таким образом, суд правомерно отказал Т.Ю. в удовлетворении иска. Не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом нельзя не учитывать, что положения ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, на которых основаны требования истца, определяют меру ответственности нарушителя личных неимущественных прав гражданина, выраженную в денежной форме.
Поэтому компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151, п. 5 ст. 152 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого, в данном случае членов ТСЖ "<данные изъяты>" К. и А., на свободу выражать свое мнение, включая право на информирование членов ТСЖ о допущенных по их мнению нарушениях в товариществе, свободу придерживаться своего мнения, нельзя признать правомерным. Злоупотребления своими правами ответчиками по материалам дела не установлено.
Кроме того, сообщение оспариваемых сведений в орган, уполномоченный проверять такие сведения, в данном случае на общем собрании членов ТСЖ "Луч", на котором рассматривался отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, само по себе не может служить основанием для привлечения обращающегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация права члена товарищества на высказывание своего мнения на общем собрании, которые вправе проверить указанную информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Доводы апелляционной жалобы истца Т.Ю. судебная коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, приведенным выше.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Т.Ю. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
А.А.ТОЛСТОБРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)