Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июля 2015 года
по делу N А50-10045/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В.Балякиной,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)
к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)
о взыскании задолженности по отоплению жилых помещений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 33-2, по 3 лицевым счетам за февраль - апрель 2015 г. в размере 9 709 руб. 95 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 344 руб. 51 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 2 445 руб. 72 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 8 247 руб. 70 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 3 037 руб. 08 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 724 руб. 13 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 694 руб. 94 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 26-5, за февраль - апрель 2015 г. в размере 1 852 руб. 62 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3-8 за март - апрель 2015 г. в размере 4 935 руб. 28 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 11-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 6 483 руб. 03 коп. (л.д. 6-10).
Определением от 18.05.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ (л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 (судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми за счет казны муниципального образования "Город Пермь" в пользу истца взыскана задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 33-2, по 3 лицевым счетам за февраль - апрель 2015 г. в размере 9 709 руб. 95 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 344 руб. 51 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 2 445 руб. 72 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 8 247 руб. 70 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 3 037 руб. 08 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 724 руб. 13 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 694 руб. 94 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 26-5, за февраль - апрель 2015 г. в размере 1 852 руб. 62 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3-8 за март - апрель 2015 г. в размере 4 935 руб. 28 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 11-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 6 483 руб. 03 коп.; 2 379 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 133-138).
Ответчик, МО город Пермь в лице администрации г. Перми, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ссылаясь на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановление администрации города Перми N 409 от 16.08.2011, которым утвержден Порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного и расчета объема финансового обеспечения, заявитель указывает на то, что возмещение указанных расходов производится МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми". В то же время апеллянт делает вывод (со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15006/12) о том, что требование о взыскании названных расходов с МО город Пермь фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ударника, 3, 7, 9, 11; ул. Красина, 33, 35; ул. Маяковского, 26.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ударника, 3, 7; ул. Красина, 33, 35; ул. Маяковского, 26, с 01.09.2013 выбран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.
Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ударника, 9, 11; с 25.08.2014 выбран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.
Жилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3, 7, 9, 11; ул. Красина, 33, 35; ул. Маяковского, 26, являются муниципальным имуществом.
На основании договора от 09.10.2013, заключенного между истцом и ОАО ВЦ "Инкомус", последним от имени истца выставляются счета-квитанции за отопление жилых помещений.
Счета-квитанции выставлены на основании Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 N 624-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края", Постановления РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 386-т.
Как указал истец задолженность ответчика за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 33-2, по 3 лицевым счетам за февраль - апрель 2015 г. составила 9 709 руб. 95 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 7 344 руб. 51 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-7 за февраль - апрель 2015 г. составила 2 445 руб. 72 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 8 247 руб. 70 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-7 за февраль - апрель 2015 г. составила 3 037 руб. 08 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 7 724 руб. 13 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-7 за февраль - апрель 2015 г. составила 7 694 руб. 94 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 26-5, за февраль - апрель 2015 г. составила 1 852 руб. 62 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3-8 за март - апрель 2015 г. составила 4 935 руб. 28 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 11-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 6 483 руб. 03 коп. По расчету истца общая сумма задолженности за все жилые помещения составляет 59 474 руб. 96 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на наличие задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию с МО город Пермь в лице администрации города Перми за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие в жилых помещениях нанимателей, обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, что последним не оспаривается, истец обоснованно предъявил исковые требования к муниципальному образованию город Пермь как к собственнику спорного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением от 18.05.2015 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, контррасчет, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за отопление обоснованно признаны судом первой инстанции законными и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
Ссылка заявителя жалобы на Порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений..., утвержденный Постановлением администрации города Перми N 409 от 16.08.2011, отклоняется апелляционным судом как необоснованная, поскольку названный Порядок предусматривает возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома на основании договоров, заключенных между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Исполнителем коммунальных услуг, между тем, в рассматриваемом случае в отношении спорных домов выбран способ управления - непосредственное управление, а истец является не управляющей организацией, а ресурсоснабжающей, которая правомерно обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за потребленные ресурсы.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на обязанность нанимателей оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, тем не менее, доказательств заключения соответствующих договоров социального найма в спорном периоде в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
С учетом изложенного решение суда от 15.07.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2015 года по делу N А50-10045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 17АП-11000/2015-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-10045/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. N 17АП-11000/2015-ГКу
Дело N А50-10045/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июля 2015 года
по делу N А50-10045/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В.Балякиной,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)
к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)
о взыскании задолженности по отоплению жилых помещений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 33-2, по 3 лицевым счетам за февраль - апрель 2015 г. в размере 9 709 руб. 95 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 344 руб. 51 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 2 445 руб. 72 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 8 247 руб. 70 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 3 037 руб. 08 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 724 руб. 13 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 694 руб. 94 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 26-5, за февраль - апрель 2015 г. в размере 1 852 руб. 62 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3-8 за март - апрель 2015 г. в размере 4 935 руб. 28 коп.; задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 11-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 6 483 руб. 03 коп. (л.д. 6-10).
Определением от 18.05.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ (л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 (судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми за счет казны муниципального образования "Город Пермь" в пользу истца взыскана задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 33-2, по 3 лицевым счетам за февраль - апрель 2015 г. в размере 9 709 руб. 95 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 344 руб. 51 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 2 445 руб. 72 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 8 247 руб. 70 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 3 037 руб. 08 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 724 руб. 13 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-7 за февраль - апрель 2015 г. в размере 7 694 руб. 94 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 26-5, за февраль - апрель 2015 г. в размере 1 852 руб. 62 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3-8 за март - апрель 2015 г. в размере 4 935 руб. 28 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 11-6 за февраль - апрель 2015 г. в размере 6 483 руб. 03 коп.; 2 379 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 133-138).
Ответчик, МО город Пермь в лице администрации г. Перми, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ссылаясь на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановление администрации города Перми N 409 от 16.08.2011, которым утвержден Порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного и расчета объема финансового обеспечения, заявитель указывает на то, что возмещение указанных расходов производится МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми". В то же время апеллянт делает вывод (со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15006/12) о том, что требование о взыскании названных расходов с МО город Пермь фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ударника, 3, 7, 9, 11; ул. Красина, 33, 35; ул. Маяковского, 26.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ударника, 3, 7; ул. Красина, 33, 35; ул. Маяковского, 26, с 01.09.2013 выбран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.
Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ударника, 9, 11; с 25.08.2014 выбран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.
Жилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3, 7, 9, 11; ул. Красина, 33, 35; ул. Маяковского, 26, являются муниципальным имуществом.
На основании договора от 09.10.2013, заключенного между истцом и ОАО ВЦ "Инкомус", последним от имени истца выставляются счета-квитанции за отопление жилых помещений.
Счета-квитанции выставлены на основании Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 N 624-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края", Постановления РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 386-т.
Как указал истец задолженность ответчика за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 33-2, по 3 лицевым счетам за февраль - апрель 2015 г. составила 9 709 руб. 95 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 7 344 руб. 51 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 7-7 за февраль - апрель 2015 г. составила 2 445 руб. 72 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 8 247 руб. 70 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Красина, 35-7 за февраль - апрель 2015 г. составила 3 037 руб. 08 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 7 724 руб. 13 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 9-7 за февраль - апрель 2015 г. составила 7 694 руб. 94 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 26-5, за февраль - апрель 2015 г. составила 1 852 руб. 62 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 3-8 за март - апрель 2015 г. составила 4 935 руб. 28 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ударника, 11-6 за февраль - апрель 2015 г. составила 6 483 руб. 03 коп. По расчету истца общая сумма задолженности за все жилые помещения составляет 59 474 руб. 96 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на наличие задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию с МО город Пермь в лице администрации города Перми за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие в жилых помещениях нанимателей, обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, что последним не оспаривается, истец обоснованно предъявил исковые требования к муниципальному образованию город Пермь как к собственнику спорного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением от 18.05.2015 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, контррасчет, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за отопление обоснованно признаны судом первой инстанции законными и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
Ссылка заявителя жалобы на Порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений..., утвержденный Постановлением администрации города Перми N 409 от 16.08.2011, отклоняется апелляционным судом как необоснованная, поскольку названный Порядок предусматривает возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома на основании договоров, заключенных между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Исполнителем коммунальных услуг, между тем, в рассматриваемом случае в отношении спорных домов выбран способ управления - непосредственное управление, а истец является не управляющей организацией, а ресурсоснабжающей, которая правомерно обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за потребленные ресурсы.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на обязанность нанимателей оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, тем не менее, доказательств заключения соответствующих договоров социального найма в спорном периоде в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
С учетом изложенного решение суда от 15.07.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2015 года по делу N А50-10045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)