Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчики проживают в ней без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении, по встречному иску Ш.В.А., М.Е.Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, по встречному иску М. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включения в договор социального найма,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, Ш.В.А., М.Е.Н., их представитель С., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, согласно лицевому счету зарегистрированных лиц в ней нет. По результатам проверки было выявлено проживание ответчиков в данной квартире без правоустанавливающих документов, выдано предписание об освобождении жилого помещения от 27 октября 2014 года, которое не было исполнено.
Ш.В.А., М.Е.Н. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права пользования квартирой <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, указали, что в 1994 году Ш.В.А. в связи с трудовыми отношениями с МП РЭУ "Кристалл", на основании устного разрешения начальника, было предоставлено данное жилое помещение, в которое он вселился, на его имя был открыт лицевой счет. В 2007 году он вселил в квартиру в качестве члена семьи М.Е.Н., ранее проживавшую в интернате.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2014 года гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении и гражданское дело по иску Ш.В.А., М.Е.Н. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, объединены в одно производство.
М. обратилась с встречным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, указав, что в январе 2009 года ее дочь М.Е.Н. и Ш.В.А. вселили ее в данное жилое помещение в качестве члена семьи. Проживая совместно, они ведут совместное хозяйство, другого жилья они не имеют.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015 года за М., М.Е.Н., Ш.В.А. признано право пользования квартирой <адрес>, с возложением на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить со Ш.В.А. по его обращению договор социального найма на спорную квартиру, с включением в него в качестве членов семьи М., М.Е.Н.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, указав, что квартира является муниципальной собственностью, согласно лицевому счету в ней нет зарегистрированных лиц. Ш.В.А. не доказал факт признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, факт трудовых отношений в МП РЭУ "Кристалл", и факт предоставления ему квартиры предприятием. Показания свидетелей, подтвердивших факт работы, не являются достаточными доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.В.А., М.Е.Н., М. указали, что факт трудовых отношений подтвержден трудовой книжкой Ш.В.А., на его имя приходили квитанции по оплате.
Администрация г. Хабаровска, М., в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53, часть 1 ЖК РСФСР).
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, состоящей из одной комнаты, общей площадью 23,45 кв. м, жилой 18,10 кв. м.
В поквартирной карточке на указанную квартиру указано, что Ш.В.А. зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с 12 февраля 2002 года по 05 февраля 2003 года.
Квитанции на оплату коммунальных платежей на имя Ш.В.А.
В трудовой книжке Ш.В.А. указано, что с 21 сентября 1994 года он работал в МК РЭУ "Кристалл", 20 мая 2003 года переведен в ООО "Восток транс сервис", уволен в 2009 году.
Предписанием о 27 октября 2014 года М.Е.Н. сообщается о необходимости освободить самовольно занятое помещение - <адрес>.
Суд первой инстанции установив факт предоставления спорного жилого помещения Ш.В.А. в 1994 году в связи с трудовыми отношениями с МП РЭУ "Кристалл", учитывая постоянное проживание Ш.В.А., М., М.Е.Н. в спорной квартире, ведение ими совместного хозяйства в рамках одной семьи, при отсутствии у них прав на другие объекты недвижимости, пришел к правильному выводу о приобретении ими прав пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ввиду чего, в удовлетворении требований администрации г. Хабаровска о выселении Ш.В.А., М., М.Е.Н., было обоснованно отказано, учитывая, что ведение общего хозяйства предполагает наличие у нанимателя и вселенного им в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования; что семейные отношения характеризуются, в том числе и взаимной поддержкой друг друга, заботой друг о друге, давая оценку сложившимся между, длительности их совместного проживания, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о неподтверждении факта трудовых отношений с МП РЭУ "Кристалл" несостоятелен, поскольку его подтверждает запись в трудовой книжке Щ.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возлагалась обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Квитанции по оплате коммунальных платежей приходили на имя Ш.В.А.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении, по встречному иску Ш.В.А., М.Е.Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, по встречному иску М. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включения в договор социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3017/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчики проживают в ней без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3017/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении, по встречному иску Ш.В.А., М.Е.Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, по встречному иску М. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включения в договор социального найма,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, Ш.В.А., М.Е.Н., их представитель С., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, согласно лицевому счету зарегистрированных лиц в ней нет. По результатам проверки было выявлено проживание ответчиков в данной квартире без правоустанавливающих документов, выдано предписание об освобождении жилого помещения от 27 октября 2014 года, которое не было исполнено.
Ш.В.А., М.Е.Н. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права пользования квартирой <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, указали, что в 1994 году Ш.В.А. в связи с трудовыми отношениями с МП РЭУ "Кристалл", на основании устного разрешения начальника, было предоставлено данное жилое помещение, в которое он вселился, на его имя был открыт лицевой счет. В 2007 году он вселил в квартиру в качестве члена семьи М.Е.Н., ранее проживавшую в интернате.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2014 года гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении и гражданское дело по иску Ш.В.А., М.Е.Н. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, объединены в одно производство.
М. обратилась с встречным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, указав, что в январе 2009 года ее дочь М.Е.Н. и Ш.В.А. вселили ее в данное жилое помещение в качестве члена семьи. Проживая совместно, они ведут совместное хозяйство, другого жилья они не имеют.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015 года за М., М.Е.Н., Ш.В.А. признано право пользования квартирой <адрес>, с возложением на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить со Ш.В.А. по его обращению договор социального найма на спорную квартиру, с включением в него в качестве членов семьи М., М.Е.Н.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, указав, что квартира является муниципальной собственностью, согласно лицевому счету в ней нет зарегистрированных лиц. Ш.В.А. не доказал факт признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, факт трудовых отношений в МП РЭУ "Кристалл", и факт предоставления ему квартиры предприятием. Показания свидетелей, подтвердивших факт работы, не являются достаточными доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.В.А., М.Е.Н., М. указали, что факт трудовых отношений подтвержден трудовой книжкой Ш.В.А., на его имя приходили квитанции по оплате.
Администрация г. Хабаровска, М., в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53, часть 1 ЖК РСФСР).
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, состоящей из одной комнаты, общей площадью 23,45 кв. м, жилой 18,10 кв. м.
В поквартирной карточке на указанную квартиру указано, что Ш.В.А. зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с 12 февраля 2002 года по 05 февраля 2003 года.
Квитанции на оплату коммунальных платежей на имя Ш.В.А.
В трудовой книжке Ш.В.А. указано, что с 21 сентября 1994 года он работал в МК РЭУ "Кристалл", 20 мая 2003 года переведен в ООО "Восток транс сервис", уволен в 2009 году.
Предписанием о 27 октября 2014 года М.Е.Н. сообщается о необходимости освободить самовольно занятое помещение - <адрес>.
Суд первой инстанции установив факт предоставления спорного жилого помещения Ш.В.А. в 1994 году в связи с трудовыми отношениями с МП РЭУ "Кристалл", учитывая постоянное проживание Ш.В.А., М., М.Е.Н. в спорной квартире, ведение ими совместного хозяйства в рамках одной семьи, при отсутствии у них прав на другие объекты недвижимости, пришел к правильному выводу о приобретении ими прав пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ввиду чего, в удовлетворении требований администрации г. Хабаровска о выселении Ш.В.А., М., М.Е.Н., было обоснованно отказано, учитывая, что ведение общего хозяйства предполагает наличие у нанимателя и вселенного им в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования; что семейные отношения характеризуются, в том числе и взаимной поддержкой друг друга, заботой друг о друге, давая оценку сложившимся между, длительности их совместного проживания, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о неподтверждении факта трудовых отношений с МП РЭУ "Кристалл" несостоятелен, поскольку его подтверждает запись в трудовой книжке Щ.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возлагалась обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Квитанции по оплате коммунальных платежей приходили на имя Ш.В.А.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Ш.В.А., М., М.Е.Н. о выселении, по встречному иску Ш.В.А., М.Е.Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности включения в договор социального найма, по встречному иску М. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включения в договор социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)