Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга) - Евстигнеевой Е.И. (доверенность от 17.09.2013), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" (Калужская область, г. Белоусово, ОГРН 1124011000211, ИНН 4007016938), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу N А23-3877/2013 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - инспекция, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 14.08.2013.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в основу принятого постановления положен акт проверки от 18.03.2013, при этом представитель управляющей компании в данной проверке участие не принимал. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Также считает, что в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Жуковская управляющая компания" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Калужской области.
На основании приказа от 25.02.2013 N 695 с целью проверки поступившего в инспекцию обращения Тувенкова С.А. от 21.02.2013 Государственной жилищной инспекцией Калужской области в период с 11.03.2013 по 18.03.2013 проведена проверка ООО "Жуковская управляющая компания" по вопросу соблюдения требования жилищного законодательства и положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт).
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в нарушении Стандарта на сайте заявителя http://uk-juk.ru/ отсутствовала следующая информация: в нарушение подпункта "г" пункта 8 Стандарта информация о режиме работы управляющей организации, в том числе не указаны часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; в нарушение подпункта "д" пункта 8 Стандарта отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; в нарушение подпункта "е" пункта 8 Стандарта отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; в нарушение подпункта "ж" пункта 8 Стандарта отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; в нарушение пункта 9 Стандарта отсутствует годовая бухгалтерская отчетность, включающая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; в нарушение пункта 10 Стандарта отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 N 494; об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией; в нарушение пункта 11 Стандарта отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; в нарушение пункта 12 Стандарта отсутствуют сведения о привлечении управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами с указанием количества таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; в нарушение пункта 13 Стандарта отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации; в нарушение пункта 14 Стандарта отсутствует информация о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, а также об объеме закупаемых ресурсов и ценах на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; о тарифах (ценах) для потребителей; о тарифах (ценах) на коммунальные услуги.
Выявленные инспекцией нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2013 N 1101.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции 05.08.2013 составило протокол об административном правонарушении N 1321.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области Типикин А.М. вынес постановление от 14.08.2013 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с подпунктами "г", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В силу подпункта "а" пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Согласно пункту 10 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
Пункт 11 Стандартов обязывает в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрывать следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома.
В силу пункта 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
На основании пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В силу пункта 14 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Факт неразмещения обществом в нарушение Стандарта раскрытия информации вышеуказанной информации на своем сайте, за исключением информации о годовой бухгалтерской отчетности, представление которой определено по срокам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 N 1321, распечаткой с сайта.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, подтверждается материалами дела.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Стандарта, оно не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Довод общества о допущенных инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 1 настоящий Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ документарная проверка проводится в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
При этом присутствие при проведении документарной проверки представителя организации, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю (надзору), статьей 11 Закона N 294-ФЗ не предусмотрено.
Приказ о проведении проверки от 25.02.2013 N 695 был направлен в адрес общества письмом от 27.02.2013 N Т-743-13 своевременно. Факт его получения подтверждается письмом общества от 07.03.2013 N 155 и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах нарушений административным органом процедуры проведения проверки судом не установлено.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 5 статьи 4 указанного Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации в порядке, установленном Стандартом, составляет один год.
Поскольку данное правонарушение является длящимся, а выявлено оно 18.03.2013 (дата составления акта проверки N 1101), то оспариваемое постановление от 14.08.2013 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2013 по делу N А37-2854/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А32-20575/2012 и др.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.
Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Довод общества со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, поскольку на основании акта проверки от 18.03.2013 N 1101 Государственной жилищной инспекцией Калужской области ранее было вынесено постановление от 06.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1, которое решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу N А23-2240/2013 было признано незаконным и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
Следовательно, отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу.
В рассматриваемом случае первоначальное постановление административного органа от 06.05.2013 было отменено решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу N А23-2240/2013 по причине ненадлежащего извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть по основаниям, не предусмотренным указанными нормами.
С учетом этого инспекция имела право составить новый протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 N 1321 и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса. При этом судебной коллегией учтено, что, как указано выше, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 по делу N А15-868/2012.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Жуковская управляющая компания" в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу N А23-3877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А23-3877/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А23-3877/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга) - Евстигнеевой Е.И. (доверенность от 17.09.2013), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" (Калужская область, г. Белоусово, ОГРН 1124011000211, ИНН 4007016938), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу N А23-3877/2013 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - инспекция, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 14.08.2013.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в основу принятого постановления положен акт проверки от 18.03.2013, при этом представитель управляющей компании в данной проверке участие не принимал. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Также считает, что в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Жуковская управляющая компания" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Калужской области.
На основании приказа от 25.02.2013 N 695 с целью проверки поступившего в инспекцию обращения Тувенкова С.А. от 21.02.2013 Государственной жилищной инспекцией Калужской области в период с 11.03.2013 по 18.03.2013 проведена проверка ООО "Жуковская управляющая компания" по вопросу соблюдения требования жилищного законодательства и положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт).
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в нарушении Стандарта на сайте заявителя http://uk-juk.ru/ отсутствовала следующая информация: в нарушение подпункта "г" пункта 8 Стандарта информация о режиме работы управляющей организации, в том числе не указаны часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; в нарушение подпункта "д" пункта 8 Стандарта отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; в нарушение подпункта "е" пункта 8 Стандарта отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; в нарушение подпункта "ж" пункта 8 Стандарта отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; в нарушение пункта 9 Стандарта отсутствует годовая бухгалтерская отчетность, включающая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; в нарушение пункта 10 Стандарта отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 N 494; об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией; в нарушение пункта 11 Стандарта отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; в нарушение пункта 12 Стандарта отсутствуют сведения о привлечении управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами с указанием количества таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; в нарушение пункта 13 Стандарта отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации; в нарушение пункта 14 Стандарта отсутствует информация о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, а также об объеме закупаемых ресурсов и ценах на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; о тарифах (ценах) для потребителей; о тарифах (ценах) на коммунальные услуги.
Выявленные инспекцией нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2013 N 1101.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции 05.08.2013 составило протокол об административном правонарушении N 1321.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области Типикин А.М. вынес постановление от 14.08.2013 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с подпунктами "г", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В силу подпункта "а" пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Согласно пункту 10 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
Пункт 11 Стандартов обязывает в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрывать следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома.
В силу пункта 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
На основании пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В силу пункта 14 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Факт неразмещения обществом в нарушение Стандарта раскрытия информации вышеуказанной информации на своем сайте, за исключением информации о годовой бухгалтерской отчетности, представление которой определено по срокам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 N 1321, распечаткой с сайта.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, подтверждается материалами дела.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Стандарта, оно не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Довод общества о допущенных инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 1 настоящий Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ документарная проверка проводится в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
При этом присутствие при проведении документарной проверки представителя организации, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю (надзору), статьей 11 Закона N 294-ФЗ не предусмотрено.
Приказ о проведении проверки от 25.02.2013 N 695 был направлен в адрес общества письмом от 27.02.2013 N Т-743-13 своевременно. Факт его получения подтверждается письмом общества от 07.03.2013 N 155 и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах нарушений административным органом процедуры проведения проверки судом не установлено.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 5 статьи 4 указанного Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации в порядке, установленном Стандартом, составляет один год.
Поскольку данное правонарушение является длящимся, а выявлено оно 18.03.2013 (дата составления акта проверки N 1101), то оспариваемое постановление от 14.08.2013 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2013 по делу N А37-2854/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А32-20575/2012 и др.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.
Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Довод общества со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, поскольку на основании акта проверки от 18.03.2013 N 1101 Государственной жилищной инспекцией Калужской области ранее было вынесено постановление от 06.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1, которое решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу N А23-2240/2013 было признано незаконным и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
Следовательно, отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу.
В рассматриваемом случае первоначальное постановление административного органа от 06.05.2013 было отменено решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2013 по делу N А23-2240/2013 по причине ненадлежащего извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть по основаниям, не предусмотренным указанными нормами.
С учетом этого инспекция имела право составить новый протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 N 1321 и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса. При этом судебной коллегией учтено, что, как указано выше, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 по делу N А15-868/2012.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Жуковская управляющая компания" в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу N А23-3877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)